論我國民間合會的法律屬性及其規制

廖天虎

論我國民間合會的法律屬性及其規制

廖天虎

合會在我國有著悠久的歷史，為我國鄉村經濟的發展發揮了重要的融資功能。關于合會的法律屬性，目前學界還存有爭議，現行的相關法律法規并沒有確定合會的地位，對合會所帶來的風險和危害更多依賴行政法和刑法來規制。為讓合會更好地發揮其民間融資和互助的功能，應讓合會回歸其熟人信用的本質，并加以相應的制度信用予以保證，即明確合會的法律地位，回歸合會的本質與功能，建立有效的監管制度，建立健全合會的登記和擔保制度，以避免合會的風險。

合會；民間合會；信用；契約

廖天虎，西南科技大學法學院講師，中國人民大學法學院博士生。(四川綿陽 621010)

從2011年9月開始，在我國浙江溫州地區出現了個別民企老板“跑路”①以躲避債務的現象，進而引發溫州商界的債務危機，有評論認為企業的倒閉和老板紛紛“跑路”，緣于溫州民間借貸的 “崩盤”，溫州人一直通行的以 “熟人社會”為特征的誠信基礎和企業家的社會信用幾乎一夜之間土崩瓦解，這無疑為溫州商業文化蒙上一層陰影。[1]近些年，關于民間金融引發的風波屢見報端，尤以2004年爆發的福建寧德福安合會大規模崩盤影響甚大，該案涉及金額高達25億元，牽涉福安市80%的家庭，給當地的社會穩定帶來了巨大壓力。[2]這不得不讓我們重新聚焦互助式民間金融問題，通過對我國江浙一帶村鎮現在比較流行的合會制度進行考察與分析，以引起全社會對民間金融相關制度的思考。

一、我國民間合會：歷史與現狀

合會作為東方國家一種特有的民間融資方式，在我國有著悠久的歷史，這種具有血緣與地緣特點的金融模式在我國經濟發展的歷史進程中，發揮了積極的融資功能，促進了生產力的發展。直到今天，這種古老的融資活動仍活躍于我國廣大地區，尤其是浙江、江蘇、福建和廣東一帶較為活躍。從目前我國金融結構的特點看，在正規金融尚無法完全滿足金融需求時，民間合會作為一種自發的資金借貸形式和融資方式仍將繼續存在。

（一）我國民間合會的歷史形成

關于合會歷史形成的民間傳說大致有四種解讀[3]：其一，龐公創始說。該說源自廣東，大概是因為廣東合會的會規中有“蓋聞義會之設，始于龐公”一語而得來。其二，竹林七賢遺傳說。該說流行于我國蘇、皖各地，相傳這一帶流行的七賢會是晉代竹林七賢遺留下來的合會制度。其三，宋代“青苗法”演變說。此種說法認為合會起源于北宋王安石青苗法產生以后，由因利局、貸款局演變而來。其四，印度傳來說。此種說法認為合會最初起源于古代印度佛教寺院對信眾的一種循環借貸，唐代以后，隨著中印民族文化的交流，我國西游諸人與印度東來商人教士，將印度友助會、奪標制等類似合會的法則帶來。②綜合目前的史料來看，有學者認為：合會，雛形于漢代，成型于唐代，初步發展于宋代，即合會源起于中國古代的民間互助習俗，這種互助習俗逐步發展為古代的民間互助團體，然后經過長期的演變，才發展成為以民間儲蓄、財產增值和經濟互助為目的的合會；從殷周時期的“社”，到漢代的“父老僤 ”，演變為唐代的韋宙所結之社，再發展到宋代的“鐘相之社”、“新安之社”。[3]筆者贊同“合會，雛形于漢代，成型于唐代，初步發展于宋代”的觀點，因為合會的本質在于：其是適應經濟的需要而產生的一種經濟互助方式，根據歷史資料來看，我國從漢代到唐代，社會生產力處于不斷發展的過程中，商業管理和市場監督的方式和手段也在不斷發展和完善，合會作為一種互助性融資形式，能夠滿足當時社會經濟發展的需要，自然有其生長的 “土壤環境”，直至清代合會亦是十分盛行。

合會作為中國傳統的一種民間信用互助方式，又被稱為“互助會”、“呈會”、“邀會”等，一般由發起人（會首）邀請親友若干人 （會腳或會員）參加，按約定的時間舉行，每次各繳一定數量的會款 （會錢或會金），輪流交一人使用，借以互助。會首優先使用首期會款，以后依不同方式（如抽簽、投標等），決定會員收款（得會）的次序，在每個會員都使用會款后，一個合會即告結束。[3]合會的英文名稱被翻譯為 “Rotating Savings and Credit Association”，意思是 “輪轉儲蓄與信貸協會”，翻譯過來的文字意思體現出了合會的內涵及其功效。在我國，傳統的合會是以一種民間習慣的方式流傳于社會，依靠民眾的血緣、地緣、信任等因素自我調節的一種資金融通活動，合會具有自身的內部規則即契約。在合會盛行的地方，人們都將合會當成習俗來看待，遵守合會的規則成為一種自然而然的行為，這是由于在不流動或流動性很低的傳統社會中，守信的人可以得到更多的尊重或潛在的收益，而失信者不僅會受到社會輿論的譴責，而且還會有其他嚴重的懲罰或損失。

從會首與會員之間的關系來看，合會分為單線性合會和團體性合會，其中單線性合會是由會首與各會員之間分別訂立的一組契約，會員之間并不發生法律關系；團體性合會是由會首與會員之間互相訂立的契約，不僅在會首與會員間有權利義務關系，在會員與會員之間亦然。而按照合會得會的方法分為輪會、搖會、標會三種[4]：所謂“輪會”是指按坐次輪收的辦法收會，即事先固定資金的使用秩序；“搖會”是指以搖彩的方式收會，即以投標方式決定資金使用順序；“標會”則以競標的方式收會，即以投標的方式來決定資金使用秩序。其中輪會產生的時間最早，一般不收取利息，因而互助性最強，但在“搖會”和 “標會”產生后，“輪會”在實際中就使用較少了，“搖會”和“標會”則使用較多，尤其是“標會”因其能夠直接反映會員對資金需求程度，故成為合會中最為普遍的方式。然而，也正因為其采用競標的方式，標會的利率常常較高，易出現“倒會”或“抬會”，③這會對金融安全造成重大影響，乃至影響社會的穩定。

（二）我國民間合會的現狀

合會雖然在我國有著悠久的歷史，但隨著1949年新中國的建立，我國在完成社會主義改造后，合會一度在我國大陸地區近乎消逝。黨的十一屆三中全會后，隨著社會主義商品經濟的發展和社會主義市場經濟的逐步建立，農村剩余勞動力逐漸向第二、三產業轉移，在農民商品經濟意識強化、資金增值觀念增強、對資金需求擴大以及外部融資環境惡劣等多種因素的推動下，合會這一互助合會性質的金融形式又適時得到了復興。[5](P57－59)合會目前在我國的浙江、江蘇、福建、廣東和海南沿海一帶較為普遍，另外貴州等省也有部分存在。作為一種重要的資金融資方式，合會在改革開放之初，相當程度上解決了個體工商戶、私營企業主發展初期所遇到的資金不足問題，為中小企業的發展提供了積極的金融支持平臺。由于合會目前被認為是一種關系型合約而非契約型合約，且其成員限定在一定范圍，這種合約的交易成本較低，但是如果超出成本與收益的臨界點，這種沒有抵押擔保的交易形式，將會產生大量違約行為，存在著一定的風險，易被政府和司法部門視為非法金融而遭到取締和禁止。但目前的實際情況是合會在倒會風險發生后，仍呈“野火燒不盡，春風吹又生”之勢，合會依然以民間習慣的方式存在和發展著。當然現代合會由于所處的社會環境較之以前發生了很大的變化，隨著人們的物質利益意識強化，正改變著人民“重義輕利”的傳統觀念，許多合會逐漸從原來無息或低息的純粹互助性合會，轉向利率較高的互助與趨利相結合的合會，尤其是隨著其會員人數的增加和會員間相互了解程度的減少，而盈利性功能逐漸突出、安全性保障不斷降低，這一系列的因素變化致使合會的功能正潛移默化地發生異化，風險也隨之增大。

二、我國民間合會的法律屬性：合法與非法的論爭

“我國大陸地區對合會的定性非常模糊。盡管合會作為一種自然的金融合約安排，其合理性為大多數人所接受，合會亦在一定的時空和地域為當地政府所默許，但明確地宣稱合會合法的，無論是法律層面還是政策層面，均未曾一見。同樣，明確地以法規、規章等法院性文件正式宣示參加合會為違法犯罪活動的，亦付諸闕如。”[6](P496)關于合會的性質，站在不同的立場得出的結論也不同，目前經濟學界大多認為，合會是一種有效的金融互助合作的組織形式，在正規金融缺失的農村，合會這種簡單而有效的金融組織形式就應運而生，它消除了借貸方與金融機構之間的信息不對稱，相比銀行繁瑣的審批手續而言，合會可以節省大量的交易費用，其存在的合理性顯而易見。[7]而在法學界對其存在的合理性則存在三種不同觀點，第一種觀點認為，合會是一種非法的民間融資活動。合會擾亂了國家金融秩序，合會活動吸納了大量的民間資本，使得監管部門無法對這些資金進行監管，削弱了國家掌握和控制金融秩序的能力。[8]第二種觀點認為，合會是一種合法的民間金融形式。合會的存在有其經濟合理性，我國法律雖然沒有明確承認合會的合法地位，但是也沒有明確禁止合會活動，依照一般法理，法無明文禁止不違法，因此民間合會是合法的。[9]第三種觀點采折中說，認為在我國目前的法律框架下，合會沒有合法的正當理由，但由于其在民間融資過程中發揮了其應有之作用，可以考慮修改制度以適應合會的現實需求。[6](P497)

筆者認為，首先從本質上來看，合會是會員內部之間的一種輪番提供信貸的活動，且具有儲蓄和信貸之功能，因而合會具有社員性、儲蓄性的特征。由于合會的存在基礎是其社員性特征，因此維系合會關系的紐帶就是信任，而這種信任處于“謀算型信任”與“了解型信任”之上的屬于“認同型信任”的范疇[10](P365—377)。 由于“社會資本是由社會或社會的一部分普遍信任所產生的一種力量……社會資本的獲得要求人們習慣于群體的道德規范,并具有忠誠、誠實和可靠等美德。[11]因此合會的運行又具有封閉性，其會員在合會成立之時便已固定，且是基于血緣關系、親朋好友或鄰里之間。另外關于合會本身是否組織的問題，學界也存有爭議：有意見認為，合會是一種由固定成員所組成的金融互助合作組織；而另有意見認為，合會成員之間并沒有形成嚴格意義上的組織，他們僅僅是為了信用互助而臨時聚集起來的團體，依靠信任機制和互助機制發揮作用。[12](P11－26)筆者認同合會作為一種臨時性的信用互助團體，其與我國民法上“法人”和“其他組織”是有區別的，因為我國民法上所稱的組織是能夠以組織的名義對外從事經濟活動，且組織內部各成員之間的法律關系明確而具體，而合會顯然不具備這些特征。

關于合會的合法與非法的爭論，焦點在于合會帶來的金融風險以及金融風險引發的金融犯罪和社會不穩定。在現實生活中，的確存在著借合會的形式從事非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的違法犯罪行為，這導致了國家和社會對合會產生大量的負面評價。但我們應當作出區分的是，這種假借合會之形而行犯罪之實的行為并不能歸咎于合會制度本身，因為任何一個制度都有可能被犯罪行為人所利用，因此應該規制的是犯罪行為而不是制度本身，換言之，合會制度本身是沒有問題的。人們詬病合會另一大原因是認為其追求高利，但合會中所謂的高利，主要是針對獲得合會金相對靠后的會員而言，以合會中的“標會”方式為例，事實上獲取合會資金的順序越是靠后，會員所要承擔的風險也就越大，但其收益率也就越高，這是當事人通過投標方式的自愿選擇，是由某一期會款的供求關系決定的，這在本質上不同于高利貸中的借出方將高利率強加給受借方的情形。尤其是隨著社會的變遷和經濟的發展，合會的組織形式也在發生著變化，當前我國合會的特點表現為：一是規模擴大化，體現在入會金額的增大與參會人數的龐大；二是形式多樣性，脫離了合會的傳統運作方式；三是趨利色彩強，引發投機心理，而這些恰恰是目前合會被倒會的主要因素。因此，維系合會的合法性質，就必須固化其運行模式，保持合會的互助性、非營利性、社員性、民間借貸性，將之作為合法與非法、真合會還是假合會的分水嶺。[6](P506)讓合會回歸本質和功能，這是解決目前關于合會的合法與非法爭論的關鍵之所在。

三、民間合會的法律介入模式：監管與引導

從我國目前的合會形式來看，雖然大量的合會活動并非高息或高利貸活動，但是風險猶存。“當代民間合會的現狀是處于法律體制之外的自生自滅，政府部門或者聽任合會活動在合法、非法與反法之間恣意展開，或者當矛盾激化影響社會秩序時運用刑法手段進行嚴厲制裁”。[13]為了有效規避合會所帶來的風險，我們應通過法律法規來約束和引導合會的發展。

（一）新中國成立以來約束合會的相關規定

新中國成立后，有關合會的最早規定是1964年中共中央轉發的鄧子恢同志 《關于城鄉高利貸活動情況和取締辦法的報告》，該報告明確了對合會的態度:“對民間有習慣的標會或搖會，可不予禁止，但利息不得超過上述規定，超過規定者，其超過部分，應予取消。今后會款誰用，可由協商決定，不再采用投標辦法。標會搖會已經結束的，一般可以不再追算。 ”[14](P428)從該規定可以看出，政府當時實際上將合會視為民間借貸，只要不超過規定的利息標準即可。改革開放以后，我國雖然陸續完善了民商事法和刑事法等法律法規，但是1986年制定的 《中華人民共和國民法通則》和1999年制定 《中華人民共和國合同法》都沒有提及合會的地位。新中國成立后，約束合會的相關規定分別是：1995年頒布并經2003年修訂后的 《中華人民共和國商業銀行法》，該法第81條第1款規定為 “未經國務院銀行業監督管理機構批準，擅自設立商業銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款，構成犯罪的，依法追究刑事責任；并由國務院銀行業監督管理機構予以取締”。我國于1997年修訂《中華人民共和國刑法》（以下簡稱 《刑法》）時，采納了1995年頒布的 《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》中的相關規定，《刑法》第176條規定了非法吸收公眾存款罪，《刑法》第192條規定了集資詐騙罪，國務院于1998年7月又發布了 《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》，明確界定了非法吸收公眾存款和變相吸收公眾存款的概念，并規定了取締程序和處罰規則等。中國人民銀行還于2000年4月27日頒布的 《關于對取締和查處非法集資活動有關問題解釋的函》中規定：“根據《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》(國務院[1998]247號令)的有關規定，非法集資指：未經依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的融資行為。《中國人民銀行堅決打擊非法集資》新聞稿所稱利用民間會、社形式進行的非法集資，一是指利用未經依法批準設立的民間會、社進行的非法集資，主要是指利用 ‘抬會’、‘村會’、‘邀會’、‘服務社’等名義進行的非法集資活動。二是利用依法成立的機構進行非法集資或從事非法金融活動。”該函將合會中的抬會等形式歸入非法集資的范疇，屬于被取締的對象，將合會等同于非法集資、地下錢莊、高利貸等非法金融形式，這無疑是將合會的負面效應先驗地假定了，否定了合會的應有功能。

2005年1月30日，《中共中央國務院關于進一步加強農村工作提高農業綜合生產能力若干政策的意見》規定:“有條件的地方，可以探索建立更加貼近農民和農村需要、由自然人或企業發起的小額信貸組織。”該條規定被視為國家鼓勵民間金融發展的一個信號。2011年1月4日起施行 《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》也涉及合會等民間金融的規定，其中第2條規定，實施下列行為之一，符合本解釋第1條第1款 （未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金，筆者注）規定的條件的，應當依照刑法第176規定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰……該條第10款規定，利用民間“會”、“社”等組織非法吸收資金的；第3條作了一個例外規定：非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理，這條規定顯現了國家對民間金融涉及犯罪處理的輕緩化趨勢。

縱觀這些規定，我國相關部門在對合會的監管上，體現出一種以行政管理和刑事處罰并重的二元處理思路，但缺乏相應的民商事法律規制，監管部門對合會的態度由寬容到嚴格控制再到適度發展和區別對待的原則。目前的合會在沒有出現法律問題之前，監管部門一般難以發現，即使發現了，由于社會危害性沒有表現出來，一般也不做處理。一旦出現倒會的情形，甚至涉及犯罪時，政府、監管部門和司法部門將會介入，尤其在處理合會這類經濟糾紛案件中，司法機關一般堅持 “先刑后民”的程序，致使因合會的民事糾紛尋求司法救濟的時候，相關部門往往認為這是涉及經濟犯罪的案件，應由公安部門受理偵查以判斷是否構成犯罪，致使民事訴求久拖未決。即使有些司法部門受理了合會民事糾紛案件，由于缺乏明確法律依據，最后往往模糊處理以致無法真正解決合會糾紛。而對于會首利用合會形式，非法融資，嚴重擾亂市場金融秩序的，一般以“非法吸收公眾存款罪”的罪名起訴；對會首與會腳惡意透標，以非法占有為目的，將所得的合會金用于揮霍、賭博等違法行為，導致無法繼續繳納會款的情形，則以“集資詐騙罪”的罪名起訴。

（二）我國民間合會的規制路徑

1.明確合會的法律定位

目前人民法院對于民間借貸案件的審理，如果查明屬于合會形式的，一般都不予受理，相關辦案人員認為，在合會合法性沒有得到法律明確之前，不予受理可以避免觸發社會矛盾，如果作出判決，無論判決結果如何，都容易在社會上造成合會是合法的印象，這種情形無疑增加了當前社會管理的風險，不利于社會的穩定。我國臺灣地區自1999年開始便將合會納入 “民法”規范，把合會的定義、會首和會員的資格限制以及合會的運作方式和程序寫入修訂后的“民法”中，不僅允許合會存在，而且還為其提供了法律安全框架，目的不是為了禁止，而是為了防范金融欺詐或者應付危機，同時也為法院處理合會糾紛提供依據。“法治作為人類文明社會的一種實質要素，其不僅包括設計精巧的制度規則，而且亦涵蓋了法主體的心理認同和信仰。”[15]關于合會的優點與缺陷，上文已有所論述，此處不再贅述。筆者認為，對于合會，我國應當采取引導與監管相結合的模式，明確合會在我國合同法中的地位，突出合會的契約特征，明確合會中的會首和會員各自的權利和義務關系，以充分發揮其互助和融資功能。在確定合會法律屬性的同時，必須厘清合會中的會首和會員各自的權利義務，尤其是要嚴格會首的義務。在成功的合會中，“組織者對會員不能只強調他們在經濟上會得到什么好處，而必須說明他自己經濟上需要幫助”。[16](P225)真正通過法律手段程序的設立，使合會走上契約化和規范化軌道。

2.回歸合會的本質與功能

目前的合會由于其運行缺乏有效監管，僅依靠自律和信用來維持，一旦有外部誘因刺激，就極易演變為投機行為。以“抬會”方式為例，人們往往在現實生活中打著合會的旗號從事一種類似金融傳銷的非法活動，這是合會運行中容易發生的一種變異形態，它喪失了合會固有的保障機制；另一種結合會帶來風險的方式是 “倒會”，究其原因在于：一是合會規模擴大、數目多且密度上升到一定程度，導致熟人社會因素、信任機制和非正式排斥機制的脫節。二是參加合會的目標發生異化，這容易引起資金鏈斷裂和支付危機。三是還款機制異化，原來主要依賴于正常收入歸還本息，但隨著合會規模發展過大、數目過多之后，正常用途的使用者不再有能力通過正常收入還款，于是參會者更多依賴“以會養會”的方式。四是出現越來越多的敗德行為和逆向選擇行為。一些人在明顯缺乏支付能力的情況下，參加越來越多的標會，從中套取資金或者利差，用于個人賭博或其他揮霍。[7]為了重塑合會的形象，充分發揮其民間金融的功能，更好地服務于鄉鎮的農民和中小企業，合會應當回歸其本來形式和屬性，即合會必須建立在相互信任和個人聲譽的基礎上，堅持人緣、地緣和血緣關系為基礎的原則，重視社會排斥和債務追償等非正式機制，真正讓合會恢復本質，回歸理性，充分發揮其功能。當然合會契約形式特征應當以法律的形式固化，這將有助于現代社會下的合會功能的回歸，使合會的形式合法與實質合法達到統一。

3.建立有效的監管制度

對于有關合會的監管法規體系，除包括基本法律法規外，還應當配備相應的制度措施。為了保證合會的正常發展，應建立起合會的登記和相應擔保制度，以防范民間金融風險，我國可以借鑒印度對合會實施行政審批制的規定，在合同法中規定合會類型合同的基礎上，規定合會建立的程序以及違約行為引起的法律責任等。“為方便農村和城鎮地區合會合同的登記，各地銀行業監督管理機構可以委托會首所在的居民委員會或村民委員會代為登記備案；受委托的居民委員會和村民委員會在代為登記備案后，應當在一定的時間內將相應的材料送交各地銀行業監督管理機構。這是因為居委會或村委會對當事人的具體情況較為了解，能夠及時掌握他們的動向，這樣的制度安排可以有效地降低登記備案的成本。”[17](P142)目前實踐中“由于缺乏相關證據，特別是缺少合會會首與會員之間往來賬目的簽名，有關部門很難介入”。[18](P234)登記制度的確立，將有效引導合會當事人訂立規范的合會契約，作為解決合會糾紛的依據，以降低會員的風險。

在合會的監管中，我國應建立健全擔保制度，由于會首是合會的發起者和創立者，相比其他會員，其享有更多的權利，且現實中發生“倒會”風險因素最大的也是會首，因此可以強制性要求會首在合會成立時提供相應的物的擔保，該擔保物應當交與未得會會員保管，死會會員 （即已得會會員）也應當提供相應的擔保物交與未得會會員。[19](P699)當然，關于擔保物的價值要求，我國可根據實際情況，規定由合會的參與者共同商議決定，對于擔保物的形式和價值不必做過多的硬性要求，以免動搖合會的便捷性和靈活性的特點。通過強制規定會首與會員必須提供一定的擔保物，以此來約束會首與會員履行合會合同。對于違反合會強制性規定的行為或實施欺詐行為，則應按照相應的民事責任、行政責任或刑事責任來進行處理。

四、結語

中國人民銀行在2004年度報告中首次提到將民間金融納入國家的整體金融框架，民間金融的安全問題開始逐漸受到重視。我國當前和今后一段時期，實現城鄉一體化是二元經濟結構轉換的階段性目標，在金融改革方面，要向“正規金融與非正規金融優勢互補”的方式轉變，像合會這樣的民間金融方式應當受到理性引導和有效監管，目前最為關鍵的是讓合會回歸其原始模式和本質，讓合會的精髓——熟人信任重新建立，并建立健全相應的登記和擔保等制度，即讓合會成為在現有人際信任關系的基礎上，加以制度信任予以保證的二元信任模式，“應該說，信任是與非正式制度緊密聯系的一個最重要因素。如果沒有信任，不論是何種民間金融制度與組織，都是不可能存在的，更別談悠久的歷史延續與發展了。”[20]在市場經濟中，以信用為核心且集互助和儲蓄功能為一體的合會將為廣大鄉鎮和農村的發展發揮其應有之功能。

注釋：

①“跑路”的由來出自于我國臺灣地區，本意是走路，此處意指企業主遇到欠錢、負債等危機后，被地下錢莊或債主等追討債務或逃避工人工資等，而不得不逃走，先躲避一陣子以避開危機。

②以上都是關于合會起源的民間傳說，而對于合會在中國的起源時間，結合史料進行專門考證的，則最早出現在王宗培先生的《中國之合會》一書中。參見鄭啟福著：《中國合會起源之考辨》，載于《湖北經濟學院學報》2011第2期。

③所謂倒會是指會款無法按期收齊，事后又無法補正，以致合會不能繼續下去的情形；所謂抬會是指有成員在同一時間段內參加不同的會，致使會與會之間相互牽連。

[1]溫州困境：債務危機暴露商人的“三大軟肋”[EB/OL].http://www.022net.com/2011/11－14/431 521243270819.html.

[2]閩東福安25億元民間標會崩盤：沖擊當地80%家庭 [EB/OL].http://finance.anhuinews.com/system/2004/06/16/000671276.shtml.

[3]鄭啟福.中國合會起源之考辨[J].湖北經濟學院學報,2011,(2).

[4]葉海平，唐清利.金融安全視角下合會法律規制的綜述[J].天府新論,2009,(1).

[5]姜旭朝.中國民間金融研究[M].濟南:山東人民出版社,1996.

[6]陳蓉文.農村合作金融的法制創新[M].北京:知識產權出版社,2011.

[7]馮興元.合會組織的是與非[J].銀行家,2005, (8).

[8]廖宏輝.民間標會活動的現狀、成因及治理對策[J].公安研究,2004,(10).

[9]何煒瑋.合會的法律定位[J].福建廣播電視大學學報,2005,(3).

[10]ShaPiro,D.,ShePPard,B.H.,＆Sharkskin,L., Business on a Handshake,Negotiation Journal,1992,4.

[11]（美）弗朗西斯.福山.信任——社會美德與創造經濟繁榮[M].彭志華，譯.海口:海南出版社,2001.

[12]胡必亮,劉強,李暉.農村金融與村莊發展——基本理論、國際經驗與實證分析[M].北京:商務印書館，2006.

[13]李學蘭.信任與秩序——對當代民間合會的法理剖析[J].山東大學學報（哲學社會科學版）,2008, (4).

[14]盧漢川.中國農村金融歷史資料(1949一1985) [M].長沙:湖南省出版事業管理局,1986.

[15]李昌麒，魯籬.中國經濟法現代化的若干思考[J].法學研究,1999,(3).

[16]費孝通.江村經濟[M].北京：商務印書館, 2001.

[17]鄭啟福.中國合會法律問題研究[D].福州：福建師范大學,2010.

[18]邱建新.信任文化的斷裂——對崇川鎮民間“標會”的研究[M].長沙:社會科學文獻出版社,2005.

[19]徐國棟.綠色民法典草案[M].北京:社會科學文獻出版社,2004.

[20]胡必亮.村莊信任與標會[J].經濟研究,2004, (10).

【責任編輯：葉 萍】

D923.8

A

1004－518X（2013）07－0170－06