71例重癥顱腦外傷患者兩種開(kāi)顱術(shù)的臨床療效比較研究

周?chē)?guó)林

江蘇省儀征市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇 儀征 211400

71例重癥顱腦外傷患者兩種開(kāi)顱術(shù)的臨床療效比較研究

周?chē)?guó)林

江蘇省儀征市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇 儀征 211400

目的：探討重癥顱腦外傷患者開(kāi)顱手術(shù)的臨床效果。方法：選取我院2006年1月份至2012年6月份收治的71例重癥顱腦外傷患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。結(jié)果：觀察組36例，25例恢復(fù)良好占69.4%、6例中殘或重殘占16.7%、5例死亡占13.9%；對(duì)照組35例，20例恢復(fù)良好占57.1%、8例中殘或重殘占22.9%、7例死亡占20.0%；觀察組恢復(fù)良好率高于對(duì)照組、中殘或重殘率低于對(duì)照組、死亡率低于對(duì)照組，觀察組預(yù)后明顯好于觀察組。結(jié)論：重癥顱腦外傷患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療療效要優(yōu)于傳統(tǒng)的額骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療。

重癥顱腦外傷；大骨瓣開(kāi)顱術(shù)；額骨瓣開(kāi)顱術(shù)；臨床療效

重癥顱腦損傷屬于顱腦外傷中最危重的類(lèi)型，該病常見(jiàn)于交通事故、鈍器傷、火器傷等，近年來(lái)車(chē)禍致傷患者比例有逐年提高的趨勢(shì)［1］。重癥顱腦損傷的患者具有病情兇險(xiǎn)、長(zhǎng)時(shí)間昏迷、并發(fā)癥多等特點(diǎn)，給臨床救治帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。因此及時(shí)合理的治療方法以及精心細(xì)致的護(hù)理顯得尤為重要。提高該病患者的治愈率，降低死亡率、致殘率是目前腦外科醫(yī)生以及醫(yī)學(xué)界所關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來(lái)對(duì)該病患者多采取開(kāi)顱大骨瓣手術(shù)治療，并且取得了相對(duì)滿(mǎn)意的療效?，F(xiàn)將我院2006年1月份至2012年6月份收治的的71例重癥顱腦外傷患者的臨床資料分析總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2006年1月份至2012年6月份收治的71例重癥顱腦外傷患者作為研究對(duì)象，其中重型59例，特重型12例。隨機(jī)分為觀察組36例 （開(kāi)顱大骨瓣手術(shù)組），其中男23例，女13例，年齡15～61歲，平均年齡（33.1±5.2）歲，對(duì)照組35例（傳統(tǒng)額骨瓣治療組），其中男24例，女11例，年齡15～63歲，平均年齡（33.2 ±5.2）歲。致傷原因：交通事故45例，鈍器傷8例，高空墜落11例，其它7例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組患者在年齡、性別、體格、病情嚴(yán)重程度等方面均無(wú)顯著差異，P＞0.05，兩個(gè)組別具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者采用常規(guī)骨瓣減壓術(shù)：于顳頂或額顳做馬蹄形切口，剔除骨瓣9mm×9mm，切口底緣高于耳廓，留置引流管。

觀察組患者采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱術(shù)：①手術(shù)切口的選擇：自耳屏前1.0 cm沿耳廓上方向后直達(dá)頂骨正中線(xiàn)，沿正中線(xiàn)至發(fā)際下。②骨瓣的分離：于距離正中線(xiàn)矢狀竇2－3cm處游離頂骨骨瓣。③先根據(jù)CT提示確定顱內(nèi)血腫位置，再在相應(yīng)區(qū)域清除硬膜下血腫，并對(duì)出血點(diǎn)進(jìn)行止血。④切口縫合：采用減張縫合來(lái)縫合硬腦膜及切口。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)兩組患者治療過(guò)程中意識(shí)障礙、呼吸異常、心電圖異常及顱內(nèi)壓明顯下降的發(fā)生例數(shù)，預(yù)后良好、中重度致殘及死亡例數(shù)，并對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，組間比較使用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以絕對(duì)數(shù)和百分率表示，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （x±s）來(lái)表示，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療情況比較 觀察組36例，治療過(guò)程中出現(xiàn)意識(shí)障礙3例、呼吸異常6例、心電圖異常9例、顱內(nèi)壓下降明顯11例；對(duì)照組35例，治療過(guò)程中出現(xiàn)意識(shí)障礙5例、呼吸異常8例、心電圖異常15例、顱內(nèi)壓下降明顯7例，觀察組患者各項(xiàng)對(duì)比指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 觀察組與對(duì)照組患者治療情況對(duì)比 （n）

2.2 兩組患者預(yù)后情況比較 觀察組36例，25例恢復(fù)良好占69.4%、6例中殘或重殘占16.7%、5例死亡占13.9%；對(duì)照組35例，20例恢復(fù)良好占57.1%、8例中殘或重殘占22.9%、7例死亡占20.0%；觀察組恢復(fù)良好率高于對(duì)照組、中殘或重殘率低于對(duì)照組、死亡率低于對(duì)照組，觀察組預(yù)后明顯好于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 觀察組與對(duì)照組患者預(yù)后情況對(duì)比 （n）

3 討論

顱腦損傷是由于頭部遭受外界暴力作用導(dǎo)致的顱骨、腦膜、腦血管和腦組織的機(jī)械形變而引起［2］。損傷類(lèi)型取決于機(jī)械形變嚴(yán)重程度以及部位。原發(fā)性腦損傷時(shí)在細(xì)胞水平各類(lèi)神經(jīng)細(xì)胞都可能發(fā)生生化功能障礙甚至細(xì)胞死亡，受損傷的組織有神經(jīng)組織和腦血管，常見(jiàn)于神經(jīng)纖維斷裂導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙［3］。繼發(fā)性腦損傷包括腦血管損傷誘發(fā)的大腦缺血、缺氧、血腫等，這些病理生理學(xué)變化源自原發(fā)性腦損傷同時(shí)又可促進(jìn)繼發(fā)性腦損傷，二者通過(guò)相互促進(jìn)作用加速病情惡化。

對(duì)顱腦損傷傳統(tǒng)的治療多采用傳統(tǒng)額骨瓣治療，但該治療方式存在死亡率高、致殘率高、預(yù)后差的諸多不足之處。近年來(lái)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)的應(yīng)用得到推廣并且療效要顯著優(yōu)于傳統(tǒng)額骨瓣治療［4－5］。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)具有清除顱腦內(nèi)血腫、有效止血、顯著降低顱內(nèi)壓等優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)比較兩組患者，對(duì)兩組患者治療中以及預(yù)后各項(xiàng)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)額骨瓣治療，觀察組在治療中以及預(yù)后的死亡率、致殘率等各項(xiàng)指標(biāo)均好于對(duì)照組。

綜上所述，對(duì)重癥顱腦外傷患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療可以有明顯低顱內(nèi)壓、消除血腫、改善預(yù)后，其療效要優(yōu)于傳統(tǒng)的額骨瓣治療術(shù)。

［1］王正銳，高永清.62例顱腦外傷患者開(kāi)顱術(shù)中急性腦膨出的分析 ［J］.青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2009，41（5）：327－328.

［2］葛鍵.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療腦疝形成的重型顱腦損傷 ［J］.安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，7（6）：29－30.

［3］王正銳，李平，高永清.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷95例分析［J］.山東醫(yī)藥，2009，49（30）：55－56.

［4］李建國(guó)，李琳，胥國(guó)鋒.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷36例臨床效果分析.中國(guó)中醫(yī)藥指南，2010，8（35）：263－264.

R651.1＋5

A

1007－8517（2013）12－0085－01

2013.05.05）