福建三地寺觀建筑看架洞口開敞程度的氣候適應性

薛佳薇

（華僑大學 建筑學院，福建 廈門361021）

福建地處我國東南隅，其東側沿海部分南段的泉州、中段的莆仙以及北段的福州地區，地理位置南北逐次相鄰，氣候上也是趨同且存異，傳統建筑中對此相應地產生一定的呼應及反饋.本文結合地域氣候特點對三地具有代表性的傳統寺觀建筑進行橫向比較研究，從看架這一細節入手分析三地建筑適應氣候差異的經驗.

1 三地寺觀建筑看架洞口的開閉情況

閩南古建筑中，聯系左右兩縫梁架的縱架即闌額、內額上的構架，稱為“看架”、“排架”.看架是在門眉、壽梁、枋之上施斗拱及彎枋、素枋等形成縱向的穩定系統，是由宋代以來的扶壁拱發展而來的構架形式［1］.本文關注的是與看架構件圖底互補的“空隙”，即構件與構件相離所形成的連通室內外的洞口，如圖1所示，比較福州、莆田、泉州三地傳統寺觀公建中同樣處于“看架”部位的洞口開敞程度.寺觀建筑的正殿及其他重要的配殿采用重檐歇山的比例很高（文廟采用重檐廡殿頂），處于室內高處的重檐之間洞口開敞情況（棋枋與承椽枋之間的洞口）［2］，與看架洞口的開敞程度有著相關性，也是本文關注的地方.

以寺觀正殿的看架洞口及重檐間的洞口特征為主，其他重要配殿的看架洞口及重檐間洞口特征為輔，分別選取福州的10處寺觀［3］、莆田的7處寺觀［4-7］和泉州 的9處 寺 觀［8］的 看 架 洞 口 進 行比較，結果如表1～3所示.

圖1 看架及洞口示意圖Fig.1 Schematic diagram of Kanjia and hole

從表1可以發現：福州10個寺觀正殿的看架處理方式較為統一，除了大覺寺開敞外，其余都是封閉的，且以拱眼壁或走馬板為主進行封堵，顏色略不同，以白色最常見；重檐在福州寺觀的出現頻率并不高，在研究的10個寺觀中僅4個為重檐歇山，除西禪寺部分開敞外，其余都封閉.此外，配殿的情況顯示，看架除了開元寺藥師殿開敞外，其余均為封閉的，采用拱眼壁或走馬板封堵是主流的處理方式.

從表2可知：莆田的7個寺觀正殿的看架洞口或重檐洞口以封閉、半封閉、開敞3種情況并存.就比例而言，半封閉情況少于開敞情況，而開敞情況少于封閉情況，難以總結一個主流的處理方式.

表1 福州傳統寺觀建筑的看架洞口開閉情況Tab.1 Kanjia′s hole open degree of traditional temples in Fuzhou

表2 莆田傳統寺觀建筑的看架洞口開閉情況Tab.2 Kanjia′s hole open degree of traditional temples in Putian

表3 泉州傳統寺觀建筑的看架洞口開閉情況Tab.3 Kanjia′s hole open degree of traditional temples in Quanzhou

從表2還可以發現：配殿的看架洞口以封閉居多，形式多樣，包括畫像、拱眼壁、走馬板等，色彩豐富；半封閉的方式有密眼竹篾、狹扁的小面積洞口.此外，配殿的重檐比例不高，基本封閉，形式多樣，除了與看架相似的開閉方式外，木格柵窗是重檐洞口特有的封閉方式.

從表3可以發現：泉州寺觀的看架洞口無論正殿或配殿，幾乎一律開敞；正殿采用重檐的比例高，配殿的重檐比例較福州和莆田略高，重檐之間的洞口以開敞為主，但開敞的程度上有所不同；部分寺觀為防止飛禽設置了木格柵，格柵間距較寬，不遮擋通氣性.

2 三地寺觀看架的開敞程度比較分析

福州的看架相對比較素雅簡潔，補間鋪作少，縱向直接以枋連接，單斗素枋或單拱素枋處理.看架洞口處理也較平實樸素，一般以走馬板封堵，色彩根據寺觀的整體需求確定，白色為多.越晚落成的寺觀，其看架洞口的裝飾性增強，以有主題的畫像代替素凈的走馬板.總的說來，福州的看架洞口及重檐洞口呈現封閉狀態.

泉州的看架形式很豐富，其裝飾性和功能性得到高度統一.看架洞口的處理很明確，大部分直接開敞，以開敞狀態為殿內取得通風散熱作用.此外，日前天后宮的正殿整體維修剛結束，維修前和維修后情況對比顯示，原來重檐間的方形洞口中設了豎條的柵欄，維修過后，豎條柵欄取消，開敞性得到加強 .這一實例部分佐證了爭取頂部洞口的開敞是泉州寺觀的需求.

莆田介于福州和泉州之間，看架洞口的形式體現了多樣性，開敞、半開敞、封閉等形式都有，既有開敞如泉州的，也有封閉如福州的，同樣采用畫像或走馬板封閉，另外還有半封閉狀態的竹篾.重檐間洞口的處理，同樣存在完全開敞、竹篾半開敞、木格柵窗或木板、墻全封閉等多種形式.莆田的看架洞口和重檐洞口的多樣性說明其介于福州和泉州之間，呈現過渡狀態.

莆田看架洞口的多樣性或許因為莆田匠師與相鄰的福州、泉州的匠師產生工藝的傳播交融，但從古建筑的文化背景等來看，莆仙地區的傳統建筑獨具特點，與福州及泉州各不相同 .這體現在建筑的風格外形上，也應該滲透到建筑的細部處理中，因而可以判斷，看架洞口介于福州與泉州之間的過渡性，不僅受工藝交融的影響，還另有其他影響因素，其中之一就是建筑適應氣候的經驗.在莆田寺觀內新建的建筑，若按仿古風格建造，如梅峰寺的諸王殿、囊山寺的一個次殿，其看架或重檐部位已做成全封閉、不可調節的狀態，不再遵循傳統看架或重檐洞口的多樣性——部分開、部分合，現在直接由走馬板或拱眼壁封堵.在方便施工的同時，傳統建筑的氣候特征正在逐漸弱化和模糊.

3 寺觀看架開敞程度與氣候的適應性

3.1 地域氣候的對比

提取福州、莆田、泉州三地典型氣象年的統計數據，福州、莆田、泉州三地最熱月（7月）與最冷月（2月）空氣溫度和冷熱天數對比情況，如表4所示 .三地當中，福州夏天最熱且最短，冬天最冷且最長；泉州夏天平均溫度最低，歷時最長，冬天平均溫度最高，歷時最短；莆田的數據介于二者中間.從天數可以發現：福州的低于11℃的天數幾乎是泉州的兩倍，冬季接近于泉州時長的兩倍.雖然泉州夏季平均溫度最低，但高于25℃的天數最長，比福州多了20 d.同時，泉州每年都有5～7個臺風影響，影響更顯著［9-10］.

三地比較可見，對泉州氣候而言，夏季避熱是關鍵，建筑需要對抗臺風的干擾和破壞；而對福州氣候而言，不僅夏季避熱，同時包括了冬季的保溫問題；莆田氣候所應對的問題，正好介于二者之間，要避熱和防臺風，保溫問題視情況而定.

表4 三地氣象數據對比Tab.4 Meteorological data of three cities

3.2 開敞程度差異體現對氣候的適應性

福州看架洞口等室內高處洞口若開啟，對于冬季不利于遮擋冷風 .為了兼顧福州的冬夏氣候需求，傳統寺觀在歷史的沉淀中，大部分采用了封閉看架洞口的處理方式.對于重檐的洞口，因為部位較大，部分福州寺觀處理成木格柵窗戶，如涌泉寺和雪峰寺，可根據季節變化開啟或關閉，具有調節性.

莆田的各個寺觀根據自身需求，設置了或開啟、或封閉、或半封閉的看架洞口及重檐洞口處理方式.實際觀察中，半封閉的處理方式，如廣化寺的密眼竹篾，是一種比較折中的方法，夏季或過度季節具有透氣透光性，也能疏導臺風的過大風壓，且冬季冷風不直接“灌”入；再者如梅峰寺觀音閣或會元寺正殿重檐之間的木格柵窗也是具有調節性的處理方式.

泉州寺觀中類似“看架洞口”和“重檐洞口”這樣位于室內高處的通氣孔呈現開敞狀態，通過熱壓通風原理的作用 .即能夠有效的疏散殿內多余的熱氣、煙氣，在炎熱的夏季或是香客眾多、香氣繚繞的時候，洞口的呼吸作用對于當地傳統寺觀建筑具有非常顯著的室內氣候調節作用 .此外，洞口開敞，在臺風來襲之時，能疏導迎風面過大的風壓，減少建筑物的損壞 .根據對多處使用者現場的訪談，因為看架洞口靠近屋蓋，臺風帶來的斜向雨被挑檐所阻擋，未產生穿越看架的洞口進入室內而影響使用的情況.

4 結論

隨時代變遷，許多寺觀（尤其是中小型寺觀）在擴建或改建的時候，不似原來采用木結構，而改用鋼筋砼結構，在新技術材料的背景下，是一種建設趨勢，且不易燃、不易腐蛀，工藝簡潔.但過于簡化或者忽視傳統精華的做法，有許多不足之處.

以看架為例，看架洞口及重檐洞口源于傳統寺觀建筑，混凝土建筑形成的新式佛殿，不再有看架部分，或者取消與看架洞口功能相近的換氣洞口 .這種做法在便于施工及管理的同時，逢香客和游客眾多時候，通氣性較差，空間因為平頂而顯得相對低矮壓抑，殿內空間的舒適性降低，寺觀內氣韻流轉的神韻缺失許多，傳統寺觀扎根當地氣候風土的特質被掩蓋了［11］.

從福州經莆田到泉州，距離不過200 km，莆田是看架洞口介于開敞與封閉的過渡段和分水嶺 .莆田以南的泉州，大部分寺觀的看架洞口呈開敞狀態，莆田以北的福州，大部分寺觀的看架洞口呈封閉狀態.三地傳統寺觀建筑結合當地氣候需求的看架洞口處理方式，存在各自鮮明的特點，并沿用至今，其合理性值得在類似的建筑設計中借鑒參考.

［1］ 曹春平.閩南傳統建筑［M］.廈門：廈門大學出版社，2006：44-48.

［2］ 百度文庫.古建筑名詞［DB／OL］.（2011-03-31）［2012-02-01］.http：∥wenku.baidu.com／view／abe76dd7360cba1aa 811da9d.html.

［3］ 凈良.福州各 叢林參 訪記［EB／OL］.（2006-01-10）［2012-02-03］.http：∥www.fjdh.com／bnznews／2006／01／1352142554.html.

［4］ 《福建仙游縣志》廟宮、寺觀、古塔［EB／OL］.（2010-10-12）［2012-02-05］.http：∥www.fjdh.com／wumin／2010／10／110747129243.html.

［5］ 仙游會元寺［EB／OL］.（2009-11-10）［2012-02-05］.http：∥hk.plm.org.cn／gnews／200812／20081284033.html.

［6］ 仙游小魚斑竹.挑戰龜山篇［EB／OL］.（2011-07-12）［2012-02-05］.http：∥www.xyfish.com／thread-28394-1-1.html.

［7］ jinxiong987.千年古剎，小徑通幽：國歡寺［EB／OL］.（2011-10-21）［2012-02-05］.http：∥www.ptfish.com／threa d-387327-1-1.html.

［8］ 泉州歷史文化中心主編.泉州古建筑［M］.天津：天津科學技術出版社，1991：3-19.

［9］ 中國氣象局氣象信息中心氣象資料，清華大學.中國建筑熱環境分析專用氣象數據集，隨書光盤典型氣象年數據［CD］.北京：中國建筑工業出版社，2005.

［10］ 海都網閩南版.泉州積極備戰市防指啟動Ⅲ級應急響應［EB／OL］.（2012-06-19）［2012-07-09］.http：∥www.ffw.com.cn／1／108／419／122981＿3.html.

［11］ 李小云，彭晉媛.福州佛教建筑概況［J］.華中建筑，2009（10）：152-153.