財政成長與國家成長的一體性

劉玉紅

摘要：財政汲取能力決定著國家的生存和發展，以不同財政收入形式為基礎的財政制度決定現代國家的成長方式與路徑，財政與國家是“一體成長”的。

關鍵詞：財政汲取能力 國家成長 國家構建 一體性

財政是社會向國家提供物質資源支持的主渠道，財政轉型是國家成長的重要組成部，分也是國家成長的動因之一，財政與國家是“一體成長”的。

一、汲取財政資源的能力是國家存在的重要基礎

財政收入是國家收入的基本形式，充足的財政收入是維持國家運轉的基礎，是國家一切其他活動的基礎。正如Orgarpnski和Kugler總結的那樣：“稅收是政府存在的確切標志。”

（一）在國家構建早期，財政資源關系國家生存

通過對西歐早期絕對主義國家的研究，吉登斯特別強調了財政資源對這些國家構建的意義，史實證明，離開了穩定可靠的資源保障，這些國家的建立和發展幾乎是不可能的。在他看來，（中央集權的）稅收休制，與（受到保障的、中央集權的）法律秩序、（國家調控和認可的）貨幣制度這三個因素推動了現代國家的第一階段（絕對主義國家）的鞏固。

（二）在國家進入福利化階段后，財政的意義更多地在于提高國民的生活福利和干預經濟的運行

在現代社會，國家想要獲得公民充分認可的“合法性”，就不得不重視國民生活福利水平的提高，就不得不為維護國民經濟穩定運行進行宏觀調控。正如詹姆斯·奧康納所強調的：“我們的首要前提是，資本主義國家必須竭力完成兩個基本的、常常是相互矛盾的任務——資本積累和合法化。它意味著：國家必須竭力維持或創造條件，使有利可圖的資本積累成為可能。但是國家也必須竭力維持和創造社會和諧的條件。”

（三）對后發國家，財政汲取能力衡量了國家構建的成功程度

征稅實際上是國家對居民實施的一項不受歡迎的政策，所以財政汲取能力在一定程度上可衡量的是一個國家實施不受歡迎政策的能力。因此，若要衡量后發國家在國家構建方面的成功程度，財政汲取能力是一項重要的指標。Thies（2004）的研究表明，在撒哈拉以南、中東和北非國家，凡是財政汲取能力差的國家，國家構建和發展就嚴重受阻，凡是財政汲取能力強的國家，往往展現出很強的內外部競爭能力。王紹光（1998）認為，可以從國家汲取資源的能力、政府的合法化能力、強制能力、調控能力來考察國家的綜合能力，而國家汲取資源的能力處于核心的地位。

二、財政制度決定了現代國家的成長方式與路徑

以RudolfGoldscheid和熊彼特為代表的財政社會學及其以后的財政社會契約論認為：經濟組織、社會結構、精神文化乃至國家命運都深受財政收支的形式、數量和結構的影響。

（一）財政由單純的土地收入向私人企業稅收的轉型蘊含著稅收國家的興起，標志著社會由集權專制向民主制度的邁進

RudolfGoldscheid（1917）研究了西方國家從中世紀向近代轉型的過程。他發現在中世紀晚期，由于君主們之間的戰爭和君主與教會之間的斗爭，使君主們個人財產收入逐漸變得不夠使用。當君主不得不向臣民征稅時，就不得不受納稅人的制約，社會從集權專制向民主制度邁進了一大步。

在熊彼特看來，稅收不但是國家誕生的物質基礎，而且是國家成長的推動力量。西歐近代史上發生的巨大轉型的原因，馬克思將其歸結為資本主義的興起，韋伯將其解釋為理性官僚體制的出現，而熊彼特則認其根本原因是中世紀晚期這些國家由家財型國家向稅收國家的轉型，即在國家汲取財政收入的形式由靠土地等統治者個人財產的收益轉向依靠私人經濟的收入，即依靠經常性的稅收收入。稅收不但是籌集國家財政收入的工具，而且在稅收的立法和管理中，逐漸形成了一個龐大的公共官僚機構，而這些官僚機構恰恰具有了獨特的管理社會、推動社會發展變革的力量和動力。

（二）與其他收入類型的國家相比，稅收國家更傾向于成為一個負責任的代議制政府

熊彼特之后的研究者把稅收視為征稅者與負稅者之間的一種社會契約。戰爭威脅下的國家只有獲得足夠的資源才能獲勝，但只有壓迫性稅收（特別是在農業社會的背景下）不能獲得生存，因為壓迫性稅收會導致強烈反抗從而導致收入不可靠。相反，基于納稅人同意的稅收是一個更好的制度：成本低而可靠，征納雙方都能尋找對彼此有利的政策；代表納稅人的組織（代儀機構）會對收支活動進行有效監督減少浪費與腐敗。統治者依賴于納稅人，就不得不關注公民的富裕程度。為了收稅，統治者需要建立管理稅收的機構，需要通過稅收法律，以及為了贏得公眾對稅收的支持而創造政治參與的途徑（如宮廷職位、地方行政職位、等級會議或者議會等等），這這些都是現國家構建的重要內容。稅收可以推動代議制民主的發展，稅收的形式與水平影響著現代國家的構建。

（三）不同的財政收入形式對國家制度和國家競爭力產生不同的影響

概括地說，財政收入形式對國家構的影響不同。當稅收主要是來自于土地的農業稅時，由于土地不能移動，農民逃稅的可能性小，政府就傾向于采取壓迫性策略而不會與納稅人談判；當稅收主要來自于流動資產時，由于逃稅容易，政府就不得不采取與納稅人談判的策略以獲得他們的同意，與他們分享權力；當稅收主要來自于進出口而非國內經濟時，由于不需要建立復雜的財政機構，也不需要征得納稅人的認同，政府機構發育和制度建設就趨于停滯。稅收的來源不同，收入的持久性也不同，對一國競爭力的影響就不同。

其次，公債形式的財政收入是塑造現代國家和現代社會的一種重要工具。這種貸款的能力是公債持有者、納稅人、立法機構三者之間利益重合、默契的結果，它立足于一個國家的經濟基礎和民主政治基礎，因而也是國家構建和國家競爭力程度的反映。

再次，依靠自然地理優勢收取租金作為主要的財政收人來源，對現代民主國家的構建不利。與主要靠征稅為主要收入的國家相比，這些國家的國家機器與社會集團之間難以創造人群之中的共同體（民族）意識，也不能建立起對政府權力進行強有力約束的制度。