選擇效應：異質性視角下的企業區位決策*

陳建軍 袁 凱 陳國亮

（浙江大學，杭州 310000）

選擇效應：異質性視角下的企業區位決策

陳建軍 袁 凱 陳國亮

（浙江大學，杭州 310000）

傳統企業區位決策研究過多關注比較優勢、地理嵌入外部性、中間投入外部性等因素的影響，忽視企業內生性行為及其互動策略的可能作用。本文在連續同質性空間中引入“生產技術—產品差異”的耦合因素，構建了一個基于生產效率（技術水平）異質性的企業區位決策模型，分析了不同消費偏好分布會引致的競爭（分離）效應、選擇（逃離競爭）效應、規模經濟效應及差異化策略效應如何影響空間行為模式的形成。研究結果表明，當壟斷（異質性或差異化）類市場需求（消費者）比例很高時，企業會選擇集聚策略；當競爭（同質性）類消費比例很高時，企業會選擇盡量遠離對方的策略；當二者數量相差不是很大時，企業會選擇中間狀態。選擇與競爭行為直接影響了企業區位決策，從而為企業成長和產業布局提供了新實踐思路。

選擇效應；競爭效應；區位決策；企業異質性

一、引 言

企業區位決策不僅直接影響微觀層面的企業利潤和組織效率，更決定宏觀層面的產業空間分布和資源整體配置效率。企業是產業的微觀載體和組織單元，只有深入洞察影響其區位決策的根本因素和動力機制，才能科學合理地制定區域和產業政策，按照市場規律推動企業成長、資源配置優化及產業轉型升級。

企業區位決策研究主要從兩條線索展開：一是企業同質性視角，強調比較優勢、自然稟賦、外部性等因素的外生作用，但忽視了企業異質性及其導致的相互間策略行為的現實性與內生性；二是企業異質性視角，洞察了企業生產效率差異、需求爭奪、價值創造與流動等因素引致企業差異化行為的可能影響，但未能有效解釋基于競爭的企業行為模式和過程。

一定意義上，新經濟地理學（NEG）隱含了產品異質性假設，但產品間有限替代彈性作為通用假設，難以洞見企業行為演化；“新”新經濟地理學（NNEG）以企業異質性為基本理論前提，發現生產效率或技術水平差異會導致企業的空間“選擇”和“分類”行為。企業空間行為的本質過程是對不同市場差別化競爭程度的異質性反應，但這些文獻并未分析企業行為是如何發生的，有必要從這一視角對上述文獻進行理論補充和修正。對基于需求爭奪的企業間策略性行為和博弈過程的研究最早源于Hotelling模型，后續文獻圍繞是否存在企業空間競爭導致的集聚及其影響因素等展開了有價值的拓展；全球價值鏈（GVC）理論也認識到基于需求和價值創造與流動的企業間競爭性行為將導致產業在全球范圍呈現“大區域分散、小區域集聚”空間演繹特征。進一步地，最近也有研究在線性城市模型中，分析了企業生產兩種產品時的區位選擇。這啟發我們思考：是否能在Hotelling框架下，考察連續性空間中異質性企業的區位決策模式？這一過程是否存在基于競爭的選擇行為或者逃離競爭效應？本文從企業異質性角度構建一個簡單的線性空間模型，試圖回答上述問題。

二、企業性質與行為：基于文獻的討論

1.企業性質與區位決策

既有討論企業區位決策的文獻主要從企業同質性和異質性兩條線索展開。

基于企業同質性假定的研究可以進一步分為三個理論學派：一是早期區位論研究，包括農業區位、工業區位、中心地學說、市場網絡理論、區域與城市科學等，強調基于生產和運輸成本等內部因素為導向的區位企業決策與行為，其中導致空間成本差異的主要因素是自然稟賦差異和比較優勢；二是轉向后的經濟地理學， 強調以降低成本和增加創新價值為核心的企業行為和產業動態，其動力來源于地理嵌入的非經濟關聯外部性優勢，包括社會網絡和關系資本、正式與非正式制度、文化特征等；三是新經濟地理學（NEG），強調以規模經濟和生產外部性為核心的個體區位變動和產業空間演化，其動力來源于報酬遞增和運輸成本引致的集聚力（本地市場效應和價格指數效應）和分散力（擁擠效應）權衡。同質意味著企業間無差異，此時區位決策差異只能從外部尋找答案，如自然稟賦差異、外部性等，但是企業異質性的現實存在及基于此的相互間策略行為意味著同質性假設無法洞察產業空間分布的根本動力。必須指出，盡管NEG假定了企業同質性，但為了實現報酬遞增和反應消費者差異化偏好，仍然假設了差異化產品間的有限替代彈性，即產品間的非完全替代性（替代彈性大于1）。正是因為這一點才使得規模生產和差異化需求之間存在消長關系，導致了均衡的存在。

基于企業異質性假定的研究也可分為兩個視角：一是需求視角，全球價值鏈理論探討跨國企業主導下的價值鏈在全球范圍內分布與資源整合，企業以附加值最大化為導向，追求最有利的區位分布；Hotelling區位選擇理論探討線性空間（需求平均分布）中企業如何通過需求競爭實現空間均衡。二是生產視角，“新”新經濟地理學以存在區域間空間差異為前提，探討異質性企業如何通過空間和區位調整實現資源配置優化和利潤提升。后者洞察了企業生產效率差異、需求爭奪、價值創造與流動等因素引致的企業差異化行為，但并不能從微觀上解釋基于競爭的企業行為模式和過程。

表1 企業性質與區位決策的理論分野

2.企業行為與區位決策

如企業是同質的，則其行為也是一致的，即只考慮生產和利潤函數，而不需考慮互動行為策略；但若是異質的，則必然存在自身特征決定的行為差異。不管是經濟學范式，還是其他范式，異質性企業都會面臨異質性程度和規模經濟之間的決策。

企業以最大利潤為目標，即π=（p-c）q，則區位選擇必須考慮產品價格、邊際成本和生產規模三個因素。其中，企業成本具有相對可控性，經濟地理和新經濟地理因素從稟賦優勢和外部性視角已經分析了這一點，但企業市場定價和生產規模卻有賴于市場整體需求和其他企業定價策略。全球價值鏈視角下，主導企業（以跨國企業為主）在實現分工深入過程中，既要追求成本優勢，又要追求最優定價，更要獲取消費市場（規模經濟），企業空間行為必然是異質性的：生產環節轉移到具有成本優勢區域、通過創新和品牌策略獲取最大定價、盡量實現消費市場毗鄰。在不考慮消費分布且總量既定條件下，圍繞相同產品競爭的企業數量越多，則其越傾向于選擇差異化市場和空間競爭策略，因而企業異質性引致了企業基于自身特征和競爭的選擇行為。而且市場行為和空間行為是耦合的，市場競爭可能導致產業的空間集聚或分散；市場競爭空間上表現對需求分布和價值創造的追逐，消費者異質性偏好或需求差異化分布對企業區位選擇行為的影響可能是模糊的， 依賴于市場勢力、信息密度等因素，可能是促進其走向集聚，也可能走向分散。

從消費角度看，消費者對產品中所包含信息的認知和接受完全是差異化的，進而促進消費者（或市場）分類。即使對同一個產品，不同消費者的不同效用評價可能使得生產同一種產品的企業必須對面不同的市場結構。

綜合以上討論，異質性對解釋和認識企業區位選擇行為至關重要，而既有從企業選擇行為的研究固然對選擇效應進行了解析，但卻不能分析行為過程，而只是描述了結果。那么，當企業產品面臨差異化市場需求，或者更本質地理解為企業產品結構包含不同程度的異質性的時候，企業如何選擇區位進而影響產業空間布局？本文通過在線性空間中引入企業異性拓展Hotelling模型，分析發現了企業的競爭和選擇效應、差異化策略效應，從而可以更好地理解企業空間和市場行為。

三、模型建立

1.基本假定

假定在一個長度為1的連續線性空間上，存在兩個追求利潤最大化的異質性企業：1和2，各生產1種產品。企業i的位置為y∈［0，1］，其中（i=1，2），不失一般性，可假設y≤y，反之亦然。

企業異質性：假定企業具有不同的技術水平，企業技術（T+T）由兩部分組成，其中T表示技術水平相同的部分，T表示技術水平差異化部分。這種假定的合理性在于，如果考慮技術水平為一個連續分布區間［0，T］，技術異質性表現為T的數值大小。如圖1，企業1和企業2的技術水平分別為T、T。為了將企業行為與消費行為相聯系，假設企業技術異質性映射在所生產的產品結構差異上，可表現為企業（f）的產品（p）由同質性（C）和異質性（A和B）兩部分構成（如圖1）：p=p和p=p。

圖1 企業技術異質性與產品異質性

同質性可進一步劃分為產業內和產品間兩類：前者表現在品名、功能、形象等多方面，比如汽車品類，具有運輸工具、都使用某種燃料驅動、都是制造品等諸多同質特征；后者則表現在廣義上，比如衣服和飛機，盡管屬于不同品類，但作為消費品，都具有滿足人類日常用度的功能。異質性則更為普遍，既可以是產品本身的，例如運動鞋和皮鞋是不用場合鞋品；也可以是產品附加內容的，比如同樣是運動鞋，NIKE和ANTA在產地、品牌、質量等方面都不同。這一對應性假設的合理性在于，不同技術含量產品包含信息的差異，如價格信息（生產技術、效率等）、品牌創新（戰略行為）、空間地理（運輸成本、產地等），從而使消費需求差異性偏好可與企業生產技術異質性相對應。

消費者均勻分布于城市空間，且每個消費都買且只購買一種商品，并且從中獲得的總效用為S。對于一個位于x∈［0，1］的消費者，其從企業i購買商品時的交通成本為t（x-y）。二次函數形式既保證均衡的存在性，也可以理解為產品差異性帶來的消費效用合意性對交通成本的補償。基于產品效用或價值，對于線性城市上的任何一點x∈［0，1］的消費者分為三類（如表1）：無偏好消費者——注重產品中同質性部分，而不考慮產品（企業）差異，比例為b≥0；產品1偏好者——注重產品中異質性部分，而只購買產品1（企業生產），比例為c≥0；產品2偏好者——注重產品中異質性部分，而只購買產品2（企業生產），比例為c≥0；b+2c=1。

表2 消費分類

這一假設也可以理解為：在消費者中，兩企業產品中無差異部分在滿足消費者效用時完全同質或無差異，則b部分消費者選擇時，二選一即可；而各有c部分消費者只對一個企業的產品中差異化部分感興趣。這種假設類似于C-P模型關于農業和工業品部門的設定。因此，同一種產品是競爭的也是競爭的。為了簡化分析，我們假設兩個企業生產每種產品的邊際成本均為常數且都被假定為零。

2.博弈時序如下：第一階段，企業首先選擇區位；第二階段，企業產品進行價格競爭。

3.產品市場定價

當企業i={1，2}選址y時，考慮產品異質性引致的壟斷性，不難得到定價為：

如果產品價格高則只有周圍較近區域消費者購買，而當價格等于距離最遠消費者保留價格時，可能覆蓋整個市場。由于市場價格和需求共同影響利潤，因此，企業理性行為則需綜合考慮市場價格和市場總體需求規模之間尋求合理組合，以最大化其利潤。考慮到前面每種產品都具有一定壟斷性，意味著只要消費者效用足夠大，則最遠距離消費者保留價格也較高，因而市場定價不是完全競爭時市場定價，而應該是距離企業最遠的消費的保留價格（當然，這里不考慮價格歧視情況）。

四、市場均衡與效應分析

采用倒推法求解模型的均衡。

1.市場競爭

首先考慮，在第二階段，給定企業的區位，企業的產品進行價格競爭。前文把市場分成三部分，則每個企業利潤來源于兩部分：一是完全偏好本企業產品的消費者購買（壟斷利潤）；二是偏好消費者的購買（競爭利潤）。則兩企業壟斷利潤為：

競爭利潤為：

結合（2）、（3），得到給定區位下企業總利潤：

2.區位選擇

經過計算：

——12c≤b≤1時，企業分居城市兩端（y=0，y=1）。此時，偏好于產品異質性的消費者份額遠遠小于無偏好消費者份額，企業利潤主要來源于同質性產品市場份額爭奪，價格競爭策略驅動企業通過降低價格獲取更大需求和利潤。則可得到：

結論1：當消費者差異化偏好弱于同質性偏好時，競爭效應或分離效應主導空間區位選擇模式，因而企業選擇遠離競爭對手，通過空間距離（運輸成本）緩解競爭（選擇效應），即：競爭效應是空間離散力。

值得指出的是，由于向中心靠近或集中可以獲取更大的市場份額，市場規模效應也可能主導企業空間區位選擇模式，但因對運輸成本函數給予二次型設定使得競爭效應強于市場規模效應，因此，本文中均衡結果仍是分布在城市或市場的兩端。

結論2：當消費者差異化偏好強于同質性偏好時，壟斷效應（差異化策略）主導企業區位決策模式。

這一結論同時得到NNEG模型結論支持。差異化產品生產時，若初始狀態較為均衡，則異質性的邊際變化對企業產品的市場需求具有較大的彈性，因而企業傾向于通過品牌和管理優化等策略走差異化發展道路。

結論3：當消費者偏好不明確或不穩定時，企業區位選擇不是某均衡點，而是存在一個在兩點之間的連續選擇空間。

五、進一步討論

1．生產效率、競爭與產業技術鏈

上文遵循“企業技術異質性－產品異質性－消費者決策差異—企業區位決策”的邏輯路徑分析了企業基于消費競爭的空間行為模式，其中，對企業異質性源于技術連續區間上水平值差異。生產效率是產品的投入與產出關系的表征，企業是產品生產活動的組織載體，則可將技術水平理解為企業生產效率，因而這個連續區間就是產業鏈。新經濟地理學分析了基于技術關聯的產業分布模式，認識到了中間投入，也即產業內企業上下游技術間關系的重要性。所以，要理解生產技術或效率異質性與競爭之間關系，有必要認識“產業鏈－企業－生產效率”間的關系。

從圖2左可見，在一個包含了若干環節的產業鏈上（［0，M］），企業數量分布可能是非均衡的，某些產業環節上可能分布著大量企業 （A點），而某些產業環節上可能只有極少數幾個企業甚至1個企業（B點）。在消費需求總量既定條件下，企業數量越多，則市場競爭越激烈，這與既有研究結論是一致的。同時，企業異質性可進一步具體到產業（品）內和產業（品）間兩個層面（圖 2右）。如果以核心產品作為定義尺度，以汽車產業為例，上海汽車、一汽大眾等發動機制造、整車裝配的核心企業可視為“汽車”產業的“產業內關聯企業”，中航電子等汽車電子、汽車輪胎等外圍配套企業則可視為“產業間關聯企業”。從產業技術鏈角度，企業是產業鏈環節的微觀 “物質流”載體，產業鏈不同環節的技術效率異質性最終以企業形式表現出來；由于產業間企業互補（合作）性大于競爭性，產業內企業競爭性大于互補（合作）性，則說明技術聯系強弱和競爭程度對生產效率的彈性差異也必將因為不同外部環境而引致企業區位決策差異。

2．選擇、競爭與區位決策：生產效率分布的進一步分解

企業效率異質性本質上是企業技術水平的多樣化、 差異化特征， 可進一步從多樣性（richness）和均等性（evenness）兩個維度理解。考慮每個企業對應的生產效率水平在［0，M］區間分布：如果M值越大，則說明多樣性越大，則企業所在市場上可容納最低生產成本企業越多，則企業進入概率越大而競爭程度相對越小；如果企業效率水平越接近（均等），則給定某一時期企業數量條件下，每個效率水平上企業數量越多。如圖2左中，A點均等性較大，企業數量分布集中某個較小區域，而B點均等性較小，企業分布在多個效率層次。如果同一效率水平企業數量較多，則競爭較為激烈。區別兩個維度效率異質性的意義在于，現實市場競爭中，既有相同產品的競爭，也有替代性產品的競爭；既有高技術產品競爭，也有低技術產品競爭。

圖2 企業競爭、生產效率與產業鏈技術鏈

六、總結與結論

本文在需求均勻連續分布的同質性空間下構建了一個企業區位決策模型，分析了企業異質性（產品異質性）如何影響企業區位選擇，發現不同消費偏好會導致存在競爭（分離）效應和選擇（逃離競爭）效應、規模經濟效應及差異化策略效應，并決定企業不同空間行為模式。研究結果表明，當壟斷（異質性或差異化）類市場需求（消費者）比例很高時，企業會選擇集聚策略；當競爭（同質性）類消費比例很高時，企業會選擇盡量遠離對方的策略；當二者數量相差不是很大時，企業會選擇中間狀態。

本文假定產品有可分離的同質性和異質性兩部分組成，這決定了市場中產品之間的有限替代性，這也符合一般NEG模型的基本假設。由于產品的完全異質性或同質性情況極少，則市場競爭可能是壟斷和競爭并存的，這與NEG的壟斷競爭假設是內在一致的，也進一步證明了基于D-S的本地市場效應（規模經濟）的合理性。企業基于競爭進行自我的空間行為選擇并產生空間分離或分異具有內在驅動力，這也從另一個角度驗證了選擇效應的合理性。

這一結論的實踐價值在于，與企業在區位選擇時，不僅要考慮傳統區位研究強調的比較優勢、經濟地理學強調的地理嵌入外部性、新經濟地理學強調的中間投入外部性等因素外，更必須考慮基于企業異質性的選擇行為和競爭策略。進一步地，從產業發展和政策制定角度，傳統產業轉移理論忽視企業異質性可能導致區域資源配置失當，從企業微觀異質性層面可以更好地優化生產組織效率，為產業發展提供理論支撐。

［1］范劍勇，李方文.中國制造業空間集聚的影響：一個綜述［J］.南方經濟，2011，（6）：53-65.

［2］Krugman，P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

［3］Baldwin，R.，E.，Okubo，T.Heterogeneous firms，agglomeration and economic geography：spatial selection and sorting［J］.Journal of Economic Geography 2006，（6）：23-346.

［4］Hotelling，H.Stability in Competition［J］.Economic Journal，1929，39（153）：41-57.

［5］D’Aspremont，C.，Gabszewicz，Thisse，J-F.On the Hotelling’s Stability in Competition［J］.Econometrica，1979，47（5）：1145-1150.

［6］Economides，N.Minimal and Maximal Product Differentiation in Hotelling’s Duopoly［J］.Economcs Letters，1986，21（1）：67-71.

［7］Mai，C.，Peng，S.Cooperation vs Competition in a Spatial Model［J］.Regional Science&Urban Economics，1999，29（4）：463-472

［8］張輝.全球價值鏈理論與我國產業發展研究［J］.中國工業經濟，2004，（5）：38-46.

［9］張劍虎，李長英.產品多樣性與企業區位選擇［J］.經濟學（季刊），2010，（9）：1505-1518.

［10］陳建軍，袁凱.基于產業鏈空間分布離散化的集群升級研究——對浙江經驗的考察［C］.中韓日國際地域經濟研討會，2012：161-180.

［11］Storper.M.，Venables，A.J.Buzz：face-to-face contact and the urban Economy［J］.Journal of Economic geography，2004，4：351-370.

［12］Storper，M.，Scott，A.J.Rethinking human capital，creativity and urban growth ［J］.Journal of Economic Geography，2009，9：147-167.

［13］Thrift，N.Theory，Culture&Society［M］.London：SAGE，2006：139-146.

［14］Gereffi，G.A InternationalTrade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain［J］. Journal of International economics，1999，48（8）：37-70.

［15］Ottaviano，GIP.，Thisse，J-F．Monopolistic Competition，Multiproduct Firms and Productivity Diversity［J］.The Manchester School，2011，79（5）：938-951.

［16］Tabuchi T.Multiproduct Firms in Hotelling’s Spatial Competition ［J］.Journal of E conomics& Mangement Strategy，2012，21（2）：445-467.

［17］Arndt，S.，K.Kierzowski.Fragmentation：New Production Patterns in the World Economy［M］.Oxford：Oxford University Press，2001：183-191.

［18］Behrens，K.，Murata，Y.Trade， competition， and efficiency［J］.Journal of International Economics， 2012，87：1-17.

［19］巫強，劉志彪.本土裝備制造業市場空間障礙分析——基于下游行業全球價值鏈的視角 ［J］.中國工業經濟，2012，（3），：43-55.

［20］Vogel，J.Spatial Competition with Heterogeneous Firms［J］.Journal of Political Economy，2008，116（3）：423-465.

［21］Ottaviano，GIP.，Thisse，J-F．Monopolistic Competition，Multiproduct Firms and Productivity Diversity［J］.The Manchester School，2011，79 （.5）：938-951.

［22］Behrens，K.，Picard，P.M.Welfare，Home Market Effects，and Horizontal Foreign Direct Investment［J］.The Canadian Journal of Economics，2007，40（41）：1118-1148.

［23］Syverson，C.Market Structure and Productivity：a concrete example［R］．NBER working paper，2004.

［24］Picard，P.M.，Okubo，T.Firms’locations under demand heterogeneity［J］.Regional Science and Urban Economics，2012，42：961–974.

［25］Brekke，K.，Straume，O.BilateralMonopolies and Location Choice［J］.Regional Science&Urban E-conomics，2004，34（3）：275-288.

［26］Neven，D.TwoStage （Perfect） Equilibrium in Hotelling’s Model［J］.Journal of Industrial Economics，1985，33（3）：317-325.

［27］Zeng，DZ．New economic geography with heterogeneous preferences：An explanation of segregation［J］.Journal of Urban Economics，2008，63：306-324.

［28］Tabuchi，T.，Thisse，J-F．Taste Heterogeneity，Labor Mobility and Economic Geography［J］.Journal of Development Economics，2002，69：155-177.

［29］陸毅，李冬婭，方琦璐，陳熹.產業集聚與企業規模——來自中國的證據 ［J］.管理世界，2010，（8）：84-89.

［30］Maignan，C.，Ottaviano，G.，Pinelli，D.，Rullani，F. Bio-ecological diversity vs.socio-economic diversity： A comparison of existing measures［R］. FEEM Nota di Lavoro n.12，2003.

［31］Ottaviano，GIP.Agglomeration，trade and selection［J］.Regional Science and Urban Economics，2012，42（6）：987-997.

（責任編輯 吳曉妹）

F272．15

：A

：1001－862X（2013）04－0044－007

國家自然科學基金面上項目（71173182）；浙江省哲學社會科學規劃課題（12JCJJ01YBM）；浙江省哲學社會科學規劃課題（10CGGL02ZQ）；浙江省博士后擇優資助科研項目(Bsh1202096)

陳建軍（1955—），浙江杭州人，浙江大學區域與城市發展研究中心教授，博士，博士生導師，主要研究方向：區域經濟、產業經濟；袁凱（1979—），四川閬中人，浙江大學經濟學博士研究生，主要研究方向：產業經濟、區域經濟；陳國亮（1982—），浙江臺州人，浙江大學博士后，主要研究方向：空間經濟。