醫院隨意公開患者照片構成侵權

廖春梅

王某因患不孕不育癥，曾到一家醫院醫治。不久，王某懷孕，并于10個月后生下了一名男孩。

兩個月前，王某應邀參加了該醫院組織的與治療不孕不育相關的專題活動。其間，醫院安排王某與其兩名主治醫師在診室合影，王某為表示感激，也為留個紀念當即同意。誰知，近日王某發現該合影被懸掛在醫院的門口、走廊、大廳，同時還出現在醫院拍攝的電視廣告上。

王某感到十分困惑和不滿，醫院如此公開自己照片不是讓自己隱私暴露于公眾嗎？

本案中，盡管王某確已治愈且照片內容屬實，但不妨礙醫院構成侵權。醫院應承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

一方面，醫院侵犯王某的肖像權。民法通則第100條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第158條也指出：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為?！奔礃嫵尚は駲嗲謾嘀恍杈邆鋬蓚€要件：一是未經本人同意而使用；二是以營利為目的。本案中，王某雖在專題活動中同意與主治醫師合影，但并不意味著王某許可醫院使用該照片。即接受合影與許可使用不是同一概念，醫院若要使用還必須得到王某的同意。同時，醫院無論將王某的照片置于院內、院外顯眼之處，還是用于電視廣告宣傳，都是在向社會直接傳達一種信息：醫院成功治愈了該患者的不孕不育癥，以招徠相關患者前來診治，最終目的當然在于營利。

另一方面，醫院侵犯了王某的隱私權。公民的個人病歷、身體缺陷、健康狀況等屬于個人隱私的范疇，未經公民允許，任何非法收集、公開、公布、傳播行為，都是對公民隱私權的侵犯。作為醫院，就患者隱私的保護，甚至承擔比一般人更為嚴格的責任。執業醫師法第22條規定，保護患者的隱私是醫師在執業活動中應當履行的義務之一。醫院利用王某的合影，直接向公眾公開王某曾患有不孕不育癥的信息，明顯是對自身法定義務的違反。對此類行為，《最高人民法院關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第160條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”本案醫院顯然構成侵權。