現代漢語語體語法研究述略①

應學鳳

（浙江外國語學院中國語言文化學院，杭州 310012）

現代漢語語體語法研究述略①

應學鳳

（浙江外國語學院中國語言文化學院，杭州 310012）

語體語法；語體特征；正式語體；口語和書面語

本文主要對以語法解釋為目的的語體研究進行簡單評述。語體語法研究主要有三種思路：一是分析口語和書面語的差異與語法差異的關系；二是關注語體特征差異與語法差異的關系；三是從話語交際的視角把語體區分為正式和非正式、典雅和通俗，探究語體的這種差異與語法差異的關系。根據語法特征差異進行的語體研究較多，正式語體語法相關的研究廣度還有待深入。這兩種語體語法研究的思路是互補的，一個是自下而上的視角，一個是自上而下的視角，它們必將共同推動語體語法研究的深入。

關于語體相關的研究很多，尤其是從文體風格等修辭角度的研究，成果豐富。本文以語體語法的理論發展為主線，主要對以語法解釋為目的的語體研究進行簡單評述。語體語法研究主要有三種思路：一是分析口語和書面語的差異與語法差異的關系；二是關注語體特征差異與語法差異的關系，特別是語篇差異和語法的關系；三是從話語交際的視角把語體區分為正式和非正式、典雅和通俗，探究語體的這種差異與語法差異的關系。

1.口語、書面語差異和語法差異

1.1 口語和書面語區分的必要性

呂叔湘（1977）指出，可以借助普通話內部的對比，比如文體的差異對語法的影響。另據張伯江（2007），呂叔湘還提出：“漢語語法規律約束力不強，很大的原因是我們總結規律的時候沒有區分出不同的語體來，各種不同風格的語言現象擺在一起，得出的只能是最大公約數；如果把各種條件擺出來分別地看，是各有不同的規律的。”朱德熙（1987）認為書面語和口語語料的不同會影響語法研究的結論，要注意區分。有些句式“只見于書面語，口語是不說的”。因而，他認為應該對口語語法和書面語語法分別研究。

胡明揚（1993）認為需要重視口語和書面語的差異，他指出，“現代漢語語法研究帶來最大困難的是口語和書面語之間的差異。”

1.2 口語中一些特殊的語法現象

口語和書面語的區分雖然是籠統的，但揭示了不少語法的差異。研究發現，一些句式只出現或多出現在口語中，一些多出現在書面語里。

陳建民（1984）較早對口語語言特點進行了初步的總結，但他沒有關注到這種差異跟語法差異的密切關系。

通過對自然口語的研究發現，基于書面語研究得出的某些詞或句式語法特點的結論往往需要修正。方梅（2000）指出，一般認為連詞一般被視為表達小句或者句子之間的時間關系或邏輯語義關系等真值語義的手段。但通過對實際會話的分析發現，連詞的功能有兩類：真值語義表達和非真值語義表達，自然口語中連詞有非真值語義表達的用法。

通過區分口語和書面語，有人發現有的詞語和句式多出現在口語里。王一軍（1999）討論了口語中一種不用否定句和反問句的否定表達方式。杜道流（2006）認為“Q才VP”句式是現代漢語口語中存在一種否定表達式。

高增霞（2004a，2004b）討論了自然口語中的話語標記“回頭”和“完了”。“回頭”的詞匯意義是表示一種具體的身體姿態動作，但在口語中已經發展出了話語標記的用法。在自然口語中，“完了”也具有一種話語標記的功能。劉永華、高建平（2007）認為，跟書面語不同的是，在口語中存在一個起話語標記作用的“別說”。姚雙云、姚小鵬（2012）指出，“就是”在自然口語中浮現出新的功能，它能夠充當話語標記。鄭友階、羅耀華（2013）提出，自然口語中“這／那”對客體進行評價，對主體進行定位，并且與其他主體建立聯系。溫鎖林、范群（2006）分析了現代漢語口語中自然焦點標記詞“給”的語用功能。溫鎖林（2008）對現代漢語口語中的一組祈使習用語“行了、好了、算了、得了”進行專門研究。

董秀芳（2005）、姚雙云（2009）分析了某些詞語和句式在口語和書面語的使用差異。董秀芳（2005）認為，傀儡主語在口語中的廣泛使用表明漢語口語中主語與話題的區分比起書面語來更為清晰。姚雙云（2009）討論了“所以”在書面語和口語中的分布情況，發現“所以”在這兩種語體中的出現頻率具有顯著的差異，口語語體中的使用頻率約為書面語體的34倍。

1.3 書面語及其下位次類一些特殊的語法現象

有些語法現象多見于書面語，有的甚至僅用于書面語。

吳云、劉順（2000）發現，篇章正式程度越高的語體，越不容易缺省句法成分。劉順、吳云（2002）指出，書面語和口語在句子長短、易位、超常搭配方面有較大差異。曹煒（2003）指出，口語詞中雙音節詞占絕對優勢，而書面語詞中，單音節詞的數量逼近雙音節詞的數量。董秀芳（2007）認為，“只見”是僅用于書面語的話語標記，其功能在口語中是用一些韻律手段來表達的。孫德金（2010a）提出，文言中的第三人稱代詞“其”在現代書面漢語中有很高的使用頻度，在口語中的使用頻率卻比較低。

張寧（1994）初步探討了港臺與大陸書面語語法差異。石定栩、蘇金智、朱志瑜（2001）描述了香港書面語的一些主要句法特點，并對這些句法特點從語言變異的角度進行了一些探討。石定栩、王冬梅（2006）從復句和篇章的角度考察了香港書面漢語的語法特點，并認為這些特點來自英語的影響和其他方面的創新。

朱翊暉（1998）簡要分析了公文語體中的NP結構的主題化轉移現象。王景丹（2001）分析了公文語體“對”字句的語法特點。尹世超（2001）詳細討論了標題體的語法規律。

宗守云（2002）考察了兩種“似乎VP”句在科技語體中的差異及原因。王姝（2012）指出，名量式合成詞具有較高的正式度和莊雅度，是應嚴肅語體的需要而產生的，因而多出現在科技語體中。

董秀芳（2003）提出，現代漢語中“的”字短語充當后置關系小句的這種用法多出現在法律文獻中。張先亮、鄭娟曼（2006）發現，語體不同，“有”字句的使用頻率也不同，從高到低排列依次為文藝語體＞科技語體＞事務語體＞政論語體。邵長超（2010）考察了形謂句狀語在文藝語體和科技語體中的分布差異。孫德金（2010b）按照政論語體、科技語體、公文語體、文藝語體的語體框架，對“之（助）、其、以（介）”三個代表性文言語法成分在現代書面漢語中的使用情況進行了窮盡性考察。

曾毅平、李小鳳（2006）揭示了疑問句在報道和文藝兩種語體中的分布差異。李小鳳、曾毅平（2008）從話語主體類型、問句功能、答句、疑問代詞、句末語氣詞等方面考察了報道語體與藝術語體中的特指問句。曾毅平、李慶英（2008）指出，漢語報紙報道語體的有標記主位在詞語類別、充當的語法成分以及功能類型上都有其自身的特點。

從語體視角把語言區分為口語和書面語，能發現并解釋一些語法現象；把口語細分為談話語體、演說語體等，把書面語細分為事務語體、科技語體、政論語體和文藝語體等又發掘了一些新的語法現象和語法規律。但隨著研究的深入，人們逐漸發現，這種區分是初步的，對語法現象的解釋力也是有限的，有必要進一步細化對語體的區分，以便對語法現象提供更有力的解釋。

2.語體特征差異和語法差異

2.1 話語交際與語體的新類型

張伯江（2007）認為“口語和書面語不是最反映語法事實的分類。”因而需要細化口語和書面語的分類，找出更能反映語法差異的語體特征，以便發現更多的語法規律。陶紅印（1999）認為：“語體的分類需要更進一層，不能只停留在口語、書面語的兩分法上。”而且“不同的交際需求會導致不同的語法選擇。從這個視點來看，語體區分就不再僅僅是‘口語’和‘書面語’二極對立（張伯江，2007）。”陶紅印（1999）則指出：“言談交際涉及的方面很廣，因此語體的分類不可能從任何一個單一的角度窮盡分類。”對語體進行多角度的分類看來是必然的，也是必需的。他比較詳細地介紹了語體分類的一些新視角，如：傳媒（medium）和表達方式（mode）的對立、有準備（planned）和無準備（unplanned）的對立、莊重（formal）和非莊重（informal）的對立等。如果從原型理論角度看，口語和書面語之間存在一些中間狀態，傳統的口語和書面語都是典型的，典型的口語是指用嘴、聲音這樣的媒體（或稱工具、媒介）和口頭表達方式等表達出來的話。

目前看來，新分類視角的語體語法研究成果還不多，大多數成果還是在圍繞著語篇差異和語法差異的關系展開的，通過對不同語篇的特征進行提煉，進而探究特征的差異和語法的差異之間的關系。

2.2 敘事語體語法研究

有些語體因為跟語言表達手段之間的關系十分緊密，因而受到的關注較多，研究也比較充分，比如敘事語體。拉波夫（1972）、Hopper和Thompson（1980）都曾詳細論述過敘事體的結構與相關語法表現的關聯。敘事體作為敘述事件的語體，可以出現在口語談話、口頭獨白中，也可以出現在書面文體中（浦安迪，1996）。關于現代漢語敘事體結構和相關語法現象的關系，也有多篇文獻討論。如陳佩玲和陶紅印（1998）、方梅和宋貞花（2004）、鈴木慶廈（2010）等。陳佩玲和陶紅印（1998）分析了臺灣官話敘事體的語調單位的語法構成。結果表明，敘事體語調單位的主要語法構成是小句，如名詞性結構，而且小句的形式以非完整小句為主，這說明敘事體語調單位的主要結構實際上比一般傳統完整小句的形式要簡短。

敘事體的結構和語法有緊密的關系，不同的結構有不同的語法表現。同樣，同一語法現象，在不同語體里可能有不同的語法表現。這就是不同語體的自己的語法。考察某一語法現象在不同語體中的表現，可以豐富、甚至糾正現有的結論。對于趙元任（1968）在《漢語口語語法》提出整句是漢語偏愛的句式的觀點，陶紅印（1999）通過對真實語料統計發現，“在對話式言談語體中零句的確是更常見的格式。”但他認為整體而言，“不能籠統地說漢語只有一個受偏愛的句式；在對話語體中，如果說有受偏愛的格式的話，那也應該是零句而非整句”。

2.3 說明性操作語體語法研究

陶紅印（1999）發現，語法論著中講到“把”和“將”的區別總是說“將”字句只用在書面語上。但他對《人民日報》社論語料的一項調查顯示，“把”字句是壓倒“將”字句而占絕對優勢的。但在典型的說明性語體的206個“菜譜”中，“將”出現372次，“把”只有166次。都是書面語，但出現的比例差異如此之大，這說明“書面語”和“口語”不是兩者分布差異的原因，兩者的區別主要在于客觀和主觀的差異，因而在客觀表達的說明性語體的“菜譜”中，“將”出現的比例非常高。張伯江（2007）認為沈家煊（2002）所揭示的“將”字主觀意義衰落、“把”字主觀意義增強的事實正是這個現象的根本解釋。陶紅印（1999，2007）通過考察操作語體中的一些語法現象，發現這種語體中的論元結構特征比較特別，比如以單論元為主、抑制及物動詞的施事、突出及物動詞的受事等。這些比較特別的語法表現可以從操作語體的特性得到解釋。

根據某些語法現象語體分布的規律，可以對與之相關的其他語法現象的語體分布作出預測。張伯江（2007）根據沈家煊先生關于“把”字句主要用于主觀表達，“將”字句主要用于客觀表達的結論，預測“把”字句多出現在主觀表達的語體中，“將”字句多出現在客觀表達的語體中，進而他提出“主觀語體”和“客觀語體”的分類。關于語體的“主觀”和“客觀”的區分，非常有意義。同“把”、“將”字句分布差異一樣，我們預測具有主觀語義特征的句式多出現在日常議論性口語、社論等評論性主觀語體中，而具有客觀語義特征的句式則多出現在說明性、操作性和某些學術性客觀語體中。

2.4 語體類型的進一步細分

典型的口語和書面語存在著明顯差異，但不典型的口語和不典型的書面語又沒有必然的不同。放棄傳統上對口語和書面語進行總分類的格局，而就某些語法特征，提出一定的局部的分類似乎更加可行。這恰如語言類型學，放棄了對語言類型形態上總的分類，采取了根據某些語言共性對語言進行局部的分類。研究發現，從這個角度分出的類和語法特征更具相關性。

“每一種語體都是多種特征的集束”，“任何一個細微的語體變量的不同，都會導致語法特征的差異”（張伯江，2012）。從語體角度對語法的解釋力強弱和找到的語體特征（束）數量密切相關。由于語體變量不同，同屬過程語體的不同小類在論元結構、“把／將”字句的使用等方面也有不同的特點（高順全，2012）。劉林、陳振宇（2012）考察發現，各語體類型相互交叉，相互滲透，“一個文本的語體特征不是有無的問題，而是程度的問題。不論是哪種語體，都有極端文本和一般的非極端文本之分。”陶紅印、劉婭瓊（2010）以電話談話、電視情景喜劇為語料，先后考察了把字句、被動結構、光桿動詞句、否定反問句等語法現象，特別比較了自然會話與影視對白或文藝口語體的語法差異，提出語體細分對語法研究有重大意義。

不過，是先給語體分類，還是根據語法解釋的需要再進行分類的看法不一致。張伯江（2012）認為，“語法的語體研究則是關注某種語法特征何以在某種語體里高頻出現，或者說何以帶有明顯的語體選擇傾向，”他認為沒有必要事先給語體分好各式各樣的大小類別，這樣的分類在進行語法解釋時沒有針對性。他們認為，語體的分類要跟要解釋的語法現象密切相關，是為語法解釋服務的。

然而，一些學者認為，特定的語體類型必然跟特定的詞匯、句法結構、語篇銜接形式以及韻律形式相對應，不同語言要素的比配就形成了不同的語體類型（金立鑫、白水振，2012），不同的語義成分對語體的制約也不盡相同（吳春相，2012）。詞匯單雙音節不同，語體色彩也有差異（劉智偉，2007）。馮勝利（2010，2011）首先把語體區分為正式和非正式、典雅和通俗等類型，指出正式語體具有“泛時空”特征，進而發掘并解釋了許多有趣的語法現象。

3.正式與非正式、典雅與通俗差異和語法差異

3.1 話語交際與正式語體語法理論

馮勝利（2010，2011）在陶紅印（1999）、張伯江（2007）認為語體的分類不能停留在口語和書面語上面，需要在更細分類觀點的基礎上，從話語交際的視角提出語體的兩對基本范疇：正式與非正式、典雅與通俗。他提出“語體必兩極對立而后成存”，認為相互對立的語體各具自身獨特的詞匯和句法（馮勝利，2010）。馮勝利先生的根據交際對象、交際場合不同對語體提出的新的分類具有開創性，跟一般的語體分類差別很大。他認為語體是由“正式／非正式”和“典雅／通俗”兩個范疇組成的，語體結構可以表示如下：

馮勝利（2010）認為，在這個語體坐標系中，正式系統有正負兩極（正式與隨便），在正負之間是既不正式也不隨便的中性零度語體（亦即通俗體或白話體）。典雅系統沒有以通俗為中性而與典雅相反的對立體，因為“典雅／便俗”是就古今而言。

語體的兩對基本范疇：正式與非正式、典雅與通俗不僅是相反的，而且是相對的，因而“語體必兩極對立而后成存”。馮勝利（2011）認為，語體的交際功能是用語言推遠或拉近或保持一般距離的交際手段。正式與非正式，其實就是調節關系距離遠近的語體手段，“正式”是推遠距離，“非正式”是“拉近”距離（馮勝利，2003a、2003b）。“調距”是語體機制的根源所在。總的來說，正式（嚴肅）＝推遠距離，非正式（隨便）＝拉近距離；典雅（教育程度高深）＝推高距離，通俗（文化水平淺顯）＝拉平距離（馮勝利，2011）。正式與非正式、典雅與通俗相互轉換是“調距”的需要，是“拉距變形”的結果。馮勝利（2010，2011）根據北京話輕聲原則：“口語的未必都輕聲，但輕聲的必定是口語”，提出“輕聲的讀法一般都是非正式體的口語形式”。也就是說，輕聲是口語等非正式語體的典型特征。要表達正式的語體語法，就要“用語法手段把正式表達和與之相關的口語表達之間的距離拉開（馮勝利，2010）”。馮勝利（2012）進一步探討了語體語法的理論問題，認為功能和形式之間的對應規律是構成語體語法理論體系的本質所在，是探討語體語法的終極目標。

3.2 書面正式語體語法研究

朱德熙（1987）說：“目前專門研究口語的語法著作不多見，專門研究書面語的書更是絕無僅有。”關于書面語正式語體語法①馮勝利所說的書面語正式語體和朱德熙的書面語涵蓋范圍并不完全相同。，馮勝利和他的學生進行了一系列的探索。馮勝利（2003a，2003b）認為書面正式語體具有自身一套獨立的語體語法，書面正式語體正式、莊重，單雙必究，該雙不能單，該單不能雙，總的來說，具有以下特點：

第一，單音節不足構成一個音步，因此不成韻律詞，故書面詞語必雙而后獨立；

第二，一個韻律詞單位選擇另一個韻律詞單位與之搭配文章的；

第三，內容越莊重，韻律詞的要求就越突出。

書面正式語體受韻律制約更多，因而他提出：“漢語書面語語法的基本特征是通過韻律模式而建立的，是借助韻律結構來實現的。”

馮勝利（2003b）提出，現代漢語書面語語法的獨立性它既區別于文言，也不同于口語，而是一種相對獨立的語法體系。他用列舉的方法說明現代漢語書面正式語體具有一套獨立的詞匯、特有的［2＋2］格律的句法運作模式、特有的“單＋單”的構詞方式等。馮勝利（2005）進一步提出，現代漢語書面正式語體的成因和文言化入白話的運作機制，都是由韻律促動。

馮勝利（2006）特別指出，現代漢語正式語體是近百年來獨立發展的一種新語體，它既包含白話而又是相對獨立的、由“自生系統”和“典雅語體”組成的正式語體。

總的來說，正式語體與非正式語體的對立以及口語與書面語的對立，其間的關系是相互交叉，而非嚴格對應。書面語不一定都是正式語體，書面正式語體也不是不能說的。現代漢語書面正式語體既是源于口語的產物，又是脫離口語的結果。因為經過提取、加工和溶和工序后，就拉開了跟口語的距離。書面正式語體的本質在于“用詞匯和語法的手段與口語系統拉開距離”（馮勝利等，2008）。

王永娜（2008，2010，2011a，2011b，2012a，2012b，2013）在馮勝利相關研究的基礎上，深入分析了書面正式語體的語法手段。她的研究主要在馮勝利一系列書面語語法研究的基礎上進行，她直接吸收了馮勝利（2010）的語體語法理論，特別是該文提到的書面正式語體“拉距變形”的手段“泛時空化”。王永娜（2010，2011a，2011b，2012a，2012b，2013）根據書面正式語體具有“泛時空化”的特征，解釋了一批語法現象。如她（2010）提出漢語表短時體的動詞重疊，形式上遵循韻律語法規則，使用上則遵循語體語法規則。在語體上，表短時體的動詞重疊是一種非正式語體的語法形式，這是由它具有將動作具體時空化的功能決定的。她（2011a，2011b，2012a，2012b）利用表達正式語體的手段“泛時空化”解釋了為何“V＋向／往＋NP”、“NP＋們”、“和”字動詞性并列結構、非計量“一＋量詞”等具有書面正式語體功能的原因。王永娜（2013）闡述了書面語“動賓＋賓語”的語法機制，并說明它具有口語性的原因。“泛時空化”作為一個“拉距變形”的手段，可以解釋很多語體語法現象。

3.3 正式語體的語法手段與正式度

“拉距變形”的手段除了“泛時空化”，“賓動倒置”也是手段之一（馮勝利，2010、2011；馮勝利、閆玲，2013）。不過關于這一手段，討論的不多。馮勝利（2010）、馮勝利和閆玲（2013）認為正式語體的“正式”有程度的高低，典雅語體的“典雅”也有量度的大小。下面以述賓結構為例，說明不同的形式有不同的程度等級：

零級正式度編教材

一級正式度編寫／改編教材

二級正式度教材編寫／改編教材的編寫／改編

三級正式度對教材進行改編

馮勝利認為“V單＋N雙”的述賓結構是零度正式度，“V雙＋N雙”的述賓結構稍微正式些，如果把“V雙＋N雙”述賓結構的賓語和動詞換序，是更加正式的格式。是否有比零度正式度“編教材”正式度更低的格式呢？我們認為有。零度正式度也就是通俗語體，更加口語化的語體就是述賓組合結構，如：“編了教材”、“編了一本教材”等。馮勝利和閆玲（2013）對二級正式度“教材編寫”、“教材的編寫”等進行了再分類。他們把動賓直接“倒序”的，如“教材編寫”稱作“倒序——正式格”；動賓借助“的”倒序的，如“教材的編寫”稱作“倒序式——泛時空化”正式體，兩者都是正式語體常用的手段。經過“倒序”，“動詞的動作都失掉了它的個性和具體性的內容，成為抽象的概念。”動詞被“泛時空化”了，“而動詞的泛時空化本身就是正式語體拉開與現實生活距離的重要手段之一。”

關于正式語體的語法手段，目前看來似乎較為單一，“泛時空化”特征是正式語體的重要手段，但是否還有更多的其他手段？而且“泛時空化”并不是單一的正式語體手段，“泛時空化”有時并不能表達正式語體，如“去朋友家去”等結構兩個“去”同現的“去”的性質不同（陸丙甫、應學鳳，2013），后一個“去”具有“泛時空”特征，但“去朋友家去”等結構卻具有口語性，多用于口語中。

4.語體語法研究：自下而上還是自上而下？

隨著“語法學界從關注孤立的結構到關注語言的社會交際環境的轉變”（張伯江，2012），語體語法研究逐步深化，從口語、書面語的區分到談話語體、演說語體、事務語體、科技語體、政論語體和文藝語體等區分，再到根據語法特征而區分的過程操作語體、敘事語體、主觀語體等，以及根據話語交際而區分的正式與非正式語體等。根據語法特征差異而區分的過程操作語體等與從話語交際角度區分的正式和非正式語體是兩種視角，前者是自下而上的視角，后者是自上而下的視角。前者的語體類型可以無限多，“任何一個細微的語體變量的不同，都會導致語法特征的差異”（張伯江，2012），因而張伯江甚至認為事先分類的價值不大；后者是先把語體區分為正式和非正式，然后指出哪些語言結構是正式的，哪些是非正式的。這是兩種相對的思路，目前來說，語法特征的語體研究較多，隨著語料庫語言學技術的成熟，這方面的研究成果也必將更多。正式語體語法的研究廣度還有待深入，這類研究不大依托于語料庫，多借助最小對比組對比分析。這兩種語體語法研究是相對互補的思路，它們必將共同推動語體語法研究的深入。

語體語法為解釋語言現象提供了一個新的視角，但目前只是挖開了礦山的一個小口子，隨著研究的深入，必將展現更多的研究成果。

曹煒2003現代漢語口語詞和書面語詞的差異初探［J］.語言教學與研究（6）.

陳建民1984北京口語［M］.北京：北京出版社.

陳佩玲，陶紅印1998臺灣官話敘事體中韻律單位的語法構成及其規律初探［J］.語言研究（1）.

杜道流2006一種口語中的否定表達式：Q才VP［J］.語言文字應用（2）.

董秀芳2003“的”字短語做后置關系小句的用法——兼評法律文獻中“的”字短語的用法［J］.語言文字應用（4）.

———2005現代漢語口語中的傀儡主語“他”［J］.語言教學與研究（5）.

———2007漢語書面語中的話語標記“只見”［A］.南開語言學刊（第二輯）［C］.北京：商務印書館.

方梅2000自然口語中弱化連詞的話語標記功能［J］.中國語文（5）.

方梅，宋貞花2004語體差異對使用頻率的影響［J］.Journal of Chinese Language and Computing，14（2）113－124.

馮勝利2003a韻律制約的書面語與聽說為主的教學法［J］.世界漢語教學（1）.

———2003b書面語語法及教學的相對獨立性［J］.語言教學與研究（2）.

———2005論漢語書面語法的形成與模式［A］.漢語教學學刊（第一輯）［C］.北京：北京大學出版社（1）.

———2006試論漢語書面正式語體的特征與教學［J］.世界漢語教學（4）.

———2010論語體的機制及其語法屬性［J］.中國語文（5）.

———2011語體語法及其文學功能［J］.當代修辭學（4）.

———2012語體語法：“形式－功能對應律”的語言探索［J］.當代修辭學（6）.

馮勝利，王潔，黃梅2008漢語書面語體莊雅度的自動測量［J］.語言科學（2）.

馮勝利，閆玲2013語體語法與教材編寫［J］.Journal of Chinese Language Teachers Association，48（1）：3－6.

胡明揚1993語體和語法［J］.漢語學習（2）.

高順全2012過程語體的幾種成品形式及其語體特點——以“菜的做法介紹”為例［J］.當代修辭學（6）.

高增霞2004a自然口語中的話語標記“回頭”［J］.中國社會科學院研究生院學報（1）.

———2004b自然口語中的話語標記“完了”［J］.語文研究（4）.

金立鑫，白水振2012語體學在語言學中的地位及其研究方法［J］.當代修辭學（6）.

李小鳳，曾毅平2008報道語體與藝術語體中特指問的差異［J］.修辭學習（3）.

劉順，吳云2002語體的語法學功能透視［J］.修辭學習（1）.

劉永華，高建平2007漢語口語中的話語標記“別說”［J］.語言與翻譯（2）.

劉林，陳振宇2012“了、著、過”看操作和說明語體問題［J］.當代修辭學（6）.

劉智偉2007含同一語素的同義單雙音節動詞語體色彩對比研究［J］.語言文字應用（2）.

鈴木慶廈2010論文白相間的敘事體中文雅語體形式的篇章功能［J］.語言科學（3）.

陸丙甫，應學鳳2013節律和形態里的前后不對稱［J］.中國語文（5）.

呂叔湘1977通過對比研究語法［J］.語言教學與研究（試刊第2集）.

浦安迪1996中國敘事學［M］.北京：北京大學出版社.

邵長超2010文藝語體和科技語體形謂句狀語差異研究［J］.暨南學報（哲學社會科學版）（2）.

沈家煊2002如何處置“處置式”？——論把字句的主觀性［J］.中國語文（5）.

石定栩，蘇金智，朱志瑜2001香港書面語的句法特點［J］.中國語文（6）.

石定栩，王冬梅2006香港漢語書面語的語法特點［J］.中國語文（2）.

孫德金2010a現代漢語書面語中的代詞“其”［J］.語言教學與研究（2）.

———2010b現代書面漢語中文言語法成分的語體及個人風格對比考察［A］.對外漢語研究（6）［C］.北京：商務印書館.

陶紅印1999試論語體分類的語法學意義［J］.當代語言學（3）.

———2007操作語體中動詞論元結構的實現及語用原則［J］.中國語文（1）.

陶紅印，劉婭瓊2010從語體差異到語法差異（上、下）［J］.當代修辭學（1－2）.

王景丹2001公文語體“對”字句的初步考察［J］.修辭學習（1）.

王姝2012論名量式合成詞在科技語體中的應用［J］.華文教學與研究（3）.

王永娜2008談韻律、語體對漢語表短時體的動詞重疊的制約［J］.語言科學（6）.

———2010漢語表短時體的動詞重疊的韻律機制和語體動因［J］.漢語學習（4）.

———2011a書面語體“V＋向／往＋NP”的構成機制及句法特征分析［J］.華文教學與研究（3）.

———2011b“NP＋們”的書面正式語體功能成因分析［J］.云南師范大學學報（對外漢語教學與研究版）（5）.

———2012a書面語體“和”字動詞性并列結構的構成機制［J］.世界漢語教學（2）.

———2012b非計量“一＋量詞”語法功能與語體構成機制［J］.漢語學習（6）.

——2013書面語“動賓＋賓語”的語法機制及相關問題研究［J］.語言科學（2）.

王一軍1999口語中的一種否定表達方式［J］.語言研究（1）.

溫鎖林2008漢語口語中表示制止的祈使習用語［J］.漢語學習（4）.

溫鎖林，范群2006現代漢語口語中自然焦點標記詞“給”［J］.中國語文（1）.

吳春相2012語體成分和諧組配的初步分析—一項以事件句為調查試驗材料的研究［J］.當代修辭學（6）.

吳云，劉順2000試論句成分從缺和語體的關系［J］.修辭學習（5－6）.

姚雙云2009口語中“所以”的語義弱化與功能擴展［J］.漢語學報（3）.

姚雙云，姚小鵬2012自然口語中“就是”話語標記功能的浮現［J］.世界漢語教學（1）.

尹世超2001標題語法［D］.北京：商務印書館.

張伯江2007語體差異和語法規律［J］.修辭學習（2）.

張伯江2012以語法解釋為目的的語體研究［J］.當代修辭學（6）.

張寧1994港臺與大陸書面語語法差異［J］.山東大學學報（哲學社會科學版）（4）.

張先亮，鄭娟曼2006漢語“有”字句的語體分布及語用功能［J］.修辭學習（1）.

鄭友階，羅耀華2013自然口語中“這／那”的話語立場表達研究［J］.語言教學與研究（1）.

朱德熙1987現代漢語語法研究的對象是什么？［J］.中國語文（4）.

朱軍2012漢語語體語法研究綜述［J］.漢語學習（5）.

朱翊暉1998簡析公文語體中NP結構的主題化轉移［J］.修辭學習（6）.

曾毅平，李小鳳2006報道語體與文藝語體疑問句的分布差異［J］.漢語學習（5）.

曾毅平，李慶英2008漢語報紙報道語體有標記主位研究［J］.暨南學報（哲學社會科學版）（3）.

宗守云2002淺論科技語體中的“似乎VP”句［J］.中國語文（1）.

Hopper，P.J.＆S.A.Thompson1980Transitivity in grammar and discourse［J］.Language（56）251－299.

Labov，W.1972Language in the Inner City：Studies in the Black Vernacular［D］.University of Pennsylvania，Philadelphia，36－64.

A Review of Studies on Mandarin Register Grammar

Ying Xuefeng
（School of Chinese Language and Culture，Zhejiang International Studies University，Hangzhou，Zhejiang 310012，China）

register grammar；register features；formal style；oral and written style

This article focuses on reviewing the studies on register grammar only related to grammar in modern Chinese.Studies on register grammar have undergone 3 phases：phase one deals with grammatical differences resulting from the differences between spoken and written forms；phase two focuses on the relationship between differences in register features and differences in grammar；phase three redefines the concept of registers and proposes a new register grammar theory from the perspective of discourse communication.From the same perspective，Feng Shengli（2010，2011）advocates two pairs of concepts for register studies：formal＆informal and elegant＆popular.He claims that“formality”indicates a desire to keep distance while“informality”is intended to shorten the distance.This“distance－adjusting”process forms the root for register mechanism.Some specific distance－adjusting techniques in formal registers include“the broad temporary and spatial connotation”and“object－verb inversion”，etc.

146.3

A

1674－8174（2013）03－0088－08

【責任編輯 匡小榮】

2012－10－31

應學鳳（1979－），男，江西南昌人，浙江外國語學院中國語言文化學院講師，主要從事句法語義、韻律語法研究。

國家社科基金青年項目“漢語韻律與句法語義的互動關系研究”（10CYY037）；浙江省社科規劃項目“韻律語法視角下的漢語粘合和組合結構研究”（11JCYY03YB）

①本文在收到刊物的修改意見后，朱軍（2012）發表了一篇相同主題的綜述，但對比發現兩篇文章的寫作思路和觀點有諸多不同。非常感謝《華文教學與研究》匿名審稿專家提出的寶貴意見。