道之不存久矣

道之不存久矣

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，我們一直試圖在“中西醫(yī)結(jié)合”的夢(mèng)想中創(chuàng)造一個(gè)醫(yī)學(xué)奇跡，但這個(gè)美夢(mèng)一直都未能成為現(xiàn)實(shí)，相反，在這個(gè)夢(mèng)想中創(chuàng)造出來(lái)的是一個(gè)被閹割了的中醫(yī)，是一個(gè)附屬于西醫(yī)的中醫(yī)，是一個(gè)被異化了的怪胎，是一個(gè)噩夢(mèng)。

其實(shí)，中醫(yī)自醫(yī)圣張仲景以后，就被無(wú)數(shù)“不念思求經(jīng)旨”、“崇飾其末、忽棄其本”、自以為是、耍小聰明的所謂這一“家”那一“派”的庸醫(yī)們?cè)闾Ｉ锨炅恕Ｖ徊贿^(guò)從19世紀(jì)末和上個(gè)世紀(jì)初到今天，中醫(yī)被糟蹋得更加變本加厲了而已。當(dāng)年一些出于對(duì)西方科技快速發(fā)展的仰慕而想當(dāng)然地認(rèn)為西醫(yī)一定比中醫(yī)“先進(jìn)”的而要“銳意進(jìn)取”的人們，就花了不少心思試圖用西醫(yī)的病名“統(tǒng)一”中醫(yī)的病名。1913年的北洋政府曾明命令廢止中醫(yī)。1928年4月汪精衛(wèi)授意由西醫(yī)把持的衛(wèi)生部提出中國(guó)干脆“淘汰”中醫(yī)，并廢除中醫(yī)教育。這一股股逆流雖然最終未能得逞，但從當(dāng)年的廢中醫(yī)的急先鋒余云岫、嚴(yán)德潤(rùn)直到今天名頭更是響當(dāng)當(dāng)?shù)目茖W(xué)家楊振寧、方舟子、何祚庥等，所謂中醫(yī)“落后、不科學(xué)”“是偽科學(xué)”的喧囂從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。這確實(shí)表現(xiàn)出了某些中國(guó)人對(duì)祖宗傳下來(lái)的這份寶貴遺產(chǎn)的無(wú)知，和由于無(wú)知而不屑一顧。

就算數(shù)落中醫(yī)諸多不是、斥中醫(yī)為“偽科學(xué)”的那些中國(guó)人堅(jiān)決排斥中醫(yī)、不吃中藥，拒絕針刺和艾灸，可是別忘了，正是他們眼中的這一“偽科學(xué)”幾千年來(lái)養(yǎng)育了這個(gè)星球上的最龐大的民族。沒(méi)有中醫(yī)的呵護(hù)，就沒(méi)有這幫精英們的祖先世世代代的繁衍生息，當(dāng)然也就不會(huì)有這么一幫子嘲笑中醫(yī)的人存活（或曾經(jīng)存活）在這個(gè)世界上。對(duì)這些崇尚顯微鏡、宣稱(chēng)只相信眼睛的人，即使無(wú)數(shù)西醫(yī)束手無(wú)措的疾病被中醫(yī)治愈的醫(yī)案和事實(shí)擺在面前，也改變不了他們對(duì)自己祖國(guó)瑰寶的鄙夷。這不是眼睛出了問(wèn)題，而是因?yàn)樗麄儗?duì)自己祖國(guó)的文化和傳統(tǒng)的無(wú)知，于是長(zhǎng)就了一身崇洋的媚骨。

因?yàn)椤白呓輳健钡募惫母≡晷膽B(tài)是許多人和不少科技知識(shí)分子的通病，于是對(duì)西方科技文明不辨良莠地追捧尤其是在知識(shí)界形成了一股潮流。在這種思潮的影響下，近代中醫(yī)界出現(xiàn)了幾位較有影響的、主張中西醫(yī)“匯通”（而非西醫(yī)取代中醫(yī)）的人物，如唐宗海、朱沛文、張錫純和惲鐵樵等人。盡管他們反對(duì)余云岫、嚴(yán)德潤(rùn)、汪精衛(wèi)等人把中醫(yī)趕盡殺絕的行為，但終究中醫(yī)學(xué)藝不精，于是試圖在中西醫(yī)之間找到一條能夠調(diào)和的道路，即“匯通”，從而使中醫(yī)能夠得到現(xiàn)代科技的承認(rèn)。他們?cè)凇皡R通”方面作了不少?lài)L試，但結(jié)果并未如一些人期待的那樣“發(fā)展”了中醫(yī)，相反，“匯通”帶來(lái)了更多的困惑。而張仲景依舊是醫(yī)圣，熱衷于“匯通”的醫(yī)生們雖說(shuō)著述頗豐，可還是被掩沒(méi)在了一本《傷寒論》的光芒之下。

…………

這個(gè)時(shí)代據(jù)說(shuō)是個(gè)“大師”輩出、“權(quán)威”滿街跑的時(shí)代，可惜的是，想知道半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在“中西醫(yī)結(jié)合”教學(xué)體制下培養(yǎng)出來(lái)的蕓蕓“中醫(yī)專(zhuān)家”們中，誰(shuí)的醫(yī)術(shù)超過(guò)了扁鵲、華佗、張仲景？誰(shuí)的見(jiàn)解“發(fā)展”了《傷寒論》呢？答案是：醫(yī)圣依然站在那祖國(guó)醫(yī)學(xué)的高山之巔，默默地俯視著！

這就有了邏輯上的麻煩了。用“中西醫(yī)結(jié)合”的“現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)衡量，扁鵲、華佗、仲景之輩是對(duì)現(xiàn)代西醫(yī)半竅不通的、連最起碼的中醫(yī)中專(zhuān)文憑也不能給的土包子，充其量是些被醫(yī)政部門(mén)圍追堵截的非法行醫(yī)的江湖郎中。可是在醫(yī)療實(shí)踐中，千千萬(wàn)萬(wàn)談起西醫(yī)來(lái)喋喋不休、毫不遜色于西醫(yī)專(zhuān)家的“中西醫(yī)結(jié)合”的博士、教授、主任醫(yī)師們，又有誰(shuí)能頂?shù)闷疳t(yī)圣這頂桂冠取扁鵲、華佗、仲景而代之呢？“博士”、“教授”和“主任醫(yī)師”諸如此類(lèi)的光環(huán)，如果在扁鵲、華佗、仲景之類(lèi)的土包子面前黯然失色，豈不是個(gè)大麻煩？那么中醫(yī)高等教育文憑、中醫(yī)師行醫(yī)資格以及相關(guān)的職稱(chēng)到底價(jià)值幾何？看來(lái)衡量中醫(yī)醫(yī)術(shù)高低的“標(biāo)準(zhǔn)”在邏輯上就成了問(wèn)題。

但解決這個(gè)邏輯麻煩似乎更麻煩：即如果認(rèn)定現(xiàn)代中醫(yī)教學(xué)的“標(biāo)準(zhǔn)”是科學(xué)的，那秦越人、張仲景之輩及其追隨者則是可笑的、落伍的、沒(méi)有行醫(yī)資格的土老冒，而滿大街的“中西醫(yī)結(jié)合”的“專(zhuān)家”就該是醫(yī)圣。可惜現(xiàn)實(shí)很無(wú)情，無(wú)論是“金元四大家”、明清“溫病學(xué)派”，還是近代“中西醫(yī)匯通派”，乃至今天的“中西醫(yī)結(jié)合派”，都不能望仲景項(xiàng)背。其實(shí)說(shuō)穿了，無(wú)論是這個(gè)“家”還是那個(gè)“派”，都是既未弄通《黃帝內(nèi)經(jīng)》、醫(yī)圣之學(xué)，可又不敢否定之，而自己那一套左道理論又與《黃帝內(nèi)經(jīng)》、仲景真諦靠不上邊兒，于是就成了見(jiàn)解“獨(dú)到”、“各具特點(diǎn)”的什么“家”呀“派”的。至于那些一天到晚地吵吵要“發(fā)展”自己還沒(méi)搞懂的《黃帝內(nèi)經(jīng)》以及仲景之說(shuō)的人更是讓人不齒。話說(shuō)到這份兒，就是說(shuō)那個(gè)“中西醫(yī)結(jié)合”制定的“標(biāo)準(zhǔn)”不科學(xué)嘍，但所謂“更麻煩”亦在于此。因?yàn)橐鉀Q被顛倒的是非，就只有否定現(xiàn)在這套“現(xiàn)代科學(xué)的中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)”，徹底結(jié)束中醫(yī)被糟蹋的噩夢(mèng)。這不僅是觀念上的撥亂反正，更會(huì)觸及到許許多多人（主要是“中西醫(yī)結(jié)合派”的專(zhuān)家、權(quán)威們）的切身利益——無(wú)論是面子上的、感情上的、地位上的、還是商業(yè)上的……。這簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)革命！

《治病書(shū)》揭示中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之精微奧妙，闡釋中醫(yī)基礎(chǔ)理論之方法精髓，點(diǎn)破中醫(yī)養(yǎng)生療病之玄機(jī)。中醫(yī)施治，講究下治病、中治命（如何立命）、上治性（修習(xí)天性、習(xí)性，健全“立人”）。《治病書(shū)》從治病層面做論，先在理論層面對(duì)陰陽(yáng)五行進(jìn)行辨析與糾謬，并重點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代人對(duì)中醫(yī)的種種誤解做了評(píng)述。繼從四診、鬼神、經(jīng)脈、方藥等技術(shù)層面，抉其“道”理，指其對(duì)證，頗有振聾發(fā)聵之言。

《治病書(shū)》（上下）王正龍 著廣西師范大學(xué)出版社2013-06 65.00元ISBN：978753087641-1