社會轉型時期影響政治穩定的政治心理問題探析

摘要：政治心理與政治穩定有著密切的關系，其通過影響人們的政治行為繼而影響到政治穩定。影響政治穩定的政治心理包括政治情感心理、政治認同心理、政治信任心理、政治信仰心理和政治參與心理。目前我國正處在社會的轉型時期，公民的政治心理存在著積極和消極兩個方面。消極政治心理是在變革的社會環境之中形成的，包括經濟環境、政治環境、社會流動和價值觀念等方面，因此有必要采取針對性的措施消解消極的政治心理，以保證政治系統的穩定和發展。

關鍵詞：社會轉型；政治穩定；政治心理

中圖分類號：D089 文獻標識碼：A

一、問題的提出

政治學界關注和研究發展中國家在變革時期的政治穩定問題，西方學者始于20世紀60年代，中國學者則是從20世紀80年代中后期開始的。美國政治學界關于政治穩定的理論研究以塞繆爾·亨廷頓、戴維·伊斯頓、加布里埃爾·阿爾蒙德、盧西恩·派伊、泰德·格爾等為代表。其中塞繆爾·亨廷頓在20世紀60年代末出版的《變化社會中的政治秩序》一書被學術界公認為是這一領域的權威著作。亨廷頓指出，現代性有助于社會穩定，現代化卻孕育著不穩定，“政治動亂的產生，不是由于缺乏現代性，而是由于試圖獲得現代性。如果貧窮國家不穩定，那并非因為他們窮，而是因為他們力圖致富。一個純粹傳統社會可能會愚昧貧窮，但卻是穩定的”[1]。亨廷頓分析了變革社會影響政治穩定的因素，認為在變革社會中政治制度化的水平不能滿足人們的政治參與需求，而人們的政治參與需求來自于其社會挫折感，這里的“需求”和“挫折感”實際上觸及的就是人的心理因素。

關于心理因素對于政治穩定的重要作用，古往今來的政治家和理論家已多有論述。亞里斯多德在《政治學》一書中指出：“一種政體要達到長治久安的目的，必須使全邦各個部分的人民都能夠參加而且懷抱著讓它存在著和延續的意愿。” [2]我國春秋著名政治家和思想家管仲在他的《心術》篇中指出， 心安是國安也， 心治是國治也。在孫中山的建國方略思想中，心理建設方略置于全部的方略之首，只有解決了心理問題，才談得上建立中華民國。“得民心則得天下，失民心則失天下”，“民心思變，則天下易亂，民心思安，則天下必治”，我國古代的政治格言所反映出來的歷史發展規律無不說明人的心理因素對于社會政治穩定的重要作用。

政治心理是政治生活在人們內心深處的心理投影，既是對現實政治環境的反映，又是測量社會變革的“感應器”和“晴雨表”。對于當前影響中國社會穩定的因素，人們的認識大多集中在官員的腐敗、失業加劇、社會貧富差距過大等等方面。那么這些因素為什么會影響到政治穩定？筆者認為，從行為主義學的角度分析，人們的行為總是受其思想和心理的支配，人的心理狀況通過影響人的政治行為，進而影響政治穩定。按照馬斯洛的需求層次理論，人的溫飽需求滿足之后就是安全感的需求。如果人們感到了不安全感，而在體制內又不能找到有效途徑解決令其感到不安全感的問題，那么就會尋求體制外的途徑解決。我國現階段正處于社會的轉型時期，經歷著從傳統向現代、農業向工業、封閉向開放、計劃向市場的轉變，這種轉變是社會與體制的雙重轉變，它帶來的社會變化是全方位的，包括對人們心理的影響和刺激。任何社會政治心理都會對政治穩定產生效應，或是正向的積極效應，或是負向的消極效應。當某種政治心理的結構、性質與政治體系、政治制度相適應，具有強大生命力和凝聚力時，就對政治體系的穩定起巨大積極作用[3]。 反之，則起負向的消極作用，導致政局不穩，繼而引發政治變革。有鑒于此，我們應該根據社會的變化和實踐的需求，深入研究影響政治穩定的政治心理因素，探索消除消極政治心理的途徑，使之向著積極、健康的方向發展，以利于政治穩定和政治發展。

二、影響政治穩定的政治心理表現

所謂政治心理，是社會成員在社會政治實踐中對社會政治關系及其表現出來的政治行為、政治體系和政治發展等政治生活各方面現象的一種自發的心理反映，其具體表現為人們對于政治關系的認知、情感、態度、情緒、興趣、愿望和信念等等[4]244-245，政治心理的構成因素包括政治認知、政治情感、政治動機、政治態度[4]253-255。

（一）政治情感

政治情感是人們基于政治認知基礎上的對于政治系統和政治生活的一種內心體驗和感受，是一種熱愛與憎恨、滿意與憤懣、熱情與冷漠的心理綜合反應。有利于政治穩定的政治情感心理包括對政權系統和政治生活的熱愛與滿意，政治情感度高，公民就會積極響應與配合政治系統的決策，使政治決策在穩定的政治秩序下得以順利實施，反之政治情感度低，公民就會不合作，從而使得政治決策的貫徹實施受到阻礙，而憎恨與冷漠的政治心理則會加深人民與政治管理層的對立，從而不利于政治穩定。

（二）政治認同

政治認同是人們基于政治認知基礎上的對于政治系統與政治生活的一種價值判斷和行為傾向，是一種肯定與否定、贊成或反對、接受或拋棄的心理綜合反映。有利于政治穩定的政治認同心理包括對于政治系統和政治生活的肯定、贊成和接受，即一種表現為認同的政治態度——政治認同感，包括對政治領袖、政治制度、政治過程、政治決策的認同，肯定其存在的合理性與價值性。政治認同感使政治系統有了合法性，而政治合法性是政治穩定的基礎條件。反之，沒有人民的認同和接受，政權性質則不會長久保持，政治決策也難以順利地得到貫徹實施。

（三）政治信仰

政治信仰既是人們對于現行政治系統和政治生活的價值認同，又是人們對于未來政治發展目標和方向的態度傾向，它體現的是人們對于政治的一種終極關懷的心理體驗。政治發展需要政治信仰，一個新的政治秩序的建立，需要人們政治信仰的支持，而現有政治秩序的維護，更需要人們有堅定的政治信仰支持。如果人們失去了政治信仰，現行的政治系統就得不到人們的支持與認可，未來的政治和社會的發展方向沒有了人們的堅持和追求，那么人們就會失去前進的方向和動力，或者在迷茫與困惑之中接受異質的政治信仰，與主流政治信仰背道而馳，從而直接危害到現行的政治秩序。

（四）政治信任

政治信任是社會成員對于政治系統的一種相信和托付的心理反映。政治信任心理歷來是政治系統獲取其合法性的社會心理基礎，是政治系統得以存續和進一步發展的重要保障。如果公民對政治系統高度信任，包括對于執政黨、政治領導人、政治制度、政治決策等持有信任的心理與態度時，不僅會在政治行為上表現出理性和配合，在制度和法律范圍內參與政治，而且即便是在經濟發展的低潮時期，或是因為政治決策的失誤而導致個人利益暫時受損的情況下，也會選擇原諒和容忍。反之，如果政治信任度低，公眾與執政黨、公眾與政府的情緒就極易對立，哪怕是極小的矛盾和失誤，都會引起社會的震蕩，如群體性騷亂事件的發生。

（五）政治參與意識

政治參與意識，簡而言之，就是社會成員對于政治參與行為的心理傾向和價值取向，即對于政治參與行為的認知、評價和態度。心理是行為的先導，政治參與意識直接影響到公民的政治參與行為。公民的政治參與意識是積極還是消極，是熱情還是冷漠，是理性還是感性將直接關系到其政治參與行為。積極、熱情、理性的參與意識和參與行為有利于政治穩定，而消極、冷漠和非理性的制度參與意識和參與行為則不利于政治穩定。

以上五種政治心理表現不是絕然分開的，而是有著相互影響，相互制約的關系，一般而言，它們之間呈正相關性。如果公民對政治系統持有認同和信任的心理，那么相應就會產生積極的政治信仰和主動理性的政治參與心理，反之，則產生相反的結果。

三、目前我國公民的政治心理現狀及其產生的原因

（一）我國公民政治心理的總體狀況：積極政治心理與消極政治心理并存

伴隨我國改革開放30多年的發展，公民的政治心理經歷了一個由傳統向現代的變遷過程。一方面，隨著社會主義市場經濟的建立和發展，人們的主體意識、權利意識、責任意識和政治參與意識日益增強。由于改革開放和現代化建設取得了巨大成績，人民生活水平大幅度提高，還有我國民主政治建設的不斷推進，等等，這些都有利于人們積極政治心理的產生，可以堅定人們的政治認同感、政治信任心理和政治信仰。

另一方面，在現代化進程中出現的一些矛盾和問題又客觀地擺在了人們面前，收入差距的持續擴大、政治腐敗的滋生與蔓延，使得一些人不同程度地存在對社會和政治現實的消極認識，其中包括消極的政治心理，如政治情感淡薄，政治認同低，政治信仰缺失，政治信任度差，以及冷漠的政治參與意識或是非理性的參與意識。中國社會科學院2011年發布的《社會心態藍皮書》顯示，從總體上看，當代中國人的精神狀態顯得生機盎然，活力四射。但與此同時，社會信任度正處于低值狀態，對北京、上海、廣州三市市民的調查結果表明，三市市民總體社會信任屬低度信任水平。社會信任度低不僅僅表現為人與人之間的不信任和人對企業的不信任，更為嚴重的是人們對政府行為也不信任。《社會心態藍皮書》還指出了當今中國民眾的不滿情緒，主要指向貪污腐敗和不作為的官員，“為富不仁”的商人，不公平的社會現象以及造成這些不公平的公共權力機關，應警惕“群體性怨恨”擴大為整個社會的情緒。

從社會心理學的角度分析，即便是在社會的平穩發展時期，人們的心理活動都是極其復雜的，例如焦慮心理就是一種常見的心理狀態，幾乎每個人都有過焦慮的心理體驗。然而在社會變革時期，由于舊的秩序被打破，新的秩序尚在建立之中，各方利益沖突和社會矛盾激化，人們的心理狀況更是復雜。社會的變遷與發展必然引起人們心理、思想以及價值觀念的變化，表現在政治領域中，就是公民政治心理的變化。由于社會人也是政治人，社會現象與政治生活密切聯系，人們的利益得失直接或間接地取決于決定利益分配的政治權力，人們基于利益問題而引起的對社會現象的心理反映最終都會指向政治層面，形成對政治系統的認同與否定、信任與懷疑、參與與冷漠等等政治心理。

（二）我國公民消極政治心理產生的影響因素

1.經濟因素。經濟因素對于政治心理的相關性表現在兩個方面，即經濟是否發展以及是否公平發展，對于民眾的心理感受而言，就是物質生活水平是否得到提高以及在這個提高的過程中是否感受到公平。如果政府能夠保持和促進經濟的發展，并在此基礎上能夠保證民眾生活水平的不斷提高，那么就能夠為政權鞏固奠定良好的政治心理基礎。相反，如果在發展過程中出現比較嚴重的經濟衰退和經濟動蕩，將對政權的穩定帶來嚴峻的挑戰。一般來說，經濟的發展程度愈高，人們的物質生活水平愈得到提高，那么人們對于執政黨和政府的執政能力和行政能力的滿意度、信任度都會相應提高，隨之帶來人們對于政治系統的認同心理。但是，在經濟發展的過程中會出現另一情況，即經濟的總量在提高，民眾的生活水平相比過去也有很大的提高，但民眾的滿意度和信任感卻并沒有相應提高。這種情況的出現主要來源于人們對是否公平發展的心理感受，如果人們認為自己與他人的收入差距不是因為個人主觀上的原因，而是因為國家制度的不完善和政策的不公平而帶來的，一些人由此會產生一種“相對剝奪感”，繼而產生不滿、失望甚至仇恨的政治心理，從而增加了社會動蕩的可能性。

經過改革開放30多年的發展，我國的經濟發展取得了令世人矚目的巨大成就，國家財富顯著增加，人民生活水平大幅提高。但是在發展過程中也出現了城鄉、地區、行業等收入差距拉大的問題，引起了一部分人的“不滿”和“憤怒”，盡管他們的絕對收入和生活水平相比過去得到了很大的提高，這就是所謂的“相對剝奪感”問題。而政治權力正是對社會資源進行權威性分配的活動，它關系到社會分配的公平與公正，如果人們利益受損，并且認為分配不公是因為政策造成的，那么就會自然把不滿指向擁有政治權力的相關部門，指向政治系統，從而形成對政治系統的消極心理反映。

2.政治因素。在民主政治社會，公民的權利通過政治參與得到實現與維護。如果是因為參與制度缺失或不暢而導致廣大民眾被排除在政治生活之外，人民與政權就會產生疏離。雖然通過壓制社會的參與要求這種方式在一定程度上有利于維護社會政治穩定，但這無疑是飲鴆止渴，勢必會加劇公民對現實政治的不滿，進而導致更嚴重的政治不穩定。

當前我國社會公民的政治參與意識伴隨著現代化的發展進程而呈現出積極、理性的特點。人們參與政治的原初動機是利益的實現與維護，對于發展中國家而言，社會利益關系的急劇調整造成人們利益分配上的不均衡，這種結果會極大地觸發公眾的參政熱情，與此同時，如果政治制度的民主性和開放性不足以滿足人們表達利益的要求，往往會導致非理性的政治參與意識，進而產生非制度化的參與，即暴力參與的政治行為，從而給穩定帶來巨大威脅。我國已經建立了一系列的民主政治制度以保障人民對于國家和社會公共事務的參與與管理，但是這些制度的完善還需要經歷一個過程，在這個過程中，由于制度的不完善而導致人們對于制度的信心缺失，繼而產生或冷漠消極的對抗心理；或暴力的制度外參與心理和參與行為，從而影響政治秩序的穩定。

3.社會因素。主要指社會的流動狀況，即社會各階層之間的流動。社會流動表現為社會上層與下層之間可以互為轉化，特別是下層經過自身的努力與奮斗能夠躋身上層，上層如果不努力也會淪為下層，與此相反的情形是階層固化現象，即社會各階層之間的不流動，特別是人數龐大的底層社會人群無論怎樣努力，也進入不了占有社會相對較多經濟資源、權力資源和文化資源的上層社會，這樣的結果就會極大地傷害人們的自尊心，從而引起人們對于社會和政治管理的信心下降，以及產生一連串的消極政治態度和政治信仰等政治心理。

相對于改革開放前期較為活躍的社會階層流動而言，當前我國社會的利益分配格局已基本形成并趨于固化，階層向上流動的管道特別狹窄，社會個體發展依靠自身的努力改變社會地位以及向上流動的機會相對減少，一些既得利益集團高度壟斷了優勢資源，客觀上對全社會共享改革發展成果造成了困難，所謂的“官二代”、“富二代”靠血緣背景等先賦因素獲得更多的發展機會，占有更多的社會資源，而其他階層哪怕在學歷、文化素質、就業能力和思想觀念等方面具有一定的優勢，其發展前景也難以預期，因為他們在發展的過程中受到了來自既得利益集團“金錢和權力”的排斥。“分化與流動使社會變得更復雜，更需要參與，人們在社會中更熱衷于爭論、批評，對政府的要求更高”[5]。如果眾多的下層民眾感到未來前途渺茫，沒有希望的時候，剩下的就只有冷漠、絕望和暴力了。

4.文化因素。

主要是指人們的思想觀念。當前中國正處于社會的轉型時期，人們的思想狀況日益復雜，舊的觀念體系受到沖擊，而新的思想價值體系尚未有效確立，社會主義的主流政治文化，以及核心的價值觀體系既受到中國傳統政治文化的影響，又受到外來異質政治文化的沖擊，這些都影響到人們樹立正確的思想觀念和理想信仰。

馬克思說過，“一切已死的先輩們的傳統，像夢靨一樣糾纏著活人的頭腦”[6]。中國是一個有著兩千多年封建社會歷史的國家，封建主義思想的遺毒深深影響著人們的政治心理世界，例如崇拜權威的“臣民”思想，沒有獨立與自我意識，或者是盲從和依附的政治心理，或者是絕望下的暴力政治參與心理。此外，任何國家的現代化進程不可能是在一個封閉的環境里進行，那些經濟比較發達的國家對于發展中國家人們的價值觀念和行為準則存在一定的示范效應，“不論環境如何，都存在著一些西方價值觀念對不發達國家的滲透，而且由于它們與許多傳統價值觀念形成鮮明對照，故常常引起不發達國家的緊張和騷動”[7]。例如，由于受到一些頹廢思想如個人主義、拜金主義和享樂主義的影響，一些人的理想之光黯淡，道德價值觀被扭曲，一切向“錢”看，這些思想觀念不僅不恰當地調高了人們的發展預期，極大地加劇了人們的心理壓力，而且極易扭曲人生觀與價值觀，形成與主流政治文化相異質的價值觀念。

四、消解消極政治心理的路徑選擇

（一）著力解決民生問題，緩解社會焦慮癥

根據中國社科院2011年《社會藍皮書》中的材料顯示，與民生問題密切相關的幾大問題仍然是城鄉居民關注的焦點問題，排在前五的問題分別是降低房價和解決百姓住房、生活用品價格下降、提高收入水平、解決看病難、解決就業難。馬克思和恩格斯曾經深刻指出：“一切人類生存的第一個前提……是：人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。……現在和幾千年都是這樣。”[8]馬斯洛關于人的需求層次理論，排在第一位的也是關于生活的溫飽問題。吃喝住穿等民生問題得不到解決，就不可能有滿意的政治心理，民生問題的解決是消除社會矛盾和社會怨恨心理的根本，當然也是消解消極政治心理的根本途徑。

（二）努力實現公平發展，消除“相對剝奪感”

有關分析指出[9]，我國的基尼系數已經超過了0.47，10%的最高收入戶與最低收入戶差距在10倍以上，行業差距、城鄉差距、地區差距、壟斷企業與非壟斷企業的收入差距、經營管理者與普通工薪勞動者的收入差距，甚至已經退休的不同身份老年人的養老金差距，等等，都在持續擴大。美國著名的社會學家埃里克·霍弗就認為，“困苦并不會自動產生不滿，不滿的程度也不必然與困苦的程度成正比。不滿情緒最高漲的時候，很可能是困苦程度勉強可忍受的時候，是生活條件已經改善，以致一種理想狀態看似伸手可及的時候”[10]。因此，消除人們的“相對剝奪感”，引導建立滿意和信任的政治心理，政治領導層必須采取切實有效的措施，如收入分配制度的改革、社會保障制度的建立和完善等等，通過各種改革和制度的完善縮小人們收入上的差距，讓人們尤其是社會的底層真正感受到公平和正義，以此來增強人們的政治情感、政治信心和政治信任心理。

（三）健全政治參與制度，提高政治效能感

政治權力不僅是政治家的事情，同時也是普通民眾的事情。普通民眾對政治權力的參與不僅有利于政府集思廣益，制定正確的決策，也有利于政治決策被人們所認同而使得決策得以順利地貫徹實施，而且有利于對公權力的監督與制約，促使公權力價值的本質回歸——公共利益的實現與最大化，而不是讓政治權力成為一些人攫取私人利益的工具。面對現代化過程中日益增長的公民權利意識和政治參與意識，政治權力系統必須建立通暢的利益表達渠道，以有利于公民表達參與訴求，提高政治效能感。

當前我國的民主政治制度主要有人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作制度、民族區域自治制度以及基層的民主政治制度，如職代會制度、村（居）民自治制度、信訪制度等。因此，必須通過政治體制改革，采取切實的措施完善這些政治制度，以增強人民的政治效能感和理性的政治參與意識。

（四）暢通社會流動渠道，逐步消除階層固化現象

一個讓人充滿信心和希望的社會必定是一個社會流動通暢的社會，因為它能讓人們看到自己前進的方向，從而極大地增強人們的政治信心、政治信任和政治情感。暢通社會流動渠道的結果是使得“官二代”和“富二代”們不能因為血統的“高貴”而輕而易舉地獲得社會更多的資源；“農二代”和“貧二代”們可以通過自身的努力得到向上流動的機會，進而獲得相對多的經濟資源、權力資源和文化資源。暢通社會流動渠道是一項復雜的系統過程，牽涉到社會發展的很多方面，需要多項制度的改革和相互間的配合，諸如戶籍制度的改革，住房、教育、醫療等方面的統籌考慮，以及加強廉政建設等等。

（五）有效推進政治社會化，培育公民現代政治人格

政治社會化是通過塑造政治體系成員的政治人格來維持政治體系的運轉與延續的過程。有效的政治社會化能使公民對于政治系統和政治現象具有明晰的政治認知以及對國家政治制度和法律法規的權威形成自覺的認同，在遵循以法制為基礎的政治道德和社會道德方面具有自覺意識和主動性，形成符合現代政治文明發展的人格結構。對于現代政治人格的培育，要充分發揮政治社會化各種媒介的作用，諸如家庭、學校、大眾傳媒、政黨和團體組織等等。

總之，對于政治系統來說，民眾的政治心理是一種值得重視和珍惜的政治信息資源，它蘊含著民眾的意見、建議和利益訴求。只有準確地把握好這種政治資源，特別是采取有效途徑消解消極的政治心理，才能保證政治系統的穩定和發展。

[參考文獻]

[1] 亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平，楊玉生，譯.北京：華夏出版社，1988：41.

[2] 亞里斯多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1996：216.

[3] 劉松陽，劉 鋒.政治心理學[M].鄭州：河南人民出版社，1991：303.

[4] 王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社，2006.

[5] 韋伯斯特.發展社會學[M].陳一筠，譯.北京：華夏出版社，1987：91.

[6] 馬克思恩格斯選集：2卷[M].北京：人民出版社，1995：585.

[7] Simon Kuznets.Modern Economic Growth：Rate，Structure and Speed[M].New Haven ：Yale University Press，1966：408-409.

[8] 馬克思恩格斯選集：1卷[M].北京：人民出版社，1995：78-79.

[9] 鄭功成.社會保障：調節收入分配的基本制度保障[J].中國黨政干部論壇，2010（6）：21.

[10] 霍弗.狂熱分子：碼頭工人哲學家的沉思錄[M].梁永安，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2008：48.

（責任編輯 王婷婷）