論共同富裕的實現路徑＊

劉新林，張華東

（1.武漢大學 社會保障研究中心，湖北 武漢 430072；2.西北農林科技大學 思政教學部，陜西 楊凌 712100）

在上世紀80年代中期，改革開放的總設計師鄧小平提出，共同富裕是社會主義的根本目的和要求。繼而，他還提出了一系列政策來落實這一目標，其中，最主要的就是讓一部分人先富起來，再由先富帶動后富，最終實現共同富裕的政策。然而，“多年的實踐證明，讓‘一部分人先富’的目標雖然在很短的歷史時期中迅速完成，但‘先富帶后富，實現共同富裕’，卻遲遲不能夠自動實現”［1］。社會貧富差距不但沒有縮小，反而有不斷擴大的趨勢。對此，筆者試分析其中的原委，并在此基礎上探討共同富裕的實現路徑。

一、共同富裕的內涵

要探討共同富裕的實現路徑，就必須先對其內涵進行一番考察。對于它的內涵，我們可以首先判斷的，就是它肯定不是富的極富，窮的極窮這樣一種貧富極端分化的現象。鄧小平曾這樣說道：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。”［2］110－111顯而易見，共同富裕是與兩極分化格格不入的。對于前者，鄧小平是極力推進其在我國的實現和落實；對于后者，鄧小平是堅決予以反對的。他告誡道：“少部分人獲得那么多財富，大多數人沒有，這樣發展下去總有一天會出問題。分配不公，會導致兩極分化，到一定時候問題就會出來。”［3］有鑒于此，我們就要采取各種措施，實現共同富裕，避免兩極分化。

另外，共同富裕也決非平均富裕。這是因為，“平均發展是不可能的。過去搞平均主義，吃‘大鍋飯’，實際上是共同落后，共同貧窮”［2］155。因此，共同富裕只能是一部分有才能的人和一些在地理環境、人文素質等有優勢的地區先富起來，再由這些先富起來的人和地區帶動其他人和其它地區也逐步走向富裕，最終實現共同富裕；而絕不能要求全國人民整齊劃一和步調完全相同地富起來。這才是真正符合鄧小平關于“要允許一部分地區、一部分企業、一部分工人農民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來”［4］這段講話精神的做法。

由此可見，所謂共同富裕，既非平均主義，亦非收入差距拉大，它是一種既體現差距又體現均衡性的富裕觀。有差距，以便對先進分子以物質激勵，從而推動社會生產力的發展；而均衡發展則體現社會公平，以免形成階級分化，影響社會和諧和人民幸福，從而體現出社會主義與資本主義的本質區別。

二、市場經濟對共同富裕的消極影響

自黨的十四大將我國經濟體制改革的目標確立為建設社會主義市場經濟以來，我國的經濟在市場化的作用下實現了突飛猛進的增長。與此同時，我國的一部分地區、一部分企業、一部分工人農民，由于辛勤努力成績大而收入先多了一些，生活先好了起來，即先富了起來。從這個角度看，市場經濟對共同富裕有積極的意義。不過，一部分人先富起來，盡管是實現共同富裕的必經之路，它也可能是引起社會兩極分化的前奏。從我國的實踐結果來看，市場經濟在使一部分人先富起來的同時也使我國居民的收入差距不斷拉大。由此可見，市場經濟的客觀趨勢并非共同富裕，而是兩極分化。

市場經濟之所以不能實現共同富裕，其根源就在于市場經濟是一種通過價格機制實現社會資源優化配置的經濟形態。這種經濟形態的基本規律就是價值規律，它會產生如下三個作用：

首先，在價值規律的作用下，社會資源能實現優化配置。資源的優化配置一方面能促進社會的生產和實現資源的節約，另一方面卻會使勞動力出現富余。原來十個人干的活，在資源得到優化配置后，也許只要兩個人就可以干完，于是，另外的八個人就會成為過剩人口而面臨下崗或失業的風險。如此一來，原本收入相似的工人之間出現了有的有收入，有的沒有收入這樣一種落差，長此以往，在崗的工人和下崗或失業的工人之間就很可能出現兩極分化的局面。

其次，價值規律會刺激商品生產者改進技術，改善經營管理，以提高自身的市場競爭力。價值規律的這種刺激作用無疑會促進經濟發展，但是，不同的生產者對這種刺激的反應速度和反應能力是參差不齊的。那些反應快，能力強的生產者由于有更強的市場適應能力，從而會不斷做大做強，快速致富；而反應慢，能力弱的生產者則可能被前者擊垮，面臨破產倒閉的境地。顯然，其結果也是兩極分化而非共同富裕。

最后，價值規律還有優勝劣汰的功能。市場的容量是有限的，它不可能包容所有的人，必然有一部分人留在市場而另一部分人要被市場所淘汰，而去留的判定標準，就是看誰是優者誰是劣者，即優勝劣汰。通過市場不斷地優勝劣汰，只有極少數人作為優者勝出，而大多數人作為劣者而被市場淘汰，從而在財富上形成兩極分化的局面。

總之，市場經濟的本性是實現優勝劣汰，從而導致人與人之間形成兩極分化的局面，這是與我們共同富裕目標背道而馳的。因此，市場經濟對實現共同富裕是有著不可避免的消極影響的。

三、利用政府干預實現共同富裕

正如前文所述，市場經濟對于共同富裕的實現是有消極影響的，為實現共同富裕，必須利用政府這只看得見的手來消除市場這只看不見的手對共同富裕的負面影響。

第一，堅持生產資料公有制。要實現共同富裕，就必須消除社會中的某些人利用私有的生產資料榨取工人勞動成果的可能。而解決之道，就是要建立生產資料的公有制，從而使收入差距主要源自于勞動者的勞動數量和勞動質量的差異。社會主義之所以要建立公有制，原因就在于資本主義私有制導致了占有生產資料的資產階級可以憑借著生產資料的私有權而榨取工人勞動創造的剩余價值，從而導致了馬克思所說的工人“生產的對象越多，他能夠占有的對象就越少，而且越受他的產品即資本的統治”［5］這樣一種對工人極為不利的局面。這種局面最終必將演變為“在一極是財富的積累，同時，在另一極，即在把自己的產品作為資本來生產的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”［6］這樣一種兩極分化的結果。所以，鄧小平認為，公有制和共同富裕一樣，是社會主義要堅持的根本原則。

第二，發揮稅的真正功能。盡管我們認識到公有制的重要性，但囿于現實的考量，我們只要求公有制占主體，而且實行改革開放以后，生產資料并不是平等地對全國人民開放的，這就導致一些人通過各種途徑占有了生產資料，并以有償的方式參與社會生產，由此使得勞動者的勞動成果，有一部分被其侵占。如果說，被侵占的部分在整個勞動成果中的比重較小，這作為權宜之計倒尚可接受。但現實是，從整個社會來看，勞動報酬在國民收入中占比不到42%，并呈逐年下降趨勢，而資本回報比重卻節節上揚。這種資本性質的所得大于勞動所得的現狀顯然是讓人難以接受的。可見，公有制對收入差距的調節作用日漸式微，因而出現“1%的家庭掌握了全國41.4%的財富”［1］結果也就不難理解。而這種結果的出現，也確證了我國當前的所有制形式與社會主義的本質要求尚有很大的差距，必須加緊改革。改革的方向，就是通過完善稅收政策，以求達到變“劫貧濟富”為“劫富濟貧”，以填平收入差距的巨大鴻溝，實現共同富裕。因為“財富既有個人基礎，也有社會基礎”［7］94，富人獲取的財富并非全部來自個人的努力，而是有很大一部分來自于社會的配合和保護，因此，“為社會爭取財富中來源于社會的部分，或者說得更透徹些，一切不來源于個人努力的東西”［7］102，這正是稅的真正功能。“當基于這些原則的稅被用來為廣大人民群眾創造健康的生存條件時，可以清楚地看出，這決不是把甲的東西剝奪來送給乙”［7］102。因此，為了實現各階層的共同富裕，也為了社會的和諧穩定和健康發展，通過稅收進行“劫富濟貧”并不違背社會正義。

第三，要積極維護和促進社會平等。一個不平等的社會是無法實現共同富裕目標的。根據馬克思的觀點，社會平等包涵經濟平等、政治平等與教育平等這三個層面。因此，我們必須在這三方面作出努力。為促進我國的經濟平等，就必須堅持和強調以按勞分配為主的收入分配政策，進而有效地和全面地維護好勞動者的合法利益，科學地協調勞資關系。為促進我國的政治平等，必須堅持人民當家作主的宗旨，也就是要使廣大勞動者擁有真實的利益代表，充分表達他們的利益訴求。為此，我們必須完善以農民為代表的弱勢群體的利益表達機制，使他們的合法利益能得到切實有效的維護。為促進我國的教育平等，我們在分配現有的教育資源時，必須完善弱勢人群和欠發達地區的教育援助制度，給予貧困人口和落后地區更多的照顧，通過教育扶貧、智力脫貧這個根本之策解決中國的貧困問題。各級政府要加大教育投入，堅持教育經費的 “三個增長”，加大教育經費投入的總量，確保財政性教育投入占GDP比例4%的目標的實現，從根本上解決教育經費不足的突出問題。在我國財政收入還十分有限的情況下，為彌補教育經費的不足，發行教育彩票不失為一種值得嘗試的方案。

第四，要積極創造更多的就業崗位。馬克思曾經指出，“現代的工人只有當他們找到工作的時候才能生存”［8］279。在我國經濟日益市場化的今天，失去了工作就意味著陷入貧困的境地，從而拉大了他們與有工作者之間的收入差距。當前，我國的很多貧困人口和貧困地區，之所以長期陷于貧困的泥潭而難以自拔，一個很重要的原因就是這些人口和地區缺少充分和良好的就業機會。為了增加貧困地區和貧困人口的就業機會，一方面是要在貧困地區大力支持當地的教育事業的發展，提高當地人口的文化素質和實踐技能；另一方面，就是要通過政策優惠引導各行各業投資于這些地區，促進當地經濟的發展，為當地人口創造就業機會，也可給當地有特殊技能的人提供便捷優惠的貸款，鼓勵他們自主創業，通過自己的努力改變家鄉的落后面貌及個人和家庭的貧困狀態，走向富裕。

第五，要調整精神獎勵的評選標準。即便貫徹落實了生產資料的公有制，維護了社會平等，人們還是會因為勞動數量和勞動質量的差異而形成收入差距。這種差距盡管可以通過稅收調節而得到部分改善，但是造原子彈的專家和賣茶葉蛋的普通農民之間的收入差距仍有可能相當之大。為了實現共同富裕的目標，必須對二者的收入進行調節。在不損害先進分子勞動積極性從而保證效率的前提下，調節的主要方式就唯有用精神來調節物質。

英國著名經濟學家亞當·斯密在其《道德情操論》［9］中曾提到人具有一種本能，他將這種本能稱為慈悲或憐憫，正是這種本能，使我們常常“因為他人的悲痛而悲傷”，對“別人的幸福感同身受”，盡管我們“從他人的幸福中除了感到高興以外，一無所得”。而“感到高興”是符合功利主義者邊沁所說的人都具有促進自己的利益、快樂、幸福和防止自己遭受損害、痛苦或不幸的傾向的。因此，不管這種收益能不能歸屬于私利范疇，但卻可以根據人性的這一普遍價值觀來促進社會的公平，即我們可以通過給予那些因帶動他人致富者以精神獎勵，讓其“感到高興”，從而使其得到一種精神上的快樂和享受。

當然，精神獎勵作為一種激勵方式，我國一直在使用。但是，使用的結果往往是促進了效率卻損害了公平。比如現今在我國勞動模范的評選，最終獲得這一光榮稱號的，不是勞動質量高的人，就是勞動時間長的人。這些人本身根據按勞分配的分配方式在物質上已相比他人獲得了更多的利益，按照這種激勵方式，他在精神上也因此獲得更多。這就導致了社會上的少數成員能實現物質和精神的雙豐收而大部分成員卻是物質和精神的雙匱乏這樣一種結果。這不但是物質上的兩極分化，而且還是精神上的兩極分化，而且同一人在物質和精神上均處在同一極，這就比單一的經濟上的兩極分化更可怕，更不公平。顯然，這樣一種精神獎勵無益于共同富裕，是必須加以糾正的。而糾正的辦法，就是變換精神獎勵的評選方法，即變個人自己所取得經濟成就的多寡轉為個人對他人經濟狀況的改善所作貢獻的大小。就勞動模范的評選而言，一定要體現出模范的精神，即他以自己為模版，讓其身邊的人也獲得了像他那樣的勞動優勢，提高了他人的勞動水平與技能，并帶動他們勞動致富，從而達到水漲船高的效果，較好地體現了效率和公平雙贏的原則。當然，勞動模范這樣去做時，可能會對自己的致富程度產生不利影響，但是，能得勞動模范這一光榮稱號是值得高興的事，因而他還是會有動力去這么做。于是，在先富成員的帶領下，后富成員也會逐漸富裕起來，從而，共同富裕的目標就不難實現。同樣，對于致富能手的評選，也不應像時下所做的那樣以某些成員個人或家庭的財富擁有量為標準，而是要以讓多少人實現了多大程度的富裕為準繩。因此，其中的“富”，不是指個人多有財富，而是指有多少人在他的帶動下實現了脫貧致富，以及富裕到什么程度。

總之，既然“聯合的行動……是無產階級獲得解放的首要條件之一”［8］291，而共同富裕本身又是當家作主的無產階級在經濟方面聯合行動的表現和追求，那么，在社會主義社會里，人們獲得精神獎勵的標準也應以聯合行動的結果為標準，而不應該只看個人的指標。我們說先富帶動后富，其中的“帶”的實現條件和動力所在就在于，要想獲得精神獎勵，就必須帶動他人，并且還要看帶的效果如何。唯有如此，先富起來的人才有可能放慢致富的腳步，停下來幫助致富道路上的落后者，從而實現社會的共同富裕。

［1］劉國光.是“國富優先”轉向“民富優先”還是“一部分人先富起來”轉向“共同富裕”［J］.探索，2011（4）：54－57，76.

［2］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［3］中共中央文獻研究室.鄧小平年譜（1975—1997）：下［M］.北京：中央文獻出版社，2004：1364.

［4］鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：152.

［5］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1956：91.

［6］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：743－744.

［7］霍布豪斯.自由主義［M］.朱曾汶，譯.北京：商務印書館，1996.

［8］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［9］亞當·斯密.道德情操論［M］.王秀莉，譯.上海：三聯書店，2011：1.