生命安全是最高原則

● 胡立彪

亡羊會補說牢，，但未若為真遲遇也“。亡道羊理”誰都之事，不見得誰都知道“牢”該怎么“補”。不久前發生的“洗衣機絞死女童案”令人痛心，事件引發“補牢”之思，可是有不少人在怎么“補”的問題上犯起了迷糊。

在報道的跟帖中，有網友這樣說：“家電當然是需要安全，但并不是越多防護措施越安全越好，事實上怎樣做都不可能絕對安全。最簡單的問題，電器的插頭插座，你能做到絕對安全嗎？若大人不教育照看好小孩，怎樣做都會出問題的。并且安全措施越復雜，成本自然就越高，我們必須取得一種平衡。洗衣機加指紋鎖？干脆放保險柜里好了。”

很明顯，這位網友對一些人通過完善標準和技術手段提高洗衣機安全性的“補牢”建議并不贊同，認為這不能從根本上解決問題，而且還會增加洗衣機制造成本。那么他認為的“補牢”辦法是什么呢？從字里行間推斷，應該是“教育大人照看好小孩”。事實上，與這位網友持相同觀點的人不在少數，比如有人回應稱：“就算洗衣機能把小孩絞死，負法律責任的也應該是監護人。”

就事論事，該案的悲劇結果當然有監護人的責任，但我們把關注的重點放在更具社會意義的“補牢”上，即著眼于如何減少類似悲劇的發生，而不是簡單地追責，那么“教育大人照看好小孩”的工作顯然就不如教育洗衣機生產廠家如何生產出更加安全可靠的產品來得更有效、更具有可操作性。家電行業觀察人士劉荷清在接受媒體采訪時表示，從消費者角度出發，即使危險發生概率再低，企業也應該增加多重安全保護措施，比如洗衣機檢測系統，發現異物立即報警并終止運行，甚至加入指紋鎖，只有事先錄入的指紋才可以啟動洗衣機。消費者的生命安全應該是最高原則，因此企業和標準制定者應該重視起來。

“消費者的生命安全是最高原則”，這也是所有“補牢”工作的最高原則。在這個原則之下，當然是“越多防護措施越安全越好”，而大人之于孩子的安全教育也就是一種“防護措施”了。同樣作為防護措施，“教育照看”是軟件，沒必要（事實上也根本無法）否定標準技術方面的硬件作用。而且，就目前情況看，我國關于洗衣機的標準技術的確還存在提高的空間。盡管我國現行有關洗衣機的標準和相關法規中都涉及到安全問題，如2000年頒布實施的《家用電動洗衣機的安全性能標準》就有“自動斷電”（“洗衣機在脫水運轉時，當使用者打開上蓋50mm時，脫水電動機應斷電。”）的規定，但國標中并無專門針對兒童保護的內容。中國香港的消費者委員會認為，洗衣機是較易出現涉及兒童意外和火災的家庭電器，所以經常會對市場上的洗衣機進行抽查測試，尤其注重兒童安全設計并發布消費提示。該委員會曾在其官方月刊上建議，波輪式頂揭洗衣機廠商要改良設計，自動啟動兒童安全保護功能。

在“最高原則”面前，再計較什么生產成本，就是得罪民眾、失去民心的事了。事實上，為提高安全性增加的設計及制造成本遠沒有一些人說的那樣高。業內人士透露，像增加兒童鎖這樣的安全裝置，其實只是多個開關程序改變一下設置時間，自動斷電，理論上可能需要加點東西，但從電路成本上來講，花不了多少錢，一般電路板上增加一個模塊，會增加24元左右的成本，最終體現到終端價格也只不過增加100元的樣子。

既然“補牢”的成本并不是很高，我們為什么不補呢？當然，除了硬件的“補”，軟件方面的“腦補”同樣重要。美國消費品安全委員會（CPSC）在調查了多起洗衣機傷人事故后提出這其中最大的問題：缺乏有關洗衣機安全的公共教育。該委員會指出，如果通過公共教育，讓家長盡早知道這些風險，那么許多事故本來是可以避免的。不過，有專家指出，目前我國家電缺乏兒童安全設計理念和意識。換句話說，在我國，“生命安全是最高原則”這一點還沒有成為企業和社會共識，這才是我們最大的問題。