民國時期河南災荒的義賑救濟探析*

李風華

摘 要：民國時期河南災荒頻發(fā)，義賑活動快速發(fā)展，規(guī)模逐漸擴大，社會影響巨大。民國時期河南義賑主要表現(xiàn)為個體名人善士、區(qū)域性群眾性團體和國內外慈善團體災后積極參與救災。相比較而言，在各種救災團體中，華洋義賑會是各種義賑組織中規(guī)模最大、組織最嚴密的一個義賑組織，其施賑范圍和力度在當時都是空前的。民國時期河南義賑無論從其救災思想還是從其具體的救災措施來看，在當時都是十分先進、實用的，但也有其局限性。

關鍵詞：民國時期；河南災荒；義賑

中圖分類號：K25 文獻標識碼：A 文章編號：1003—0751（2013）01—0140—05

民國時期河南省與四川省、陜西省并列為我國近代災荒最嚴重的三大區(qū)域，而河南省與同期中國其他省份相比較而言，災荒的發(fā)生具有頻度高、受災面積廣、災荒危害深的特征。民國時期河南義賑主要表現(xiàn)為個體名人善士、區(qū)域性群眾性團體和國內外慈善團體災后積極參與救災，而華洋義賑會則是各種義賑組織中規(guī)模最大、組織最嚴密的一個義賑組織，其施賑范圍和力度在當時都是空前的。

一、名人善士和區(qū)域性群眾團體的義賑

每次災荒發(fā)生后，總有一些名流善士針對災民的悲慘處境或振臂高呼，欲以引起社會的注意和救濟，或慷慨解囊，鼎力相助。此等義舉，在當時頻頻見報。如1933年河南大水災后，《河南民國日報》報道：“本省今發(fā)水災慘重，災區(qū)難民，無衣無食，深堪憐憫，有王宗海女士，慈悲為懷，除個人慷捐棉衣五百件外，并勸募捐購制棉衣三百二十八件，一并送交省賑務委員會代為散放，救濟熱心，殊堪欽仰。”①1935年當時梨園名流程硯秋為了賑濟豫災民，欣然赴豫義演，為災民籌集賑款。“省賑務會本年六月間，邀請程硯秋演劇助賑一節(jié)，計除各項支出共得賑款洋三千五百余元。”②1942—1943年河南遭遇特大旱災，約200萬人死亡，成千上萬的災民流離失所，其境哀鴻遍野，滿目瘡痍。當時中國正處于艱苦抗戰(zhàn)的非常時期，國民政府無力救濟，加之吏治腐敗，封鎖災情，河南巨災得不到政府救濟，當時身在重慶的宋慶齡挺身而出，親自組織了一次“籌賑豫災國際足球義賽”，這次義賽辦得很成功，不僅當時中國的足球明星踴躍參加，英國和韓國也組織了參賽球隊。義賽共收得捐款國幣約12.5萬余元，宋慶齡通過籌委會立即將這筆款悉數(shù)匯給了設在陜西寶雞的“豫災賑濟委員會”，“嗷嗷待哺的河南災民得到了一份宋慶齡為其爭得的一份口糧”。③

民國河南義賑活躍的另一個表現(xiàn)是災后各種義賑團體紛紛涌現(xiàn)，積極為災民奔走呼號，獻力獻策。1933年大水災后上海各慈善團體立即成立黃河水災急賑聯(lián)合會，并派宗教人士宏傘法師來豫辦賑。宏傘法師直奔災情嚴重的滑縣，在他的要求下上海黃河急賑聯(lián)合會“三次匯來賑洋三萬六千五百元，各種藥品萬瓶，賑衣一千九百套”，又勸募“開封佛學社募捐洋六百元，賑衣千件”，“并滬友囑賑洋七百零五元”，“共三萬七千八百零五元”。④各災區(qū)旅居異地人士對故鄉(xiāng)的災情也紛紛解囊。1934年豫南大旱，固始旅汴同鄉(xiāng)以張卓人、吳子信等人聯(lián)名呈

二、國內外慈善團體及宗教組織的義賑

民國時期河南的災荒也得到了國際紅十字會、紅卐字會、國外慈善團體以及外國傳教士的救濟。1933年、1934年河南大水災，紅卐字會就積極參與了勘災救災活動。1933年滑縣河決奇災，紅卐字會“業(yè)于八月八日，已派隊員候昭遠等，攜款藥馳往滑縣、溫縣、考城，趕辦急賑。”⑧1934年省賑務會移水災重災區(qū)滑縣災民到偃師就食經(jīng)許昌時，“因災民在許不能久等，僅照章發(fā)養(yǎng)一日，派員護送，其在許下東赴西華、襄縣、禹縣、鄢陵之各批災民抵許時，并由許昌紅卐字會趙硯農(nóng)等，于災民到達時，即率同該會同仁，施放米粥”⑨。1937年上海紅十字會也對河南的災民給予了積極救濟：“上海紅十字會，以豫省有災慘重，災民啼餓號寒，待救孔急，頃特捐助賑衣五百套，已由徐州紅十字會送至開封，經(jīng)省賑會點收后，昨特函復致謝云。”⑩

國外一些慈善機構也對河南的災情給予了一定的關注和救濟。1943年河南特大旱蝗災，美國援華救濟聯(lián)合會就曾給予救濟：該會分兩次撥巨款救濟豫災，第一次“以五十七萬三千美元于重慶賑濟豫災”，第二次“頃撥款九十一萬三千美元，為中國之河南及其他災區(qū)從事賑濟工作之需”，該會認為將災民移往未受災省是救濟河南大災的最有效措施，因而其賑款大部分用在將河南災民移民他省時的災民衣食住行所需費用及災民到達他省后因暫時失業(yè)而救濟兩個月的津貼上。除去此兩次賑濟災款外，“過去兩月，該會撥款二百萬元賑災，在該二百元中，鄭州既已分得七十萬元，數(shù)目最大，洛陽次之，計分得三十五萬元，另有四十萬元系分配于陜西省附近各區(qū)，作為賑濟由于逃入該省災民之用”。

民國以來的每次災荒發(fā)生后，在災荒救濟中我們常常可以看到西方傳教士的身影。早在1876—1879年的“丁戊奇荒”期間，西方傳教士就紛紛投入救災之中。他們積極于募集災款，發(fā)放賑款、食品以及進行災區(qū)的情報收集等活動。進入民國以后，外國傳教士投入到災后救濟的力度較以前更強，救濟規(guī)模和影響也更大。1920年河南發(fā)生大面積旱災，受災人數(shù)達1000多萬人，非救不活者達300萬人。將河南作為重點救濟援助對象的加拿大教會，投入了巨額賑款救濟河南災民。加拿大國內教徒為河南捐款666923加元，其中26萬加元針對豫北災荒救濟。在這次災荒中，加拿大教會豫北差會向豫北六縣的120萬災民總計分發(fā)了價值80萬加元的現(xiàn)款和11噸谷物。當時的媒體對他們的義舉作了詳細報道：“8月30日，河南加拿大長老會教士格里考茲來滬，詳敘豫省北部可慘荒象，所最難堪者，全部人民，無以養(yǎng)生，鳩形菜色之人不絕于途。”經(jīng)過他們的呼吁，籌集了賑款30萬元，長老會派專人到外地購糧，運至安陽施賑。西方傳教士的救濟活動雖然不能從根本上解決問題，但他們的賑濟無疑有雪中送炭之功。當然，傳教士們的這種善舉也有其贏得災民好感，樹立教會形象，吸引災民及社會其他人員皈依基督教之意。但無論如何，他們的救濟都是對當時的政府、社會和災民的一種莫大的幫助。

三、華洋義賑會的義賑救濟

談到民國時期的義賑，我們不能不提及華洋義賑會這一義賑組織。在整個民國時期，華洋義賑會是各種義賑組織中規(guī)模最大、組織最嚴密的一個義賑組織，其施賑范圍和力度在當時都是空前的。其對于民國時期歷次重大災荒的救濟影響甚而能與政府救濟相提并論，李文海對于該會的成立，稱之為“歷史災難的補償”。民國時期災荒的頻仍促使各種救災義賑組織紛紛涌現(xiàn)，他們?yōu)樗葷臑膮^(qū)積極籌資募捐，為災區(qū)大眾做出了很大貢獻。但這種義賑組織遍地開花、互不相屬的局面，在災荒救濟中限制了實際的義賑效果。因為各種救災團體互不統(tǒng)屬，就會在散賑過程中出現(xiàn)“厚此薄彼，畸重畸輕”的局面。甚而有時為了籌集賑糧，各團體“聚集一隅競爭，反致物價高騰”，從而使賑務工作頗受影響。為了扭轉這種局面，1920年10月1日在北京的各大救災機構共十四個舉行聯(lián)席會議，決定聯(lián)合起來，組織統(tǒng)一的賑務領導機關，合作賑災。經(jīng)過協(xié)商，成立了中國北方救災總會，推選梁士詒為會長，統(tǒng)一領導北方的救濟事務。同年10月6日，該會又與英、美、法、意、日等國的慈善機構組織的國際性對華救濟組織萬國救濟會聯(lián)合，組織“北京國際統(tǒng)一救災總會”。在此基礎上，1921年11月16日成立了“中國華洋義賑救災總會”，簡稱“華洋義賑會”，隨后該會成為民國時期最大的一個民間常設性救災機構。

華洋義賑會實際上是一個中外人士合組的以人道主義賑災救難為宗旨，不涉及政治與宗教關系的賑濟中國自然災害的民間性慈善組織。其賑災范圍“以天災為限，不及其他，蓋人災方面如匪患、兵燹或其他源于政治之事變，自有政府或紅十字會專負其責。”其救災原則是“救人救徹”，即選擇災重之區(qū)的極貧災民，“與以充分的接濟，直到他們能獲得一次收獲，或利用別的方法恢復自給能力為止”。河南華洋義賑會于1922年由原來的河南災區(qū)賑濟會改組而來，受北平中國華洋義賑總會領導。河南華洋義賑會成立后發(fā)展很快，至次年即1923年會員就達12416人，收到會費29800余元，華洋義賑總會又撥給賑濟資金12萬元，總計149800余元，存放生息，作為常年經(jīng)費。其機構設置有董事會、執(zhí)委會等。河南華洋義賑會后來發(fā)展縣級支會達到52個。

河南華洋義賑會自成立以來，在輔助官廳辦理賑災防災事務的賑災實踐中以急賑、農(nóng)賑和工賑三種方式為主。

急賑為災荒發(fā)生后最常見的救濟措施，是指災荒發(fā)生后，將募集而來的賑品（主要是指賑糧）按照一定的方法散發(fā)給部分災民，以助其渡過難關。其主要內容包括開辦粥廠、施放糧食、賑衣及現(xiàn)金、設立收容所、施舍醫(yī)藥品等。如繼1928—1929年河南大旱災后的1930年，河南災民遍地，河南華洋義賑會先后在陜縣和新澠設立粥廠，并撥現(xiàn)金救助：“春間災民糜集開封，本會撥款五千元急賑，又撥款五千元協(xié)助河南省賑務會辦理收容所，存活災民數(shù)百人。”1931年大水災，華洋義賑會除繼續(xù)撥款辦理新澠粥廠，使數(shù)十萬災民得以救濟外，又“急賑信陽、鄢城賑款三千元”。1932年華洋義賑會在經(jīng)費極其緊張的情況下又辦理了馬牧粥廠；1935年“黃河水災，偃師陸沉，罹災嚴重，本會撥款五千元辦理急賑”。

工賑是華洋義賑會核心事業(yè)。工賑即以工代賑，指在災區(qū)采取按勞取酬的方式，吸納災民舉辦一些公共工程，一則使災民可憑此度日，同時通過舉辦工程，如興水利、造公路等，而改善排灌及便利交通，以達防災目的。工賑是一種積極的救災措施，它與急賑有嚴格區(qū)別的社會效果：“為一時救濟之計，則以急賑為宜，若為增進社會生產(chǎn)力及鏟除災源并籌各地永久福利，則工賑實為當務之急。”華洋義賑會也指出：“我國水旱災害，如能運用科學方法，為預防止，必可減少至最低限度，中國華洋救災總會之防災工作，不特直接有利于災民，間接實能促進國家之經(jīng)濟建設。”正是工賑有如此之社會長遠效益，具有先進賑濟思想的華洋義賑會將工賑作為其救災的中心工作來抓。比如1928—1929年連年的災荒期間，河南華洋義賑會就組織了大量的工賑救濟事宜（見表1）。

華洋義賑會施賑中不僅采取了急賑、工賑措施，同時輔之以農(nóng)賑，從而使災民能快速恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從根本上達到救災防災的目的。所謂農(nóng)賑，即以種子、肥料等施放農(nóng)民，或以低利借款方式，使得災民得以購買農(nóng)事必需之耕牛、農(nóng)具，培修民堤，排除積水，甚至修蓋民房，添置器具等，從而扶助災民恢復農(nóng)事，恢復生產(chǎn)。時人對農(nóng)賑的社會效應有深刻的認識：“雖賴急賑、工賑之惠，暫得維持生命，一旦款盡賑止，勢將再復其災后之故態(tài)，老弱轉乎溝壑，少壯逃散四方，致令田地荒蕪，無人耕種。其影響所及，不特農(nóng)村，且波及都市。是故言人道，言經(jīng)濟，農(nóng)賑實為救災之重要部分。”華洋義賑會辦理農(nóng)賑始于1931年江淮大水災后，當時國民黨政府救濟水災委員會委托華洋義賑會代辦部分農(nóng)賑，由于華洋義賑會辦理農(nóng)賑時組織嚴密，措施得當，因而取得了良好的成績，從而使該會辦理農(nóng)賑之聲譽響譽神州大地，農(nóng)賑也被認為是救災之有效途徑。1933年黃河水災后，華洋義賑會就積極采取了農(nóng)賑的方法。“凡是有關恢復農(nóng)事而在急賑和工賑之外的種種需要，如購置種子、補充耕畜、添置農(nóng)具、修葺房屋以及下年收獲前所必要的生活費用等，農(nóng)民們都可以承借農(nóng)賑來解決。”基于這種思想，該年河南華洋義賑會在蝗災嚴重的考城、滑縣、登封等縣，舉辦蝗災農(nóng)賑，以資救濟，所撥賑款，“考城滑縣各兩萬，登封一萬元”。

河南華洋義賑會除了災后辦理急賑、工賑和農(nóng)賑外，還辦理了平糶、衛(wèi)生防疫等救濟，并注重農(nóng)村教育。1929年河南大旱，河南華洋義賑會撥款三萬余元辦理襄城、葉縣、汝陽、魯山、郟縣、寶豐、安陽等縣平糶。1932年河南疫病流行，傳染劇烈，死亡日眾。河南華洋義賑會通過分發(fā)上海華洋義賑會捐助的萬余盒萬金油，萬余瓶普濟水和二百打至圣水，救濟災民，最后“雖災廣未能普濟，然功效之巨已有口皆碑矣”。河南華洋義賑會救濟總會在救濟中還注重教育，設立過災區(qū)學校。1935年黃河水災，華洋義賑會不僅對災重的偃師施以急賑，并對就食之災民，每日施以1小時的識字訓練。

四、民國時期河南災荒義賑的歷史評價

民國時期以來義賑特別是像華洋義賑會這樣大規(guī)模具有先進救災理念的義賑組織的出現(xiàn)，是中國災荒史上的一大進步。李海文等對此有如此評價：“自‘丁戊奇荒以后人們經(jīng)過四十余年的嘗試和摸索，終于使義賑工作得到了較大的完善和進步，這無疑是一種歷史的進步。這大概也可以稱作是千百萬中國人民長期承受大災巨禍而付出了極其沉重的歷史代價之后，所得到的一種補償吧。”這也正像恩格斯所說的那樣：“沒有哪一次巨大的歷史災難不是以歷史的進步為補償?shù)摹！?/p>

與政府救濟相比較，義賑所采取的賑濟措施更先進、實用。首先，義賑特別是華洋義賑會由于是由當時具有先進思想的“中產(chǎn)階級”和外國友好人士共同發(fā)起、組織，所以其更多地接受了當時世界上較先進的救災理念和組織制度，因而其救災效果和工作效率更高，從而使民國時期中國的賑濟擺脫了一些傳統(tǒng)的賑濟模式，具有現(xiàn)代化的一些特征。如更多的采用工賑、力推農(nóng)賑，以及把防災看作是賑災的工作重點等，都是積極的救災措施。其次，華洋義賑會等義賑組織將救災款物直接發(fā)放與災民，或親自組織一些工賑、農(nóng)賑事宜，從而避免了政府賑濟機關貪官污吏的盤剝克扣，使災民真正得到救濟。最后，在具體的施賑時其施賑方法更科學、合理。如針對政府機構救災過程中“以賑糧一次發(fā)放而于數(shù)日內告罄，（災民）又被餓死”的弊端，華洋義賑會改變了這種做法，對應賑饑民采取急賑、冬賑、春賑的三種方式，并且每月按規(guī)定時間散放一次或兩次，盡可能保證災民度過漫長的災期。正是華洋義賑會等義賑組織具有政府機構救濟不可比擬的優(yōu)點，當時新聞媒體對其大加贊揚：“華洋義賑會十幾年的成績，實在值得特筆大書，因其十年來精神財力之所注不僅是慈善的救濟事業(yè)，而是建設性的社會事業(yè)。”“其事業(yè)皆科學化，主持人都是專家，更能本一貫的精神，有組織，有步驟，繼續(xù)努力。這種組織與精神，應看作對于我國社會之最大貢獻，各種社會事業(yè)卻應以此為榜樣。”

但華洋義賑會等義賑組織的義賑活動的社會作用，也有其歷史局限性的一面。李文海等認為這種歷史局限性體現(xiàn)在兩個方面：一則其“救人救徹“的賑濟原則使其賑濟的對象只能是極少的一部分人，如救災會在施放急賑時就規(guī)定，“災區(qū)太廣，糧食不夠分配，宜以村落為單位，凡有富戶，有園田，有收獲之村，不要散放”。同時即使在“應行賑濟之村落，亦當政府戶口冊用抽簽法以選之，此選出之村落中應行賑濟之戶口，再由戶口冊內之所載之最貧戶內用抽簽法以選出之”。其二，義賑組織聲稱超然于政治或宗教的“獨立原則”，實則是從根本上“忽略”當時軍閥、內亂、政治腐敗、鴉片、土匪等社會問題是導致或加重災荒的一個重要原因的事實，這并不能說明他們沒有認識到當時政治時局與災害二者的關系，其實質是一種回避，這正反映了各種義賑組織所代表的階級的軟弱本性。筆者以為，在民國時期動蕩的政局下社會經(jīng)濟十分蕭條和脆弱，這決定了義賑組織參與者及社會廣大人民普遍經(jīng)濟能力低下，因而他們不可能募到足夠的資金來賑濟頻繁而嚴重的災荒，有時只能“心力俱竭，呼吁無方，坐視饑溺，徒滋歉疚而已”。特別是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，華洋義賑會的經(jīng)費來源驟降，救濟工作逐漸縮小以至停頓。

注釋

①②④⑤⑦⑧⑨⑩《河南民國日報》，1933年12月29日；1935年10月30日；1934年1月9日；1935年11月29日；1933年9月9日；1934年5月20日；1937年2月10日；1943年4月8日。③徐建明：《宋慶齡籌辦賑濟義豫災國際足球義賽》，《民國春秋》2001年第3期。⑥《大公報》，1929年4月26日；1930年2月5日、6月7日、6月10日；1936年5月16日。顧長生：《傳教士與近代中國》，上海人民出版社，1995年，第289頁。宋家珩主編《加拿大傳教士在中國》，東方出版社，1995年，第52、113、119頁。夏明方：《論1876—1879年間西方新教傳教士的對華賑濟事業(yè)》，《清史研究》1997年第2期。李文海等：《中國近代十大災荒》，上海人民出版社，1994年，第160、165、164頁。《救災周刊》1920年12月12日第8期。《北京統(tǒng)一救災總會報告書》，1922年刊行，第4、2、70、147頁。中國華洋義賑救災總會：《賑務實施手冊》（上篇），中國華洋義賑救災總會1924年編，第2頁。馬羅立：《饑荒的中國》，上海民智書局，1929年，第233頁。河南舊志整理叢書（民國十八年）《河南新志》卷九，中州古籍出版社，1990年，第55、557—558頁。中國華洋義賑救災總會：《民國十九年度賑務報告書》，1930年刊行。中國華洋義賑救災總會：《民國二十一年度賑務報告書》，1933年刊行。中國華洋義賑救災總會：《民國二十四年度賑務報告書》，1935年刊行。中國華洋義賑救災總會：《救災周刊》1921年1月16日第12期。《中國華洋義賑救災總會概況》，內部發(fā)行，第124頁。王武科：《中國之農(nóng)賑·緒言》，商務印書館，1936年，第6頁。《中國華洋義賑救災總會會務一覽》，1933年11月刊行。蘇留新：《民國時期河南水旱災害與鄉(xiāng)村社會》，黃河水利出版社，2004年，第180頁。《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1956年，第149頁。中國華洋義賑救災總會：《救災周刊》，1921年2月19日第9期。中國華洋義賑救災總會：《民國二十五年度賑務報告書》，1936年刊行。

責任編輯：王 軻