鬧訪之下：誰干預了司法獨立？

□ 本刊記者 張子琦

鬧訪之下：
誰干預了司法獨立？

湖南“唐慧案”的終審判決將社會對于司法公正的關注度推向了一個新的高潮。時隔一個月后，中央政法委出臺了首個“切實防止冤假錯案的指導意見”，并明確指出不能因鬧訪而做出違法判決。

□ 本刊記者 張子琦

2013年7月15日，湖南省長沙市，湖南省高級人民法院公開宣判唐慧勝訴。圖/CFP

近日，針對執法、司法中存在 的突出問題，中央政法委出臺了首個關于“切實防止冤假錯案的指導意見”，對審判環節疑罪從無原則、證據裁判原則等作了重申性規定。

其中，意見要求：“不能因輿論炒作、當事人及其親屬鬧訪和‘限時破案’等壓力，作出違反法律規定的裁判和決定。”有法律界分析人士認為，此語意指“司法機關將要作出的裁判和決定必須合法；合法的裁判和決定必須維持”。

“指導意見”的出臺，與社會高度關注的“唐慧案”終結僅隔一個月時間。

2013年7月15日，“上訪母親”唐慧在湖南省高院迎來了終審判決，最終勝訴。這不禁讓人將此次指導意見的出臺，尤其是其中關于“鬧訪”的表述，與“唐慧案”聯系起來。

隨著湖南唐慧、浙江張氏叔侄、河南李懷亮等多起案件的曝光，社會各界對“司法公正和獨立”的關注度空前高漲。

事實上，在證據充分、程序合法、量刑適當的情況下，當事人及其家屬為了爭取自己期望或者有利的審判結果，不斷到有關部門鬧訪、纏訪，在“信訪考核制度”的重壓之下，司法機關做出違法裁判的事情屢見不鮮。

本次意見的出臺，能否遏制“信訪不信法”的思維怪圈？能否推進“司法獨立原則”的切實施行？

維穩至上的“原罪”

2012年，一份“死刑保證書”將河南省平頂山市葉縣農民李懷亮殺人強奸案推向了大眾的視野。

11年前，年僅13歲的郭小紅（化名）被強奸殺害，同村村民李懷亮因曾經到過案發地，被葉縣警方拘留。

2003年9月，葉縣法院依據“李懷亮的有罪供述與現場情形相吻合、村民看到李懷亮曾到過案發地，以及李懷亮的兩名獄友曾聽李懷亮自己說曾殺人”為依據，一審判處李懷亮有期徒刑15年并賠償3000元。同年12月，平頂山中院以事實不清、證據不足撤銷了一審判決。

不過，該案并沒有被發回葉縣，而是在平頂山中院重新進行初審。在隨后的兩年里，李懷亮先后被判處死刑和死緩，皆被河南省高院以“證據不足”為由駁回并建議重審。

然而，重審的事情一拖就是6年，直到2012年一份寫在“河南省平頂山市中級人民法院”信簽紙上的“死刑保證書”在網絡上被曝光。這份2004年5月由被害人父母寫給平頂山中院的“單方面訴求”稱：“只要平頂山法院判處被告人死刑，我們保證，不管將來省高院處理結果如何，他們都將服從，包括因發回重審導致的平頂山法院的最終處理結果，決不上訪。”

換言之，如果李懷亮沒有被判死刑，被害人父母則會上訪。事實上，每次判決被駁回，受害人的父母都會在法院之外哭訴、下跪……

近幾年來，信訪率的高低成為對黨政干部政績考核的重要指標之一，并且往往還和地方官員的升遷掛鉤。

在這種背景之下，案件中被害人家屬“不達到期望的結果就上訪”，被很多人認為是讓李懷亮在看守所超期羈押12年的原因。有法律界人士認為：“按照疑罪從無的原則，李懷亮案在證據不充分的情況下早就可以了結，但以法律角度了結此案后，當地司法部門將面臨更大的維穩壓力。為了保持雙方的平衡，只能將案件無限期積壓下來。”

北京大學法學院院長賀衛方對《民生周刊》記者表示，根據我國《憲法》規定，人民法院依法獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干預。然而，在更具體的操作規范方面，司法機關卻往往受制于黨的政法委員會。

在全國省級黨政權力架構中，政法委書記兼任公安部門首長的現象普遍存在。這導致人民法院作為唯一可以判定嫌疑人是否有罪的司法機關，一直處于公安查什么、檢察院起訴什么，法院就判什么的狀態。因此，在面對“上級”壓力時，法院采取“疑罪重判”的做法就不難理解。

“中國司法改革涉及司法與政治體制、法官素質和審判方式等各種問題，但最主要的還是體制問題。”

北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安表示，政法委因出于“維穩”壓力，擔心不判處被告死刑或死緩會引起民眾不滿，對案件進行“協調”，因此造成不少冤假錯案。

“寧可錯放，也不可錯判”

2013年1月，中共中央總書記習近平在全國政法工作電視電話會議上提出：“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”這一講話，被很多評論人士認為是“司法改革的一個積極信號”。

會議明確提出2013年的政法工作任務要以推進勞教制度改革、涉法涉訴信訪工作改革、司法權力運行機制改革、戶籍制度改革四項工作為重點，進一步加強和改進政法工作和政法隊伍建設，創造一個安全穩定的社會環境、公平正義的法治環境。

隨后，今年5月7日，最高法院黨組副書記、常務副院長沈德詠在《人民法院報》撰文稱：“要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，寧可錯放，也不可錯判。”這句話被認為是最高法在預防冤假錯案上所持的堅決態度。

兩個月后，在全國高級法院院長座談會上，沈德詠再次重申“各級法院要堅決守住防范冤假錯案底線”。

時隔月余，中央政法委就出臺了“關于切實防止冤假錯案的指導意見”。有關專家認為，該意見“針對性”強，體現了“絕不冤枉一個好人”的公正司法。

賀衛方認為：“由司法系統最高權力機關出臺的意見表達了一種強硬的政策導向，具有積極作用。”

政策引導實踐，今年1月18日，平頂山人民檢察院向平頂山中院發出的《平頂山人民檢察院關于李懷亮涉嫌故意殺人一案的起訴補充意見》稱，“根據相關法律規定，建議你院盡快依法恢復審理，依法作出公正的裁判。”

2013年4月25日，河南省平頂山市葉縣，被羈押近12年后，李懷亮被判無罪。圖/CFP

此后，該案件被重新納入審理程序。4月28日，平頂山中院重新開庭審理李懷亮一案，依據“疑罪從無”的原則，法院宣判“被告人李懷亮無罪，不承擔民事賠償責任，當庭釋放”。判決宣布后，被害人的父母當庭情緒失控，并公開宣稱，“如果判李懷亮無罪，就要去天安門自殺。”

河南省最高人民法院院長張立勇在事后接受媒體采訪時表示：“在這個案件的處理上，我們沒有疑罪從輕、疑罪拖延、一拖再拖，而是頂住重重壓力，堅持‘無罪推定’，堅持最嚴格的證據標準。”

李懷亮因“證據不足被當庭釋放”，這在全國范圍內同類案件的裁判上具有標桿意義和參考價值。

問題的真正癥結

實際上，今年以來，全國接連平反了多起冤假錯案。如18年前發生在浙江省杭州市的搶劫殺人案，五名被判死緩的嫌犯在經歷了17年的牢獄后，沉冤得雪，再審改判搶劫殺人罪不成立。

審判長在宣判后向五人道歉坦承：“你們的案子公檢法都有責任。”不過，張立勇坦言：“只有法院有權力決定公民是否有罪。所有糾正只能是法院來糾正，制度安排就是這樣，不能把這個責任推給其他部門。所以，每起案件法院要對證據進行更為細化的審查，貫徹無罪推定原則，防止出現錯案。”

中國社會科學院農村發展研究所教授、社會問題研究中心主任于建嶸在肯定“指導意見”意義的同時，對《民生周刊》記者表示：“因媒體關注和鬧訪導致的案件違法裁決只是表象問題，真正的問題還是公權力對司法體系的過分干預。”

他認為，法律本來就不應該受到人為干預，但在現實環境中，法官不能單獨決定案件應如何裁決，而是必須上報審判委員會，這必然會導致法官對案件不負責任或者不能負起責任，放任冤假錯案的形成。只有堅持獨立的司法原則，把法官的獨立責任體現出來，才可以從根本上避免。

賀衛方也認為：“雖然指導意見具有相當的積極意義，可在現實中，法院的財政和人事任免都受制于地方政府、黨委。在一起案件中，市長、市委書記、公安局長的意見都可以左右法官的判斷，所以，將法官的任免權交由省一級人大常委會，將司法機關的財政與地方政府剝離，從制度上保障司法機關的獨立性，才能真正使本次出臺的“意見”更好地發揮作用。

很多業內人士并不過于看好此次意見的出臺，大多出于相同的原因：“中國司法改革涉及司法與政治體制、法官素質和審判方式等各種問題，但最主要的還是體制問題。”

然而，正如一些專業人士所言，“法院的責任是讓老百姓相信法院是公正的。”這和李懷亮在得到判決無罪時說的話不謀而合。在漫長的12年超期羈押之后，已經47歲的他說：“我相信法律是公正的。”

□ 編輯 郭鐵□ 美編 王迪