公眾助人的冷漠與助人者的出路

李 科

(成都大學金牛校區，四川 成都 610036)

人生活在社會群體之中，無論是傳統還是現代，幫助別人似乎是應然之為。但2006年發生在江蘇南京的一起主動好心扶起跌倒的老人引發的爭議，竟然引發為極大爭議的民事訴訟案。這就是眾所周知的“彭宇案”。現代社會無不提倡親社會行為，親社會行為是公民社會的基本行為規范，是指人的那些受其所在社會接受和鼓勵的行為，是個體自覺遵守社會規則，從而獲得社會規范肯定的行為，包括助人、分享、合作等等①。其中，助人行為(Helping behavior)以積極的態度關心他人并提供幫助，是親社會行為的一個重要組成部分。然而，一個有著幾千年尊老攜幼道德倫理傳統的文明古國，一個崇尚現代物質文明和精神文明的大國，善良與正義之舉居然演變成了一種帶有法律“風險”的行為。而且這種行為在受到法律制裁后繼續發酵:“老人菜場摔倒無人幫扶而死”、“天津司機攙扶老人反被告”、“杭州學生幫扶老人遭家長訓斥”等一系列事件相繼發生。正義與邪惡、善良與丑惡被顛倒，“壞人橫行”而投機者得利，“好人沒好報”、助人者“流血又流淚”的現象正在無情地助長社會的歪風。這種讓人與人之間充滿隔閡、漠視甚至仇視的現實狀態，不得不引起人們的反思和警覺。

一 基于微觀視角的公眾助人的層次遞進分析

跌倒的老人不是沒人愿意攙扶而是不敢攙扶，確實表明我們這個法制建設進程中的社會“病”了。然而，面對如此現象，僅僅進行道德層面的批判遠遠不夠，應該探討道德滑坡的背后更加深層次的原因。我們可以先從社會個體的角度，探索在別人需要幫助時，旁觀者個人的心路歷程是怎樣的呢?我們有必要從微觀角度對此問題進行分析。

(一)“該不該扶?”——社會責任的應然擔當

當代社會正處于轉型期，社會價值觀念的更迭和轉型，引發人們價值觀的變革，但舊的價值觀分崩離析之后，新的價值觀尚未建立起來。這就必然出現少數人只顧及一己私利，缺少社會正義感，缺失社會責任擔當的意識。極端的表現就是:在跌倒的老人該救還是不該救的問題上，有的人“事不關己高高掛起”，足可以看出少數人已經缺乏起碼的道德良知與是非觀。更多的表現就是地溝油大舉流入餐桌，“三聚氰胺”、“瘦肉精”事件不斷，無不反映了人性的丑陋和陰暗。更可悲的是世風日下、道德淪落變得似乎習以為常，大家對與己無關的世事麻木不仁、漠然視之，濟危扶困和見義勇為已經成為這個時代的稀缺品，大家渴望的人人互助的場景漸行漸遠。

市場經濟的基本規律就是價值規律，就是權衡付出與收益比值的規律。價值規律不僅影響到經濟生活，而且越來越滲透進人們的日常生活，使社會充滿著銅臭味，充滿著冷漠的功利主義觀念。在這樣一種社會道德環境中，當面對跌倒的老人，人們會思考什么呢?人們會經歷一番思想較量:扶起是人的善良本性之使然，是真正應當弘揚和加以保護的正義行為，但是可能會承擔一定風險;放棄扶起是怕承擔可能的責任的一種自我保護，是大家鄙視與唾棄的行為，但是可以避免可能遭遇到的不必要的麻煩。這種對比和選擇在內心權衡，只有當責任強于敷衍，當正義戰勝邪惡的時候，人們才會選擇扶起。

同樣面對跌倒的老人，不同的人完全有不同的感受和心思。對于有責任感的當事人，放棄扶起就有深深的負罪感。對于毫無社會責任感的人，可能還會慶幸自己躲過了麻煩。所以，要讓整個社會正義與正氣蔚然成風，培養公眾的社會責任感是十分重要的一環。只有當公眾有責任，敢于面對的時候，即便是面對莫須有的誣陷，也會有勇氣去面對或承受，因為只有那樣內心才會安穩和坦蕩，才會彰顯人性的光輝。

(二)“愿不愿扶?”——主觀助人的現實愿望

道德評價具有肯定“崇高”、否定“恥辱”的功能。在一個道德價值整合度較高的社會文化環境中，道德評價能夠塑造良好的道德氛圍，使好人好事得到認可和贊許、壞人壞事遭到否定和鄙視。公眾是否愿意助人很大部分原因在于社會道德評價標準。然而一旦社會道德評價標準處于混亂時期，或者是在道德轉型的過渡時期，雙重或多重道德評價就會具有一定的“合理性”、“合法性”，使人們很難區分出什么是“崇高”、什么是“恥辱”。由此，良好的道德風尚逐漸萎縮，處于這個時期的人們就會出現嚴重的道德落差，社會的冷漠現象不能得到及時的否定，而本應獲得社會和他人認可及贊許的助人行為得到的卻是社會和他人的冷漠甚至鄙視②。

傳統社會中道德評價對“崇高”的肯定與對“恥辱”的否定功能，主要地依賴于權威人士(鄉紳)的人品、聲望和地位等因素，而現代社會中人們依據的是等價交換的價值規律，是一種經濟生活的法則，一旦價值規律滲透進政治生活、社會生活，將等價交換法則移植到社會道德領域，就會讓整個社會自私自利蔓延、拜金主義橫行，社會中充斥著人與人的不信任，人與人之間筑起了一道墻，變得越來越冷漠。冷漠的心態，功利的價值選擇隨著市場經濟、損益價值準則的深入滲透公眾心理，成了中國社會的痼疾。對于“大學生華山救老人犧牲”事件、“路人漠視被撞女童”事件，很多人評論的是“值不值得這樣做”、“會不會被誤會”。

有人認為，“明智的人善于保全自己，這是人的本能，無可厚非。”面對應該扶起的老人，更多的是思考有沒有好處，沒有好處的事怎么要去做呢?人性的根本是趨利避害，大多數人在行為選擇的時候，首要考慮的是對己“無傷害”，在沒有規避掉助人者的風險，助人者的助人行為尚未得到保障之前，當事人選擇了回避似乎是人本性的選擇。

(三)“敢不敢扶?”——助人風險的博弈考量

現代社會倡導某種行為，都要有相應的法律法規制度作為依據，明確這種行為的權利和義務。目前，我國尚未建立完善的親社會行為的制度保障，尚未有一套十分完善的法律法規來規范人們的助人行為，明確限定助人者的權利和義務，保障助人者的合法權益。而舊制度的延續與新制度的缺失，在客觀上讓助人者望而卻步。一個人做好事，愿意承擔的成本無非是耽誤幾分鐘，幫忙打個電話等等。但現實中助人的風險成本卻可能驟然增加，反而還要承擔助人行為的經濟與法律責任。如重慶的萬鑫案、鄭州李凱強案等，見義勇為的風險在不斷上升，老人跌倒了扶一把反而可能招惹官司上身。

其實社會的良知并沒有完全喪失，人們的靈魂并沒有想象的那么丑陋，僅僅是因為害怕助人被訛，扶起了老人惹禍上身，才使得一件很平凡的事變得如此復雜。面對好人助人被訛的報道，有人坦言，“不是我們沒有良知，人人都有，我相信很多人都有意識想扶。但是不敢，人心險惡啊!”也有人說:“不是不想扶，而是不敢扶，如果阿婆耍賴，豈不是有口難辯?”老人跌倒了該不該扶?正在不斷喚起人們對社會救助及倫理道德的反思。扶起、贊揚;放棄敢扶、體諒，大家認為這個年代好人實在難做，不敢輕易冒險一試，因為誰都試不起。在輿論中流露出的是一份對老人想扶卻不敢扶的無奈。

(四)“會不會扶?”——技術層面的助人技巧

缺少必要助人知識和技能也是助人行為的無形阻力。有的旁觀者的確想幫助，但缺少必要助人知識，不知從何著手，害怕自己助人行為不當而帶來更為嚴重的后果。其實，社會救助既是社會的也是個人的。社會救助教育體系的完善與救助知識的普及是一個方面，更重要的還是社會良知的培育。筆者認為，如果事發當時雖然自己沒有救助技能，同時的確沒有其他救助人，那該怎么辦?如果盡其所能地呼叫救助者、力所能及地處理應急事物，千方百計地化險為夷，這也是不打折扣的助人。所以，技術的問題的背后，更大程度上還是道德問題。面對老人的跌倒，連陪伴呼救、關注扶起的想法都沒有或者不敢有，而是置若罔聞，還何談扶起的問題呢?

二 公眾熱心助人的出路探析

一個健全的社會，以“科學發展觀”為指導的社會，就應當旗幟鮮明地崇尚道德、肯定“崇高”，否定“恥辱”，追究缺德者的法律責任。

(一)強化道德建設，從育人層面引導人民自覺履行應然的義務

當前，道德建設不能回避全社會關注的社會公德缺失的問題。法律是公民行為的最低底線，是維護公民和法人的權益問題，規定了不該做什么;道德是人的行為指南，指明了應該做什么，維護社會的穩定和諧，僅靠法律是不能解決的，更多地需要依賴道德建設。

要搞好道德建設，首先要引導公眾關注道德事件，通過報紙、網絡、電視等媒介廣泛播放道德故事，譴責道德漠然的人與事，激發人們對道德事件的關注;其次是討論道德故事，吸引人們參與道德故事的討論，從中辨別是非曲直，培養公眾的道德責任感;最后還要培育道德思維，讓公眾理性地去分析道德事件，從而讓公眾堅定理性的道德信念。通過以上舉措，努力提升公眾的道德責任感，讓整個社會正義與正氣蔚然成風。

(二)營造助人氛圍，從輿論層面引領特色社會主義的道德風尚

要通過輿論褒獎公眾的助人行為，重構政府與人民之間的信任，讓公眾找得到親社會行為的切入點。面對現實環境，讓公眾有見義勇為的意愿和勇氣，讓當事人做了“功德無量”，讓所有公眾認識到，處于特定的道德情景之中，社會公眾的助人行為責無旁貸，從而增加公眾的道德責任感。

高校可以積極發揮道德教育功能的影響，不斷樹立朋輩間的助人榜樣行為。在周軍的問卷調查中，有21.6%的大學生認為自己實施助人行為“受到身邊同學和朋友的影響”，因為“看到身邊的人參加自愿者活動或捐款”進而自己也這么去做。因此，積極發揮同輩群體之間的有利影響，在大學生群體內部營造實施助人行為的有利氛圍，宣傳和獎勵助人榜樣行為將有助于提升大學生的助人意愿③。

要引導公眾對制度和規則的認同與敬畏。讓公眾從領會敬畏規則到維護規則、執行規則和享有規則的益處和道理。從而建立道德激勵機制，在社會評價上堅定地奉行“獎善懲惡”的導向，對見義勇為、積極助人給予輿論上的褒揚，對于見死不救、逃避責任的言行予以嚴厲的譴責和批評。讓整個社會都來關注道德事件，大家參與道德輿論。

(三)確立制度規范，從制度層面確保助人者的權益

在依法治國的今天，面對“扶不起的老人”等諸多現象，政府要做的事不僅僅是指責“道德滑坡”，更應當深入思考如何規范相關制度?在西方國家早已有規范救助行為、保障救助者權利的法律條文。明尼蘇達州明文規定:任何人在緊急情況下，如果他知道有人正在或即將忍受巨大的生理傷害，在不危及自己和他人的情況下，應力所能及地幫助傷痛者。仁慈的撒瑪利亞法律(good Samaritan Law)是關于在緊急狀態下施救者(good Samaritan)因其無償的救助行為給被救助者造成民事損害時的責任免除的法律制度。美國聯邦和所有州的制定法中都有各自的good Samaritan Law或volunteer protection Law(無償施救者保護法)，主要目的是通過豁免見義勇為者在一些特定情形中的責任來鼓勵社會的見義勇為行為④。

我們應該借鑒西方國家在保障救助者權益方面所做的有益探索，結合我們的實際予以運用。很多地方進行了有價值的嘗試，比如設定道德模范獎，評選英雄模范人物，理直氣壯地弘揚正氣;有的地方設定見義勇為獎，還應該建立長效的懲罰機制，對于那些在特定情形中應該救助但拒絕救助的當事人給予應有的處罰。從法律層面上呼吁政府能夠建立相應的獎懲機制，對好人形成保護機制，大大凈化社會風氣。我們欣喜地看到，為確保助人者合法幫助別人，為保護救助人的合法權利，深圳市根據有關法律法規起草了《深圳經濟特區公民救助行為保護條例(征求意見稿)》，并公開征求社會各界的意見。這可以看出，深圳市正在努力推進“助人行為免責”制度保障進程。從法律法規層面為助人者“撐腰”，確保助人者的合法權利。面對“救人卻被誣為撞人”這樣的案例，多給救人者一些制度保障和司法鼓勵，那么“老人倒地無人敢救”的現象，是不是能少一些?

(四)普及救助知識，從技術層面教會人們科學助人

從技術手段層面提升公眾科學助人的水平，對于提高社會整個群體樂于助人、勇于助人的道德建設是大有幫助的，這樣能夠最大限度地減少老人在扶起過程中的風險，減少可能出現的矛盾和糾紛。比如可以通過媒體等渠道，廣泛告知公眾關于助人的注意事項和技術要求;學校可以開設相關的知識講座，提升學生助人行為的知識與技能。

2011年9月6日，衛生部出臺了《老年人跌倒干預技術指南》，仔細閱讀衛生部發布的《指南》，就可以知道這是保護老年人免受傷害的一份技術參考，只是救治生命的一個干預技術規程，很有科學意義，有助于降低老年人跌倒的發生，提高救助的科學程度，把扶起跌倒的老年人的傷害減少到最低。某種程度上解決了扶起老人的技術問題，所以不是有人說的那樣是什么道德淪喪的代表。由此，從政府到公眾，助人越來越受到關注，我們有理由相信，在不久的將來，助人和見義勇為等親社會行為越來越受到推崇，更多的人會參與其中。

黨的十八大在“全面提高公民道德素質”部分就明確指出，深化群眾性精神文明創建活動，廣泛開展志愿服務，推動學雷鋒活動、學習宣傳道德模范常態化⑤。在“老年人跌倒究竟該不該扶”的問題上，人們在急切地呼喚社會善良。我們相信不久的將來，隨著公民道德素質的提高和制度層面的完善，公眾助人冷漠的事會越來越少，助人為樂、尊老愛幼的中華傳統美德一定會回歸社會，中華傳統美德必將得到進一步弘揚。

［1］ 付慧欣.助人行為研究綜述［J］.北京:前沿，2008(7):156.

［2］ 屈智煥.道德示范視角下的助人不樂現象歸因分析［J］.北京:法制與社會，2008(5):231.

［3］ 周軍.大學生助人意愿研究——以 T高校為例［J］.北京:中國青年政治學院學報，2011(3):27.

［4］ 丁芳盛.大學生親社會行為主觀助人動機和社會干預探討［J］.浙江:浙江海洋學院學報，2009(6):121.

［5］ 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗［N］.北京:人民日報，2012-11-18(3).