弱勢群體權利保護對策研究

王若磊

弱勢群體權利保護對策研究

王若磊*

Key Words：Disadvantaged Groups Protection of the Rights Legislative Principles Enforcement Policy Judicial Reform

權利體現了法律的人文主義關懷。①參見吳寧：《社會弱勢群體權利保護的法理》，吉林大學2005年博士學位論文。伴隨經濟持續高速發展，我國貧富差距擴大的問題日益突顯。在此背景下，弱勢群體權益保護成為影響國家長治久安和進一步發展的一個重大問題。②參見李昌麒：《弱勢群體保護問題研究——基于經濟法和社會法的考察視角》，載《中國法學》2004年第2期。通過完善弱勢群體權利的立法、執法和司法保護機制，不斷加強對弱勢群體權利的保護力度，是運用法治思維和法治方式構建和諧社會的必然要求。

一、加強弱勢群體權利保障的立法原則

立法是保護弱勢群體基本權益的基礎，完善立法首先要確立立法的基本原則。制定相關法律法規保障弱勢群體權利，其立法的基本原則是進行制度設計和法制實踐的指導思想和立足點。③參見張志銘：《轉型中國的法律體系建構》，載《中國法學》2009年第2期。一部法律或者某法律部門的基本原則直接決定著其基本性質、主體內容和價值取向。因此，明確基本原則對加強弱勢群體權利保障立法具有重要意義。筆者認為，弱勢群體權利保護立法的基本原則主要包括以下五項：

（一）平等原則和不歧視原則

弱勢群體是在“社會上處于不利地位、競爭能力弱、生活貧困、社會地位低下的人群”④張曉玲主編：《社會弱勢群體權利的法律保障研究》，中央黨校出版社2009年版，第70頁。，現實中弱勢群體處于一種社會劣勢和不平等的狀態。而平等，是人類孜孜以求的價值理念，是從古至今理想社會的核心追求。所以，雖然任何人類社會都會存在等級秩序和個體差異，但是社會地位低下、處于不利地位畢竟是一種需要克服的不可欲狀態。因此，對于因為先天或后天因素導致的現實存在的不平等和劣勢，任何體面社會都會要求同情地加以對待并進行救濟。因為就抽象的人而言，無論其社會地位和經濟狀況如何，其作為人的內在價值和尊嚴是平等的，因此也應該受到平等對待。羅爾斯著名的正義二原則除第一條自由平等原則外，第二條原則正是側重于弱勢群體保護的差異原則，它要求在進行社會財富分配時，如果不可避免地產生某種不平等，這種不平等也應該有利于最少受惠者，并且社會職位應向所有人開放。①［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社2009年版，第47頁。因此，對待弱勢群體，首要的原則就是平等和不歧視原則。這兩個原則分別從積極和消極層面闡述了對待弱勢群體的基本要求，也可以從外在物質和內在精神的角度進行解讀。平等原則更為基本，它可分為幾個層次：首先是指普遍意義上弱勢群體和一切人在尊嚴和價值層面是平等的；其次是要求在法律和政策層面進一步平等對待；第三，反過來要求不得歧視弱勢群體；最終，是要對弱勢群體有所傾斜和特殊照顧，保障實質上的平等。

（二）利益平衡原則

人類社會存在政治，本質上是為形成一種具有公共性的利益分配機制。利益，基于人的生理和心理稟賦，在人類社會中占據著舉足輕重的地位，可以說絕大多數人的行為都是圍繞利益展開的。它對于人的生存、發展、自我實現，無論是物質還是精神層面的要求都至關重要，具有基礎性。而社會中的弱勢群體，利益對其生存和發展的意義更為重大。但由于其獲取和維護自己利益的手段和能力相對較弱，因此要求公平和有所傾斜的利益訴求更加強烈。所以，為加強弱勢群體權利保護進行特別立法，必須考慮利益之間的平衡，不能忽視、排斥、剝奪、限制弱勢群體的利益和利益訴求，既要平衡考慮其和其他群體之間群體性的利益訴求，也要考慮社會整體利益和作為局部利益的弱勢群體利益之間的平衡關系，還包括具體的物質利益和精神利益之間的平衡，以及平衡獲取利益的手段、能力之間的關系。在弱勢群體權利保護中貫徹利益平衡原則，有助于使弱勢群體的利益得到進一步重視和滿足，獲得滿足自身生活和人格尊重的物質基礎和精神享受。

（三）公共服務均等化原則

現代國家承擔的一項基礎性工作就是為其民眾提供公共服務。對于那些自由至上主義者而言，國家唯一的職能就是提供公共服務，它是公民負有納稅義務的唯一根據。隨著社會生產力的不斷發展，現代國家能提供的公共服務越來越多，民眾的要求也越來越高。與此同時，國家提供的公共服務不能僅滿足多數正常群體的需求，還應當通盤考慮正常群體和弱勢群體，提供均等化的公共服務。“弱勢群體是社會資源不平等分配的受害者。社會資源具有稀缺性，任何社會都無法達到社會資源均衡分配的理想狀態，必須通過制度安排和政策導向，在稀缺的社會資源和各種社會需求之間尋求一種配置平衡”。①參見薛曉明：《轉型時期的弱勢群體問題》，中國經濟出版社2005年版，第187頁。基于服務均等化要求而產生的針對弱勢群體的公共服務重點領域包括醫療、失業、養老保險等在內的社會保障體系，殘疾人等公共設施的建設，針對失業人群的技能培訓，針對弱勢群體權益受到侵犯提供的法律援助等。通過不斷提高對弱勢群體公共服務的水平和覆蓋范圍，使其能享受與正常人群均等化的公共服務水準，讓其在社會中逐漸得到重視，尊嚴得以尊重，自我發展的基礎更加牢固。

（四）優先保護弱勢群體原則

任何文明社會都應當優先保護弱勢群體的利益。其主要基于以下幾點理由：第一，人類社會出現強弱分化不可避免，各類弱勢群體的出現是社會發展的必然產物。但社會進一步向更高層次的理想形態發展，必須考慮人類的整體利益。如果存在大量的、固化的弱勢群體階層，這一追求必然無法實現，反而會引起人類社會的動蕩。因此，優先保護弱勢群體能使社會發展平衡、整體利益協調，總體而言對整個社會有益。第二，大多數人具備正常的自我保護、自我改善以及尋求救濟的能力，但相對而言，弱勢群體尋求權利保障的手段和能力都較為欠缺，還容易受到侵犯。因此文明社會在一視同仁保護所有公民權益時應當優先保護弱勢群體的利益。第三，人類社會產生動蕩、紛爭的根源在于資源的稀缺性。有限的資源如何分配是衡量一個社會是否公平、文明最核心的標準。優先考慮弱勢群體的利益訴求是一個社會文明、和諧的表征。第四，優先保護社會弱勢群體也是人類憐憫心的一種表現。人類除了知性和理性之外，面對弱者有著天然的憐憫之情、同情之心。弱勢群體相對于正常群體處境更為悲慘，因此在進行利益協調時應當優先保護，改善其自身無力改善的悲慘境地。基于以上四點理由對弱勢群體的傾斜性保護不僅應當滿足形式上的平等，而且應當盡可能提供實質平等的基礎，這主要是指通過物質上的傾斜在一定程度上縮小群體間能力上和資源上的差異。②參見［印］阿瑪蒂亞·森：《以自由看待發展》，任賾、于真譯，中國人民大學出版社2002年版，第9—15頁。

（五）政府責任原則

就傳統自由主義理論而言，人依靠自己的能力、通過自己的勞動改善自己的生活、贏得別人的尊重。因此，如果一個人或某些人處于社會弱勢，應當是自己的責任不能責怪他人。他們需要依靠自己的努力改變這一狀況。但實際上，現實中某些人成為社會弱勢群體是多種因素綜合作用造成的，至少個人因素不是唯一原因。因此，當今時代，保護弱勢群體權益被更多地視為政府的一項責任。在較為初級的層面，政府應當保障形式上的平等和不歧視，給予弱勢群體同等的法律和政治地位；在較為高級的層面，政府應當逐步推進實質上的平等，在基礎的教育、醫療衛生等領域對弱勢群體進行一定程度的傾斜，保障其能獲取更多的資源，以期在實質層面和結果上能享有和正常人幾乎等同的資源和能力。因此，就積極角度而言，政府應當在教育、醫療、經濟、文化、政治、法律等各個領域負擔責任、建立制度，推進對弱勢群體的權利救助和保障；就消極角度而言，如果政府怠于履行這些職責將被看作是一個不負責任的政府，負擔一定的法律責任。這一點，應當在弱勢群體權利保護立法中得以體現。

二、加強弱勢群體權利保障的執法解決方案

作為社會主義國家，從新中國成立初期到改革開放、社會生產力不斷發展的今天，我國政府對保護弱勢群體權利做出了極大的努力，也取得了豐碩的成果。主要成就包括社會保障體系、義務教育體系等初步建立，下崗再就業政策、造血式扶貧政策、廉租房公租房政策等得到了廣泛認可，都得了良好的效果。①參見鄭杭生主編：《中國社會發展報告2002研究報告：弱勢群體與社會支持》，中國人民大學出版社2003年版，第18—27頁。但是，由于我國還處于社會主義初級階段，社會生產力還不夠發達，國力相對而言還比較弱；同時由于歷史傳統、文化因素、經濟體制、政治制度等多方面的原因，社會弱勢群體保護的力度還顯不夠，政府職責還有諸多履行不到位之處，社會不平等和弱勢群體歧視現象還多有發生，進一步影響到了社會穩定的大好局面。②參見覃有土、韓桂君：《略論對弱勢群體的保護》，載《法學評論》2004年第1期。筆者認為，現階段政府應從以下幾個方面進一步加強弱勢群體權利保障的執法環節。

（一）建立有針對性的具體制度，強化政府保護弱勢群體權利的責任意識

傳統西方資本主義國家奉行自由至上主義的立國理念，僅強調形式上的自由平等，這使得弱勢群體缺乏實質的自由平等，進而喪失社會競爭力和人格尊嚴，導致社會弱勢群體處境悲慘且無力通過自身努力改變境遇，最終造成社會矛盾激化、階級對立嚴重。社會主義思潮興起后，自由資本主義在思想和社會壓力下轉向福利資本主義國家，很多西歐國家甚至由社會民主黨執政。這一轉變使得各國政府逐漸開始強化保護社會弱勢群體的責任意識。①參見呂建高：《論弱勢群體權利法律保護的理論邏輯》，載《河北法學》2006年第1期。

政府具備保護弱勢群體權利的責任意識，是由其人民性決定的。弱勢群體雖然不是人民的全部，但卻是一國人民中最應優先保護、有所側重和傾斜的人群。任何社會都不可避免出現弱勢群體，無論出于社會整體利益、弱勢群體利益的考慮，還是人性中普遍存在的憐憫之情和惻隱之心，政府都有責任強化對于弱勢群體的保護力度，使其在政府法律和政策直接或間接的幫助、扶持下能夠改變受歧視、遭不平等對待的境況，獲得物質的和精神上的同等對待。②參見王思斌：《改革中弱勢群體的政策支持》，載《北京大學學報（哲學社會科學版）》2003年第6期。

基于以上考慮，我國政府建立了諸多切實可行的政策保護弱勢群體權利。現階段，仍需在以下幾個方面建立更具針對性的制度，以強化政府保護弱勢群體權利的責任意識。

一般而言，強化某種責任意識，都需要內在地通過理念教育、外在地通過強制制裁兩方面共同作用來形成。因此，強化政府保護弱勢群體的責任意識，一方面要通過學習型政府建構過程中對于弱勢群體權利保護重要性和必然性的宣傳教育，另一方面要通過對歧視弱勢群體、忽視對其保護、怠于履行等方面職責履行的機構和個人的處罰來強化。其次，細化制度，強化針對不同類型的弱勢群體保護的具體措施。弱勢群體保護不是一個寬泛的理念和一般性的制度設計，不同弱勢群體的利益訴求不同，因此需要對癥下藥，細化針對不同類型弱勢群體權利保護的具體制度，比如針對城市失業人群的再就業技能培訓制度和千方百計發展經濟擴大就業；比如針對進城務工人員社會保險制度、勞動監察制度、子女就學政策等；針對農村貧困人口的造血式扶貧政策；針對殘疾人的教育、就業和公共服務政策；針對婦女、乙肝病人的反就業歧視等。這些具體制度設計能賦予特定部門特定職責，使其負擔更具針對性的責任。第三，完善政治制度設計，通過突出人民代表大會制度和黨代表大會制度的作用，一方面保障政府領導人的權力來源于人民，受其監督和制約，牢記權為民所賦、利為民所謀、情為民所系，使其權力在正當性來源上由于其人民性而更重視弱勢群體的保護；另一方面，通過增加人大和黨代會中弱勢群體代表的人數，使其在該機制中有利益代言人，能表達其利益訴求、爭取其正當權益。

（二）推進依法行政，減少隨意執法的制度空間

自“依法治國”被寫入憲法，“法治”理念經過改革開放三十余年法學界不遺余力地倡導逐步深入人心，并最終成為制度性事實。①參見張志銘、于浩：《共和國法治認識的邏輯展開》，載《法學研究》2013年第3期。黨的十八大報告更是明確要求“堅持依法治國這個黨領導人民治理國家的基本方略”，“更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”。法治，相對于人治，是現代社會唯一具有正當性的國家治理形態。它強調規則之治，而排斥人治中任意、專斷的個人意志帶來的不確定性，能夠讓現代人對自己的生活依據法律進行合理預期，自主地規劃和決定個人生活。②See Joseph Raz，The Rule of Law and Its Virtue：In The Authority of Law.Oxford UniversityPress，1979，pp.208-223.在此意義上，法治的核心就是政府（或公權力）受制于法律，行為和裁決都以事先制定的明確、公開的法律作為依據。

因此，法治的正當性正體現在它和人治相區別的確定性之上。③參見于浩、陳肇新：《以法治的名義——評〈罪刑法定本土化的法治敘事〉》，載《北京科技大學學報（社會科學版）》2013年第4期。這就是說，我們假定，白紙黑字的規則，相對于易于受情感和利益支配的人的意志（特別是當權者的意志）更具有確定性和可預見性。但是，隨著當代規則懷疑者和法律現實主義的出現，人們開始逐漸質疑和反思這自啟蒙以降建立的法治（規則之治）的正當性根基。規則能提供多少確定性？的確，法律不是在真空環境下自我運行的，人的介入不可避免。法律運行的各個環節都有人的因素介入，無論警察、行政官員、檢察官還是法官，在依法行為時必然體現了其對法律的理解。因此，抽象意義上法律和規則所能提供的理論上完美的確定性是不存在的。但是，公允地說，即使是這種被質疑的規則之治，也遠比依賴于人的意志（或者哲人王的幻象）更具有確定性。法治，如果不能被稱之為最好的統治方式，但應該是最可能和最可欲的。①參見于浩：《多維視角下中國法制與法學發展面臨的三重矛盾》，載《國家檢察官學院學報》2012年第5期。因此，我們的重心也就轉移到如何能在最大限度地限制行政執法部門的自由裁量權的問題之上。

為切實保證弱勢群體權益，推進依法行政，在法治政府框架下最大限度減少隨意執法的制度空間，現階段可以通過以下幾點實現：第一，進一步細化保護弱勢群體法律的具體制度規則，通過精細、明確的制度規范限制執法部門的自由裁量權，使其法律范圍內的自由裁量權在立法時就作出詳盡的限制，減少自由裁量的空間；②參見張志銘：《中國法院案例指導制度價值功能之認知》，載《學習與探索》2012年第3期。第二，通過法律原則彌補立法可能產生的空隙，使自由裁量權不能違背立法的原則而顯現隨意性。③當然，也需要借助法官在個案裁判中的法律解釋來彌補立法空隙。參見張志銘：《當代中國的法律解釋問題研究》，載《中國社會科學》1996年第5期。任何立法都無法窮盡一切現實可能性，也不可能詳盡到無微不至的境地。因此，面對不可避免出現的法律空白，需要運用法律原則來進行法律推理，通過原則來保證執法行為的合理性。第三，通過監督問責機制，以事后追責作為威懾防止濫用行政自由裁量權。

（三）建立反歧視專門機構

弱勢群體權利保障是政府責任，政府的各個部門都在各自職權范圍內負責相應弱勢群體權利的保護工作。在我國，大部分此類職能由人力資源與社會保障部門負責，還有其他部門如工會組織負責勞工權益，婦女聯合會負責婦女權益，殘疾人聯合會負責殘疾人權益保護，民政部門主要負責低保人群的權益等。因此可以說，我國現行體制下已存在較為完備的弱勢群體權利保護機構。

但是，針對弱勢群體的歧視，還缺乏專門機構進行管理。這導致現在社會上存在的一些針對弱勢群體歧視的行為還難以治理，或者可以說是投訴無門。因此，建立一個專門的反歧視機構重點負責此領域的問題是必要的。1992年聯合國通過了《關于促進和保護人權的國家機構的地位的原則》。在此基礎上，近年來許多國家都建立了專門的反歧視機構，比如荷蘭的平等待遇委員會、英國平等和人權委員會、法國反歧視促平等高級公署、奧地利平等待遇委員會、芬蘭平等委員會、加拿大人權委員會、美國平等就業委員會、日本機會平等調解委員會以及澳大利亞人權和平等委員會等。①參見蔡定劍主編：《反就業歧視法專家建議稿及海外經驗》，社會科學文獻出版社2010年版，第105—155頁。“這些人權機構被賦予了很大權力，從調解勞資糾紛到發布具有約束力的命令等”，②張曉玲主編：《社會弱勢群體權利的法律保障研究》，中央黨校出版社2009年版，第306頁。它們可以通過執法、調解、宣傳、公益訴訟等方式完成其職能，促進社會中長期存在的歧視現象的轉變，在該領域發揮重要的作用。

（四）引導企業樹立社會責任意識

雖然前文已經明確指出保護弱勢群體權益主要是政府職責，但是并不意味著其他社會組織、團體和個人沒有責任保護弱勢群體。現代社會是一個巨大的、復雜的風險社會，任何個體和組織都無法單獨抵御這種風險，即使政府也很難做到。因此，針對弱勢群體的權益保護，各種社會組織和團體都需要支持。社會支持大致可以分為兩類，一類是客觀的、實際的、可見的支持，比如金錢和實物；另一類是主觀的、體驗到的或情緒上的支持，如受到尊重、理解、支持等情緒體驗和滿足。根據主體不同，又可以分為社會第三部門、人際網絡、社區、法律援助、新聞媒體、志愿服務和企業支持等。③參見張敏杰：《中國弱勢群體研究》，長春出版社2003年版，第291頁。

其中，樹立企業社會責任意識，是社會組織保護弱勢群體權益最為重要的一種方式。企業，是市場經濟條件下現代社會最為基本的組織單元之一，和大多數人的生活息息相關。弱勢群體大多需在企業中謀求職業，即使未在企業工作也需進行消費。因此，企業成為保障弱勢群體權益最基本的單元。而如今，侵犯、歧視弱勢群體權益的現象在企業中發生的也最為普遍，比如就業歧視、性騷擾、社會保險費交納不足、勞動權益受到侵害等典型行為。因此，企業樹立保障弱勢群體權益的責任意識，會在源頭上減少大量的侵權和歧視行為，維護社會和諧穩定。此外，樹立企業社會責任意識，使其能在追求創造利潤、對股東負責的同時對員工、消費者、社區和生存環境負責，進一步推動社會和諧發展。

三、弱勢群體權利保障的司法對策研究

在完備立法和嚴格執法基礎上，切實保障弱勢群體權利，還需要公正、高效、權威的司法制度加以保障。現代社會，公民保護自身合法權益最為重要的途徑就是通過法律賦予公民的訴權，通過司法途徑尋求法律救濟維護自身合法權益。但現實中，每個公民在行使訴權時，由于受自身條件的限制，其訴權的行使效果并不相同。特別是弱勢群體，大多因為生理、經濟、制度等原因，在社會地位、自理能力、權益保障、競爭能力、發展機遇等方面都處于不利地位或劣勢狀態。因此，保障弱勢群體的訴權，使其能通過司法途徑維護自身的合法權益，是法治國家最為基本的要求之一。

（一）推進司法改革，以制度建設確保司法公正

自清末變法建立現代司法制度以來，我國一直走在追求公正司法的道路上。經過百余年的探索，司法實踐已經取得了巨大成就，但是現實中仍有諸多不足。深入推進司法改革，建立公正、高效、權威的司法制度是當代法律人不懈的追求目標。其中，通過司法改革推進對弱勢群體權利的保障，是司法公正的應有之義。現階段，司法改革面對的最大問題之一就是如何使弱勢群體利用訴訟武器來更好地維護自己的權利。

雖然我國對弱勢群體權利的司法保護做出了諸多努力，但是還存在至少以下三個方面的問題：第一是司法過程過于專業化，第二是司法效率較低，第三是司法實質不公偏向權勢。首先，司法專業化會導致弱勢群體由于缺乏包括知識、健康等各方面原因難以接近法律（access to law），民眾很難掌握法言法語、證據規則等復雜的法律條文和專業的法律知識主張自己的權利。現實中，經常出現由于弱勢群體法律知識不足，特別是因程序性法律規則導致敗訴。其次是法律效率過低導致司法正義遲遲不能實現。我國目前每年有大量涉及農民失地、家庭暴力、勞動爭議、消費者權益等弱勢群體權利訴訟。而越來越多的訴訟和有限的司法資源之間的矛盾導致訴訟經常久拖不決，使弱勢群體長期陷入訴訟的泥潭，飽受訴訟之苦，增加了時間、經濟和精神成本，往往得不償失。第三，我國司法部門目前并不能完全中立，雖時有偏向弱勢群體的案件處理結果，但基本可以被認作是維護社會穩定的權宜之計，而大多數時候都是偏向權勢一方。因此現實中弱勢群體權益很難在司法實踐中得到切實的保障，從而實現司法正義。

因此，為切實保障弱勢群體權益，使其法定權利得到司法的有力救濟，就必須進一步推進司法改革。①參見張志銘：《社會主義理念與司法改革》，載《法學家》2006年第5期。根據上文分析，以制度建設保障司法公正，應首先入手解決以上三個問題。第一，通過司法援助機制的改進和司法人民化理念的貫徹緩和司法過于專業化的傾向。司法是一門技藝，因此專業化不可避免，而且是應有之義。但是，過于專業化會影響實質正義的實現，陷入技術主義、形式主義的窠臼。特別是涉及弱勢群體的司法訴訟，由于該群體在一定程度上存在知識、資金甚至身體健康程度的缺陷，因此讓其在較高或一般水準上掌握專業的法律知識是不現實的。這種知識的缺乏會由于法律程序的限制，如訴訟時效、證據規則等專業設置而導致實體權利無法獲得救濟。為解決或緩解這一問題，一方面需要增強法律援助制度的可操作性和實際效果，使有足夠的公益律師能幫助弱勢群體維權，彌補其法律專業性的不足；另一方面，通過進一步貫徹司法為民的理念，在一定程度上簡化司法程序、提高司法效率、提供司法援助、加強調解機制，協助弱勢群體在完成訴訟程序的基礎上獲得實體權利的救濟。第二，通過提高司法效率來改變司法低效的現實。現階段提高司法效率，在制度上至少可以做到以下幾點：首先是嚴格訴訟時限制度；其次是完善調解機制；最后是完善執行程序。第三是通過司法中立性和合法性保障司法公正。弱勢群體是社會上在某些領域和層面處于劣勢地位的人群，而社會不公主要是指偏向權勢而非弱勢。因此如果司法出現不公，一般傷害的是弱勢群體的權益。司法改革的根本目的是建立公正司法，切實保障每個人的法律權益。那么，司法，作為一種裁判權，應當嚴格按照事先公布的法律對已經出現的糾紛進行裁判，只接受法律的權威而非其他權威的影響，這是司法權的正當性根據。那么這一根據就給司法權同時賦予兩方面的要求，一是合法性，一是中立性。但是這并不是司法權不受制約和控制，只是這種制約和控制就其內在而言是法律性的，而外在主要是在司法公開性和裁判說理性的基礎上受社會和其他權力監督、制衡。

（二）完善對弱勢群體權利司法保護的機制

在通過司法改革從制度上建立公正司法制度的基礎上，為更具針對性地保護弱勢群體權利，還需進一步完善對弱勢群體權利的司法保護機制。這種司法機制主要包括以下四種：

首先，完善對弱勢群體的司法救助制度。我國《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等都規定了司法救助制度。司法救助制度是指“當事人為維護自己的合法權益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經濟確有困難的，由人民法院對其實行訴訟費用的緩交、減交、免交，其目的為了使經濟確有困難的當事人能夠依法行使訴訟權利，維護其合法權益。”①張曉玲主編：《社會弱勢群體權利的法律保障研究》，中央黨校出版社2009年版，第333頁。可以看出，這一制度對于保護弱勢群體行使訴權有重要意義。但是，我國現行司法救助制度還存在適用范圍不明確、“確有經濟困難”認定標準模糊、司法救助金缺乏等問題。因此，進一步完善司法救助制度，一方面需要擴大司法救助對象、明確適用范圍，另一方面改革司法救助程序、建立訴訟費用轉移制度等，通過該制度更好地方便弱勢群體行使訴權，減小其訴訟成本，使其愿意運用法律武器維護自身權益。

第二，完善法律援助機制。法律援助是指政府設立的法律服務機構和人員為經濟困難或者特殊案件的當事人提供法律服務，并減免法律服務費用的一項法律保障制度。我國法律援助制度從1994年開始試點并在1996年正式實施。法律援助制度對于弱勢群體權利保護有著重大意義，能夠幫助弱勢群體解決司法訴訟中專業性問題以及經濟上的困難，由專業律師提供法律意見，甚至代理案件。但是，目前我國現行法律援助制度還存在一定缺陷，主要表現在缺乏根本性制度立法、機構設置混亂、援助對象狹窄、援助質量參差不齊、援助經費缺乏、監督管理不到位等方面。因此，為使法律援助制度在保障弱勢群體權利過程中更好地發揮作用，需要在這幾個方面進一步進行完善，使法律援助制度能切實為弱勢群體行使訴權服務。

第三，建立公益訴訟制度。現實中，弱勢群體遇到訴訟時往往在資金、律師專業素質以及訴訟資源等方面處于相對的劣勢。這時，就需要一個機構從維護社會公益的角度站出來支持弱勢群體通過司法訴訟獲得救濟。如今，很多西方國家都賦予了一些弱勢群體團體代表該群體成員進行公益訴訟的權利。可以說，該舉措很好地通過制度設計加強了對于弱勢群體權利的保護。

第四，設置針對弱勢群體的專門審判機構。除上述三方面的舉措外，還可以建立一些專門針對弱勢群體的審判機構，更具針對性、專業性地保護弱勢群體權利，比如少年法庭、勞動爭議仲裁機構、小額訴訟法庭、派出法庭、巡回法庭等。目前，少年法庭主要負責青少年犯罪案件的審判。在進一步改革中，應當適當增加少年法庭的涉案范圍。此外，增加派出法庭和巡回法庭有利于節約訴訟成本，方便弱勢群體進行訴訟。針對發生較多的勞動爭議案件，可以設置社會勞動和社會保障法庭專門進行此類案件的審理。還可以在必要時設立維權法庭、小額訴訟法庭等，發揮其快立案、快審理、快結案、快執行的優勢，切實保障弱勢群體的權利。

（三）創新向弱勢群體傾斜的法院司法工作方式

最后，還應創新工作方法，轉變思維理念，通過向弱勢群體傾斜的司法方式來更好地保障弱勢群體的權益，推進社會穩定。這種方法主要應從以下兩個方面入手：

首先是司法機關和司法人員應樹立“司法為民”的理念，貫徹“人民司法”的思想，在司法過程中體現科學發展觀以人為本的要求，把工作重點放在依法為當事人更好地提供司法服務上，把為民、利民、便民思想貫徹到司法工作的全過程，嚴格依法辦事，平等對待和充分尊重雙方權益，給當事人創造一個公正、透明和具有親和力的訴訟空間。因此，樹立司法為民理念，轉變司法偏袒強權的現象，切實保護弱勢群體權益，秉公司法、居中裁判。

其次是加大司法調解力度，爭取案結事了。司法裁判并不是糾紛解決的唯一方式，①參見于浩、徐媛媛：《法治框架下的“大調解”考略》，載《法律適用》2013年第4期。通過仲裁、調解、斡旋等替代性糾紛解決方式可能更好地解決糾紛，真正做到案結事了，并且最大限度地減少紛爭、降低司法成本。注重司法調解也是我國人民司法的優良傳統，這種審判方式從民主革命時期以來一直得到了人民群眾的擁護、歡迎和認可。因此，在處理弱勢群體案件中，司法人員積極介入，加大司法調解和協助力度，能更好地保障弱勢群體的權益，降低其訴訟成本，救濟其受侵害的權利，促進社會的和諧穩定。

（初審編輯 金若山）

On Strategies to Protect the Rightsof Disadvantaged Groups

Wang Ruolei

依法保護弱勢群體權利是維護我國長治久安和保證經濟社會持續發展的一個重要問題。加強和完善弱勢群體權利保護，首先應完善弱勢群體保護的立法原則；其次通過加強責任意識、減少執法空間、建立專門機構、樹立企業責任等方面完善執法過程；最后通過完善具體機制、創新司法方式來推進司法改革，加強對弱勢群體權利的司法保障。

弱勢群體權利保護立法原則執法政策司法改革

It is critical to China's long-term stability and sustained socioeconomic development to protect the rights of disadvantaged groups.In order to strengthen and improve the protection of the rights of these groups，a first step would be to improve legislative principles.Second，we can improve law enforcement by strengthening the sense of responsibility，reducing law enforcement space，establishing specialized agencies，cultivating corporate responsibility and so on.Third，with the improvement of specifically designed laws and enforcement，and being open to innovative ways to reach justice，we can promote judicial reform and strengthen the judicial protection of rights of the disadvantaged groups.

*王若磊，中央黨校政法教研部講師，法學博士。