農村社區矯正模式研究*

張 偉

農村社區矯正模式研究*

張 偉＊＊

社區矯正最早可以追溯到18世紀后半葉英國的獄政改革理論，是西方社會刑罰人道化、行刑社會化等理念推演的結晶。目前為止，國際社會絕大多數國家的刑事司法制度中均肯定了社區矯正的理論與實踐價值，社區矯正儼然已成國際刑事司法發展的潮流。

我國自2003年起在北京、江蘇等6個省市開始試點工作，截至2011年7月底，我國社區矯正工作已經覆蓋全國31個?。▍^、市）和新疆生產建設兵團。累計接收社區服刑人員72.3萬人，矯正人員33萬人。①參見《社區矯正執行主體有待刑訴法進一步明確》，載《法制日報》2011年9月9日。2011年2月通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》以及2012年3月14日由第十一屆全國人民代表大會第五次會議修訂通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》均明確規定了社區矯正，確立了其在整個刑事司法體系中的地位。

社區矯正在我國是一個舶來品，是我國刑事司法現代化的反映，是法律移植的結果，不得不考慮“供體”與“受體”之間的“匹配性”。畢竟它受到經濟、政治、文化、地理、民族、宗教等多重因素的影響，涉及移植的對象、內容、原因、方式和效果等一系列問題。②參見徐麗娜、韓俊雯：《法律移植諸問題初探》，載《刑事技術》2006年第2期。本文以后鄉土時代為背景，以我國東西部農村社會結構、社區差異為視角，以農村社區矯正模式構建及其路徑為研究核心，明確我國當前農村社區矯正中存在的問題與困境，探討具有區域化色彩的社區矯正模式與發展路徑。

一、我國二元對立的社會結構與社區矯正格局的差異性

根據美國矯正協會對社區矯正的界定，它指通過提供制裁和服務來促進公共安全并使被害人和被告人處在社區中的司法制度的組成部分。①Donald G.Evans，“Defining community correction”，58 Corrections today 125 （1996）.社區矯正以行刑社會化、標簽理論等為基礎，②有關社區矯正的理論基礎，學者們觀點各異，有學者從三個方面提出了社區矯正的根據：社區矯正的學理根據、社區矯正的現實根據、社區矯正的刑事政策根據。參見周國強：《社區矯正制度研究》，中國檢察出版社2006年版，第44—48頁。有學者則認為社區矯正的理論基礎主要是：刑罰人道主義、行刑社會化理論、深化的回歸理論、標簽理論。參見劉志偉等：《社區矯正專題整理》，中國人民公安大學出版社2010年版，第6—7頁。筆者基本贊成上述第二種觀點。又被稱為“非機構性矯正”，與傳統的“機構性矯正——主要指監獄、看守所”相對應，③參見吳宗憲：《社區矯正比較研究（上）》，中國人民大學出版社2011年版，第10—11頁。正如有學者所分析的那樣，罪行產生于社群，也要在社群里得以矯正，對罪犯的矯正既然是一種再社會化，就需要在社會基礎上進行，不能脫離社會。④參見鄭杭生：《社區矯正與當代社會學的使命》，載《江西社會科學》2004年第5期。社區矯正的開展以建設相對完善的現代社區為載體，社區建設水平、社區發達程度以及社區文化與社區矯正的效果緊密相關。

社區是進行一定社會活動、具有某種互動關系和共同文化維系力的人類群體及其活動區域。⑤參見鄭杭生：《社會學概論新修》，中國人民大學出版社2003年版，第8頁。從社區的定義可以演繹出下述結論：基于地域差異、文化差別、宗教信仰、民族分布等方面的影響，社區具有多樣性與差異性。就此而言，分析差異化的社區文化與不同社區中的社會結構，對于開展社區矯正具有重要意義。

作為一種法律制度，社區矯正體現了西方文明認識和改造社會的成果，表征了一種認識、詮釋世界的基本理論視角和方法。代表現代西方刑事司法發展方向的社區矯正，是衍生并構筑于西方國家發達的城市（鎮）社區建設之上的。西方發達國家普遍采用社區矯正，與其擁有相對成熟的社區密不可分。他們的社區具有充裕的資源、完備的功能和發達的非政府組織。①參見崔會如：《社區矯正研究的實證分析》，載《刑事法評論》2009年第2期。我國城市與農村的社區矯正模式之間不論是在外部體系還是在內部生成機制方面均有較大差異，這是在我國開展社區矯正需要正視的一個問題。

就當前我國農村與城市的發展水平與發展現狀來看，二元格局已然形成。作為政治、經濟與文化的樞紐，現代城市吸納了絕大多數的社會資源，都市文化與城市建設反映了一個社會文明進步與社會發展的水平。但反觀二元化的另一極——農村（尤其是中西部鄉村），伴隨著改革開放號角的吹響，鄉土社會也發生著翻天覆地的變化：農民對經濟利益的渴求成為一切行動的指揮棒；傳統的鄉土性漸漸遠去，土地的魅力幾乎臨近冰點，農民在毅然決然地隔斷其天然命脈之后，潮水般涌入城市，村落中出現“空巢”，鄉土社會的傳統社會結構與鄉土文化也逐漸流變。東部鄉村與西部偏遠地區在社會結構、權力組織體系、社會文化、民族分布、風俗習慣等方面迥然不同，決定了不同區域的鄉村社會有其差異性，由此也影響著東西部鄉村的社區矯正的實踐與發展。

二、后鄉土時代農村社區矯正面臨的挑戰

鄉土社會是一個熟人社會，具有獨特的文化特征與社會格局：如禮俗社會、文盲社會、差序格局、家族、禮治秩序及長老統治等。②參見費孝通：《鄉土中國》，生活·讀書·新知三聯書店1985年版，第5—70頁。隨著經濟體制的調整與改革，市場經濟席卷了中國大地，中國鄉村的經濟格局也隨著發生巨變；伴隨著外來文化的輸入，傳統的鄉土文化受到巨大沖擊，傳統的“鄉土性”在變革中不再純真，中國社會的基層已進入“后鄉土時代”，在鄉土性依然留存的情況下，社會經濟與文化的觀念和行為都已經受到了現代化的滲透，并或多或少具有現代性特征。③參見陸益龍：《農民中國——后鄉土社會與新農村建設》，中國人民大學出版社2010年版，第97頁。后鄉土社會具有與傳統社會顯著不同的特征： （1）鄉土社會最基本的特征“不流動性”一去不再；（2）傳統鄉土社會的人與人之間的關系不再；（3）傳統鄉土社會固守的規則與社會秩序不再；（4）傳統鄉土社會的文化與農民“守根”意識不再。①參見龔向和、袁立：《后鄉土社會語境下中國農民人權研究——基于法社會學的視角》，載《東南大學學報（哲學社會科學版）》2009年第4期。上述變化決定了在后鄉土社會開展社區矯正工作將面臨著諸多結構與機理上的沖突與挑戰。

（一）后鄉土社會的社區建設與社區矯正環境的結構性緊張

中共十六屆三中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確提出，積極推進農村社區建設，健全新型社區管理和服務體制，把社區建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體。2003年以來，江西、湖南、湖北等地先后開始推行“農村村落社區建設”，截至2009年9月，全國已有11%左右的村莊開展了農村社區建設實驗工作，涉及約1億農村居民。②參見滕玉成、牟維偉：《農村社區建設和治理研究述評》，載《東南學術》2010年第6期。整體來看，我國農村社區建設剛剛起步，中西部農村、少數民族聚居地區的社區建設基本還處于空白地帶。少數地區在社區建設過程中遇到許多困難，如地區經濟落后、社區建設資金不足，人才大量外流、社區建設人力資源缺失，村民居住分散、思想觀念保守落后、缺乏輿論支持等。③參見吳記峰、吳曉燕：《四川偏遠丘陵地區農村社區建設路徑探究》，載《長沙大學學報》2010年第6期。

社區矯正以社區為活動空間與載體，社區建設、社區環境的質量與矯正效果緊密關聯。在廣大的中西部農村，農村社區建設基本處于“一窮二白”的階段，能否開展矯正本身就是一個問題。社區矯正要求市民參與，并且要求地方發展一批矯正支持者。④參見吳宗憲：《社區矯正比較研究》（上），中國人民大學出版社2011年版，第9頁。一心追求經濟利益的廣大農民又何來動力熱心于犯罪人矯正呢？在矯正主體方面，鄉鎮一級的司法所與城市的街道辦事處以及處于街道辦領導之下的居委會不論在法律地位、社會職能還是在機構建設方面均相差甚遠。如果說城市社區矯正的矯正任務尚可由組織完善、結構健全的街道辦事處及其領導下的各居委會負責提供監督與幫助服務，但在廣大的中西部偏遠農村，司法所對犯罪人的監督考察與提供服務基本是鞭長莫及。對部分具有心理、生理疾病的犯罪人在矯正期間要求應進行相關的治療活動，但中國農村的基本醫療衛生尚處在初級建設階段，談論對犯罪人的心理治療似乎更多充斥著“癡人說夢”的味道。

（二）熟人社會的衰退與社區矯正的功能性緊張

鄉土社會的“不流動性”使得人們被綁縛在特定的土地區域內，世代生活勞作在一起的人們彼此熟知。生活上被土地所囿住的鄉民，他們平素所接觸的生而與俱的人物，正像我們的父母兄弟一般，并不是由于我們選擇得來的關系，而是無須選擇，甚至先我而在的一個生活環境。熟悉是從時間里、多方面、經常的接觸中所發生的親密的感覺。①參見費孝通：《鄉土中國》，生活·讀書·新知三聯書店1985年版，第5頁。隨著“后鄉土時代”的到來，土地對鄉民的吸引力急劇下降，生活在鄉土社會的人們渴望都市生活，隨后是人員的大范圍遷徙與頻繁流動，人們相互熟悉、熟知的機會逐漸減少，人們之間的關系在逐漸疏遠，熟人社會也隨之陷落，人們之間的相互信任逐漸降低。這種信任降低的放大表現在對政府、鄉村自治組織的依賴性降低與不信任。通過對相關的調研數據分析可知，在鄉村社會，大姓家族村民對鄉鎮政府的信任度僅為36.5%，對本宗族與族人的信任度約有55%；小姓家族受訪者表示“一貫或多數時候相信”鄉鎮政府的僅占受訪人數的48%，而有64%的受訪者表示信任族人。②參見邱國良：《宗族認同、政治信任與公共參與——宗族政治視閾下的農民政治信任》，載《國家行政學院學報》2011年第3期。

信任缺失表現在司法領域就是糾紛解決途徑的多元化。在鄉土社會，“長老統治”具有絕對的地位，個人權威的樹立遠比國家法的進入來得久遠和有效，而基于權威形成的村落統治比國家統治更直接地影響和作用于村民的生活和爭端。③參見喻名峰：《后鄉土社會法治秩序的構建》，載《甘肅社會科學》2007年第1期。在后鄉土時代，不僅村干部威望急劇下降，就連村中“長老”的權威也受到挑戰。鄉民不再因畏懼長老“權威”與長老的“信賴”而接受調解，而更多從利益最大化角度考慮是否接受調解。“調解”一統鄉土社會糾紛解決的時代一去不再，“無訟”也不再是受到絕對推崇的真理。上述變遷無疑對鄉村社區矯正開展產生重大影響：（1）參加鄉村社會矯正的罪犯數量有增多傾向?！伴L老統治”受到挑戰，組織信賴度降低，過去可以“說和”的某些刑事案件現在可能要求法院對犯罪人予以定罪判刑。因此，從“無訟”轉向“爭訟”，會影響鄉村社區矯正的數量。伴隨著流動人口犯罪的增加，該類犯罪人在被假釋出獄后，也會被打入原籍進行社區矯正，重新進入鄉村生活的犯罪人也面臨著矯正。（2）現行法律雖規定，鄉鎮一級的社區矯正由鄉鎮司法所負責，但正如有學者指出的，基層司法所存在著管理體制不順、基礎設施薄弱、工作力量不足以及隊伍素質相對較低的問題。①參見劉強：《我國社區矯正試點中的管理體制弊大于利》，載《法學》2005年第9期。在這種情況下，農村社區矯正具體事項的展開更多要借助鄉村自治組織或宗族力量。但在后鄉土時代，鄉民不僅對基層政府的不信任感增強，鄉民對族人、宗族組織的依賴與信任也有所降低。②參見高其才：《瑤族刑事處罰習慣法初探》，載《山東大學學報（哲學社會科學版）》2007年第4期。

（三）少數民族刑事習慣法與國家刑事制定法的沖突

罪刑法定原則是現代法治國家刑法的基本原則，堅持罪刑法定意味著排斥習慣法。在（后）鄉土社會，尤其在一些少數民族聚居地區，仍然流行著一些獨特的刑事習慣與慣例。例如，彝族、藏族的“賠命價”，③參見楊玲：《彝族刑事習慣法探微》，載《求索》2008年第2期。四川嘉絨藏區對偷盜者的“加倍罰”，④參見楊華雙：《嘉絨藏區刑事習慣法分析》，載《甘肅政法學院學報》2006年第1期。瑤族的“罰款”、“罰酉”等。這些民族刑事習慣多呈現地方性、民族性。由于我國刑法的“移植性”、針對“陌生人社會”及漢族地區等因素所造成的普適性缺陷，在以“熟人社會”為重要特征的民族地區，刑法在預防和控制犯罪、維護社會治安等方面未必能達到理想的效果。而長期形成的并有較高認可度的刑事習慣法在當前法治實踐中仍然“真實而有力的存在”。⑤參見杜宇：《當代刑法實踐中的習慣法——一種真實而有力的存在》，載《中外法學》2005年第1期。即使非少數民族聚居地區，也運行著一套與國家法不同的風俗習慣，例如在甘肅隴東地區，即使是嚴重的交通肇事犯罪，只要被害人家屬與肇事者雙方在“長老”的主持下達成諒解，由肇事者賠償相當數量的金錢給被害人家屬，即可息事寧人。

上述現象背后蘊涵著復雜的利益權衡，是案件當事人博弈的結果。對于交通肇事者來說，行為已然構成犯罪，面臨著刑事處罰，在這種情形下，如何選擇對自己最有利的責任負擔方式成為最為關心的問題；而從被害人及其家屬一方看來，既然親人已然去世，在悲憤與哀痛之余更多要想到如何面對以后的生活。博弈開始了：肇事者參加博弈的底線是，在刑事懲罰與民事賠償之間只能二選其一。被害人家屬參加博弈的底線是，既想讓肇事者坐牢，以泄心頭之恨，又想獲得足夠多的金錢賠償，這無疑是最理想的狀態，但被害人家屬也知道這是基本不可能的。退而求其次，被害人家屬面臨第二次抉擇：是一分錢不要讓肇事者坐牢，還是要求足夠多的賠償金以贍養老人、撫養子女。很明顯，在收入少得可憐的鄉民看來，最明智者莫過于選擇賠償、放棄泄憤的請求。最終在各方利益的驅動下，刑事案件以“私了”的方式解決了，每個參與博弈者都實現了利益的最大化。

三、東部農村社區矯正之“楓橋模式”的局域化特色及其介評

（一）“楓橋經驗”的法律定位

楓橋經驗是指浙江省楓橋鎮在對敵專政過程中，立足化解敵我矛盾，對專政對象盡量不捕不殺，重在教育管制。后經毛澤東同志批示，予以推廣的一套犯罪預防經驗，被通俗地表達為“小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交”。歷經四十余年的發展，楓橋經驗得到了充分的發展與改造：四十年前楓橋經驗的精髓在于依靠群眾維護社會治安，而四十年后，楓橋經驗的目標定位于維護穩定、促進發展，努力實現發展與穩定同步、致富與治安并舉、社會經濟互動、協調發展。①參見楊張喬、王翀：《楓橋經驗：中國鄉鎮犯罪預防與矯治的社區模式》，載《社會科學》2004年第8期。因此，現代意義上的楓橋經驗并非專門的犯罪預防模式，更非刑罰執行論意義上的社區矯正，就其本質而言，筆者以為將其定位成具有地方特色的社會矛盾預防與社會糾紛處理模式較為合適，就此而言，有學者將其定位為犯罪預防與矯治模式并不妥當。

（二）楓橋社區矯治模式解構

“楓橋矯正模式”被部分學者概括為“5+1”監管模式，所謂的“5”是負責監督、考察和幫助、教育矯正對象的人員的代碼，包括社區司法員、社區民警、駐村指導員、村負責人以及矯正對象的監護人，上述人員各有其具體職責；而“1”則是指代矯正對象本人。②參見曾赟：《論中國農村社區矯正之模式與路徑——以浙江省楓橋鎮為例》，載《浙江社會科學》2006年第3期。

上述矯正模式的特色有如下幾處：首先，參與矯正工作的人員組成比較合理。除了代表公權力的社區司法員、社區民警以及村指導員外，還有代表村民自治組織的村干部，另外還吸納了最能為犯罪人利益考慮的監護人，即犯罪人的私人代表，真正有助于實現廣泛參與和群眾支持。其次，楓橋社區矯正模式充分利用了本地社區建設成果，具有很強的針對性與適應性。正如有學者所評價的，楓橋社區矯正模式充分利用了該地區有利的預防和控制犯罪活動的環境——無城市死角的硬環境與群眾參與治理的軟環境以及社區自治的組織環境等，①②參見楊張喬、王翀：《楓橋經驗：中國鄉鎮犯罪預防與矯治的社區模式》，載《社會科學》2004年第8期。真正實現了因地制宜。最后，充分利用村民自治組織以及實現村民的廣泛參與。

（三）“楓橋模式”的局域化色彩

浙江楓橋的社區矯正模式是具有本地特色、符合本地區社區矯正實踐需要的矯正模式，但該模式是否具有普適性、能否全面推廣或效仿則值得推敲。

首先，東西部農村經濟發展水平決定了西部鄉村的社區矯正模式不能復制楓橋模式。以浙江楓橋為例，2002年已實現工業產值59.9億元，國內生產總值近20億元，財政收入1.1億元，人均GDP 7950元，農民人均純收入7605元，跨入全國“百強鄉鎮”行列。工業主導產業有服裝行業、織布業。②反觀廣大西部省份，農村社區建設需要大量的財政投入，社區矯正更需大量人、財、物的支持，東西部農村經濟發展的水平決定了“楓橋模式”對廣大的西部鄉村來說只能起到“畫餅充饑”的作用。

其次，東西部農村社會結構與村落布局的差異決定了西部鄉村社會的罪犯矯正必須另辟路徑。西部地區地廣人稀，村落布局上存在“大散居、小聚居”的特點。社區矯正計劃要求犯罪人定期到矯正中心報告生活、工作情況。西部地區部分農村坐落偏遠、道路艱險，從鄉鎮到村落來回一趟即需一整天時間，這種定期或不定期匯報基本缺乏現實可能性，定期或不定期的會面制度、臨時檢查基本無從落實。伴隨著“民工潮”一浪高過一浪，西部鄉村“空巢化”趨勢愈演愈烈，廣大西部鄉村出現了所謂的“386199”部隊（婦女、兒童、老人）。在這樣一個人口大量遷徙流動、農村人力資源布局極度不均衡的情況下，開展村民自治、實現對犯罪人的監督改造、幫扶教育困難重重。

最后，東西部鄉村民族分布情況決定了西部民族地區社區矯正必須探尋符合本民族特殊情況需要的罪犯矯正模式。在民族構成上，除卻漢族之外，我國尚有55個少數民族分布在祖國的34個省、市和自治區，而云、桂、川、黔、藏、青、新以及甘肅等西部地區又是少數民族的主要聚居地區，其中廣大的西部鄉村中更是生活著絕大多數的少數民族人口，“民族村”比較多。就此而言，東部地區少數民族的數量與分布的人口明顯不能與廣大西部省份相比。眾所周知，少數民族的宗教信仰、風俗習慣以及行為規范多有別于漢族，因此，民族地區的社區建設與其他漢族地區必然有所區別，民族地區對犯罪人的社區矯正無疑也會呈現出部分“民族特色”。

四、后鄉土社會農村社區矯正模式構建的路徑探討

農村社區矯正必須考慮更多鄉村社會特有的、直接或間接影響到社區矯正質量的因素，諸如中國鄉村人力資源的分布情況、社會結構的變遷、鄉村權力結構的多元化、鄉村文化觀念的演變、農村村落分布與民族成分的差異以及地方與民族風俗習慣的差異。就此而言，中國城市與農村社區矯正模式必將呈現差異化。

首先，根據現行司法解釋的規定，我國農村社區矯正的執行由鄉鎮司法所負責。但我國鄉鎮一級的司法所機構設置簡單，人員配備不充足，鄉鎮司法所的工作人員對犯罪人的監督、教育工作基本無從談起。這也是當前國家權力在鄉村社會退出或逐步弱化的表現。伴隨著宗族組織的復興，宗族在村落社會生活中也逐步分享著一定的話語權，在鄉村公共活動中扮演著重要的角色。宗族作為村莊治理重要力量的民間組織，他們通過各自擁有的資源，實現著對村莊事物的參與，分享了正式組織的部分權力。①參見胡明文、黃峰巖：《轉型期村莊權力結構中的組織構成和權力分割——以江西劉下村為個案》，載《中南民族大學學報（人文社會科學版）》2004年第5期。

立足多元化的鄉村權力結構體系，社區矯正的組織與執行主體組成方面必須對此高度重視。筆者以為，在鄉村社區矯正的執行主體方面，除了包括鄉鎮一級的司法所之外，還應吸納農村村民自治組織，考慮將宗族、宗教組織等非正式組織納入對犯罪人的矯正改造中來。在社區矯正的實務型執行主體方面盡可能多元化，除了鄉鎮司法所的司法助理人員、派出所民警之外，還應吸納村干部、“族長”、“長老”、被害人（或其家屬）及罪犯家屬，筆者將此等社區矯正參與體系簡稱“2+X+1”模式。考察西方發達國家社區矯正參與主體可知，非政府性的罪犯幫教組織在社區矯正過程中發揮著重要的作用，如英國的“犯罪關心與重新定居全國協會”、加拿大的“犯罪人援助和釋放后關心協會”。①參見馮衛國：《行刑社會化研究——開放社會中的刑罰》，北京大學出版社2003年版，第147—153頁。正如部分學者所指出的，在國家政治控制減弱后，相應的社會自治機制沒有及時跟進，而傳統的村委會、居委會等基層組織的社會整合能力削弱，這使一些社區矯正措施因社會配合力度不夠而使實施效果受到影響，國家應大力扶植社區的發展，積極推進社會自治機制的完善，鼓勵各種民間力量對罪犯矯正事業的參與。②參見馮衛國、儲槐植：《刑事一體化視野中的社區矯正》，載《吉林大學學報（哲學社會科學版）》2005年第2期。

其次，應適當豐富社區矯正的措施與種類，探討并發展與地方社區矯正實踐相吻合的矯正計劃。在國外，社區矯正的措施多種多樣，目的是使法官等社區矯正的決定者們擁有更多可以選擇的制裁和措施，從而在處置罪犯的過程中，更好地做到因人而異，使處置決定更加適合犯罪人的具體情況。③John Howard Society of Alberta，“Community Correction”，載http：//www. johnhoward.ab.ca/PUB/C29.pdf，2014年1月3日最后訪問。正如有學者所指出的，歷史發展的客觀事實并不能證明在道德價值上西方文化或者現代就是優越的，而中國文化或者古代就是低劣的。④參見強世功：《邁向立法者的法理學——法律移植背景下對當代法理學的反思》，載《中國社會科學》，2005年第1期。在國家制定法之外，傳統的民族習慣法、地方風俗慣例也未必就是野蠻的、低俗的、非理性的。因此，在社區矯正的實踐過程中，有必要發展具有區域特色，與地方文化、民族風俗習慣相適應的社區矯正計劃。

筆者以為，歷經數百年演變與傳承下來的少數民族習慣法中蘊涵著豐富的法治資源，重新發現、傳承、發展并創新民族習慣法，尤其是刑事習慣法，對構建社會主義法治具有積極意義。正如馬林諾夫斯基指出的，習慣的力量，對于傳統要求的敬畏和對情感的傳統依附以及滿足公眾輿論的需要——這一切的結合，使得習俗由于自身的緣故而被遵行。⑤參見［英］馬林諾夫斯基：《原始社會的犯罪與習俗》，原江譯，法律出版社2007年版，第33頁。我國有55個少數民族，每個民族都有其獨特的民族習慣。在農村社區矯正的實踐過程中，應當充分利用少數民族部分風俗習慣，修復受損的社會關系，尤其是犯罪人與被害人、被害人家屬乃至整個社區的關系，將“失足者”重新整合進鄉村生活中。

最后，當前我國社區矯正隊伍數量與質量整體不高，尤其是西部鄉村專業的社區矯正人員嚴重缺乏，這種狀況或許可以通過增強基層司法所工作力量稍作改觀，但實系杯水車薪。在筆者看來，西部農村社區矯正隊伍建設最終還是應當立足區域人力資源的整合與培養。農村年富力強、有知識、有見識的年輕人之所以背井離鄉成為農民工，關鍵是經濟利益的誘導。因此，可以考慮通過招錄方式吸納上述人員進入社區矯正隊伍，使其成為全職的社區矯正工作者，由政府提供相應的崗位工資與津貼，并為其提供相應的職業階梯。筆者相信，經過嚴格的考察選拔、職業培訓，他們必將成為農村社區矯正的中堅力量。尤為重要者，上述人員生于斯長于斯，完全熟悉本地的風土民情，與村民之間也是相對比較了解的，這無疑是他們參與農村社區矯正得天獨厚的優勢。

（初審編輯 王熠玨）

Research on Rural Community Corrections M ode

Zhang Wei

二元格局下城市與鄉村社區迥然不同，東西部鄉村社會發展水平、社會結構與民族分布差異，使我國東西部農村社區大相徑庭；社區矯正與社區建設緊密關聯，差異化的社區決定了我國農村社區矯正注定選擇多元化的發展模式；在后鄉土社會開展社區矯正，面臨諸多挑戰。東部農村社區矯正實踐之“楓橋模式”具有其局域化特色，從東西部鄉村社會結構的橫向比較來看，西部鄉村社區矯正模式的構建應重視發現、傳承、利用并創新本土資源，探討符合差異化的鄉村社會的社區矯正模式與發展路徑。

后鄉土社會社區矯正多元化

Urban and rural communities are totally different in dualistic pattern society.The different level of social development，social structure and the different habitats of ethnic groups in the eastern and western rural communities make the eastern and western rural communities dramatically different；and community corrections are closely related to community construction.The diversity of communities determines the diversified development model of communitycorrections in our rural communities；and the post rural social community corrections face many challenges.“The Fengqiao Mode”implemented in rural communities in eastern China has its localized features.From the comparison between the eastern and western rural social structures，the correctionsmode in the western country communities should paymore attention to the discovery，heritage，use and innovation of local resources，and explore the community correctionsmode and development path which are in line with the diversity of rural societies.

Post Rural Society Community Corrections Diversity

*本文系2012年浙江省社科聯研究課題“社區服刑人員再犯罪風險評估及危險控制研究”（2012B050）階段性成果。

＊＊張偉，中國政法大學博士后研究人員，浙江財經大學法學院講師，法學博士。