朝陽大學法律實務教育特色的當代啟示

付子堂

朝陽大學法律實務教育特色的當代啟示

付子堂*

從1912年創立到1949年被接管，朝陽大學只經歷了短短近四十年的時間，卻在法學教育史上創下了輝煌的業績，留下“無朝不成院”的佳話。曾在朝陽大學任教的陶希圣先生在《朝陽大學二三事》一文中說:“中國法學和司法界，朝陽大學出身的人才是第一流，亦可以說是主流，法學教育史上，朝陽大學應居第一位。”①轉引自孫政華:《百年朝陽:一所法律名校的繁盛與荒蕪》，載《法治周末》2012年4月18日。朝陽大學之所以能在如此短的時間內創造如此法律人才培養佳績，原因固然是多方面的，但將培養應用型法律人才作為教學科研的中心目標，當屬關鍵性因素。這種法學教育的理念與定位對今天的法律人才培養仍然不失其重要的借鑒意義。

朝陽大學從創建之日起，就將“創設專門法科大學，養成法律專門人才”作為辦學的基本宗旨和培養目標，先后開設法律、經濟、政治等系，其中以法科教育最負盛名，就讀學生人數也最多。朝陽大學的學生特別是法律科系畢業生，除了少數從事法學研究和其他事務之外，絕大多數都活躍于司法界和政界。尤其是抗戰前后，全國各級司法機構中的推事、承審員、書記官等，大多都是朝大畢業生，“無朝不成院”、“無朝不開庭”即由此而來。①邱志紅:《朝陽大學法律教育初探——兼論民國時期北京律師的養成》，載《史林》2008年第2期。朝陽大學因辦學認真、成績卓著受到國民政府教育部、司法部的明令褒獎，前后共計10余次，其中因朝大畢業生在參加歷屆司法官考試中質量均優而受到嘉獎達8次之多。在歷次法官考試中，朝大學生被錄取的占全國參加考試總數的1/3，且多名列前茅。1927年世界法學會特邀朝大為會員，在海牙會議上肯定朝大為“中國最優秀之法律學校”。②熊先覺:《朝陽大學——中國法學教育之一脈》，載《比較法研究》2001年第3期。

朝陽大學在法學教育界的異軍突起，是其立足于法律實務人才培養、注重融會實務教學這一合理辦學理念的結果。

第一，在師資遴選上，朝陽大學注意選拔具有實踐背景的優秀師資。一流師資是一流教育的前提，高等法學教育更是如此。朝陽大學創辦之初就匯集國內外最優秀的師資，成為“建設高水平大學”的基礎保證。據不完全統計，1912—1933年間，朝陽大學先后聘請專、兼任教授和講師327人，其中曾留學英、美、日、德等國，取得法學碩士、博士等學位的教師就有150人，占了全體教師的46.9%。③薛君度、熊先覺、徐葵主編:《法學搖籃朝陽大學》(增訂版)，東方出版社2001年版，第30—41頁。更為突出的是，朝陽大學無論是在北平還是抗戰中轉入四川，都堅持聘請司法實務界的優秀人才擔任兼職教授。無論社會穩定抑或時局動蕩，這條擇師原則貫徹始終。其中有人曾參與清末、民國的立法，有人身居民國政界高職，更有人擔任推事(法官)、檢事(檢察官)，從事律師工作，很多教師都有在法院、大理院等司法機構工作的經歷。朝陽大學的經驗證明，吸納具有實際法律工作經驗的人員承擔法學教學任務，對培養學生的法律實務能力與素養極為重要。就此而言，我國卓越法律人才培養所注重的職業能力與實務路徑，是法學教育模式改革的主要方向。

反觀我們現代的法學教育，教師絕大多數都是從法學院校培養出來的“經院派”法學家，在實踐經驗方面嚴重不足。“法是一種實踐智慧”④鄭永流先生的著作《法是一種實踐智慧》(法律出版社2010年版)對法律方法多有論述。本文對此書名的論斷，頗為贊賞。，現在絕大多數法學院畢業生實踐動手能力普遍偏弱，不能說與師資缺少實踐、教學遠離實踐沒有關系。現在很多法學院校在選拔師資時，過度強調理論水平與科研成果，看重的是“科班出身”的學歷教育與科研能力，而對實踐經驗與司法實務方面的能力則沒有要求，這勢必加深法學教育忽視司法實務的傾向，不利于培養學生的法律實務能力。這一點是值得我們深刻反思的。

第二，注重法律職業需求。朝陽大學十分注重面對司法職業的實際需求，培養學生扎實的司法實踐應用基本功。例如，朝陽大學的很多兼職教授同時是政法界的英才，有的直接參與國家立法，諳熟立法動態，洞悉司法實踐，學校經常將各級法院的案例發給學生研習，學生可以直接獲悉最新的立法精神與司法實踐，對于學生關注實踐、投身實務既有潛移默化的影響，也有立竿見影的指引。再如，朝陽大學根據法律職業界使用文言文的實際需要，嚴把學生入學資格關，在招生方面的獨特之處就是重視國文(當時是指文言文)。招考新生出的作文題，幾乎全是從古書上摘取下來的警句。即便通過招生考試，入學后也要提高使用文言文的水平。朝陽大學分預科和本科，預科時就設有國文——說文解字。朝陽大學重視國文，也是辦學特色之一，此舉大大提高了學生的寫作水平、邏輯思維、思辨能力和對法學知識的綜合運用能力，使得學生很快就能適應司法實踐之需，并為進一步從事立法、司法和法律事務工作奠定了扎實的基礎。

反觀我們現在的法學教育，實踐環節的缺失已經成為各家法學院校的通弊。實踐環節不僅僅是學生到實務部門參加實習，而且應當包括實務訓練。現在法學院校的實務訓練多限于模擬法庭、辯論比賽、司法文書等內容，而不重視法律職業對學生基本素養的需求。很多用人單位認為，現在法科學生普遍“筆桿子不硬”，書面表達能力偏弱、邏輯分析能力偏弱、漢語運用能力偏弱。很多學生在大學時期把大量精力放在外語學習上，而忽視了對母語的研習。外語學習固然不可或缺，特別是對法學研究而言，外語已經成為不可或缺的工具。然而就實際需求來看，法律實務部門對漢語的需求是第一位的。如何提高法科學生的國文修養，提高法科學生的寫作水平和邏輯分析能力，是擺在每一個法學教育者面前急迫的任務。

第三，課程設置以司法實務為主導。朝陽大學教學的鮮明特色是以大陸法為主，與另一所同為著名私立法科大學的東吳大學形成鮮明對照(東吳大學以講授英美法著稱)。據考證，朝陽大學法律本科的課程體系是以法典體系為基礎而組織起來的，包括民法總則、債權編(總論和各論)、物權編、親屬編、繼承編、民事訴訟法、民事訴訟實務、商法(公司法、保險法、海商法、票據法)、刑法(總論和各論)、刑事訴訟法、刑事訴訟實務、羅馬法、比較憲法和法院組織法等。①王石磊:《民國時期法律教育課程設置研究》，首都師范大學2006年碩士學位論文，第46—47頁。同時，由朝陽大學眾多名教授講授編寫的，以其便于學習和應考文官與司法官而著稱的《朝陽大學法律講義》，一時洛陽紙貴，在社會上廣受贊譽，外校師生和法律實務界均競相傳閱，傳為佳話。由于朝陽大學教學偏向于司法實務，有學者認為是朝陽大學辦學的不足:“(朝陽大學)其所開科目中，缺少像法理學、法律哲學、法律方法論等這樣的理論法學。對于偏重于大陸法系的中國法教學來說，顯然不利于學生對其他法律課程的理解。”②邱少暉:《近代民族私立大學法律教育的發展及運行考察》，載《理論界》2010年第3期。重視實務是優點還是缺點，本文不去爭論，而從批評的聲音來看，也可以窺見重視實務課程確實是朝陽大學法律教育的鮮明特色。不僅如此，朝陽大學對于法律系、司法組的學生，要求其在一年級入學時人手一冊《六法全書》，隨身攜帶，隨時閱讀，不僅要準確理解條文內涵，而且鼓勵學生牢記和熟背法律條文，也確實有不少學生能熟背《六法全書》的一部甚至全部。

朝陽大學重視司法實務的效果也十分明顯。作為私立大學，朝大以培養法官著稱，“朝陽大學(后改名為朝陽學院)的畢業生中，除少數從事教學和研究之外，幾乎所有均供職于司法界，形成‘無朝不成院’(沒有朝陽法學院，司法機關便難以有足夠的法官)之勢”。③楊振山:《中國法學教育沿革之研究》，載《政法論壇》2000年第4期。

反觀現在的法學教育，在理論教學與實務教學方面，確實存在著過度理論化的傾向。一方面，課程設置體系中實踐環節的課程太少，針對司法實務所需的基本技能訓練也太少。特別是，司法考試、公務員考試、研究生入學考試等多方面的現實壓力，使學生無法安心實習，學校也基于就業壓力而不能不遷就這種訴求，使實務教育在很多學校流于形式，有的甚至形式也沒有，對學生沒有進行任何實務方面的教育和訓練。另一方面，在研究生教育特別是博士生教育中，存在著“泛哲學化”傾向，很多法學教師的教學和科研不是面向司法實務和社會現實，而是一味尋找哲學依據，“不管什么東西，最終要找到外國的哲學家那去，堆砌一大堆哲學的東西。有不少文章，不拿外國的法學家的觀點作為論證的參考，而拿外國哲學家的”④摘自張廣興2012年5月26日在西南政法大學的演講(整理稿)。。法學教育，存在著司法實務重視不夠、實踐教學辦法不多、實踐能力訓練不足的缺陷，這也是近年來法學畢業生就業形勢不好的原因之一，應當引起我們足夠的重視和反思。

當然，強調朝陽大學的法學教育重視司法實務，這是其辦學特色。不能忽視的是，朝陽大學同時也很重視學術研究。據考證，朝陽大學的學術研究風氣濃郁，該校同學會于1923年創辦的《法律評論》，是北洋時期法學研究的權威刊物。很多教授的私人著作，也由朝大以朝陽大學叢書的方式出版。①李貴連:《二十世紀初期的中國法學》，載《中外法學》1997年第5期。

第四，朝陽大學的培養目標是造就法律實務人才。“無朝不成院”，就是對朝大教學成果的最好評價。在培養目標方面，不同的歷史時期、不同的學校類型，培養目標可以有所差異，不必千篇一律。如清末創辦法政學堂要培養的是通曉法政的應用人才:“養成專門法政學識，足以應用。”而在教會創辦的私立的法政大學中，是要培養新式的知識分子，灌輸西方的法學觀念，以影響中國的法制發展事業。北洋政府時期，政府強調法科大學應當是“教授高深學術，養成碩學閎才，應國家需要為宗旨”，而法政專門學校則以“教授高深學術”，“養成法政專門人才”為主。②何勤華:《中國近代法律教育與中國近代法學》，載《法學》2003年第3期。

值得玩味的是，民國時期兩所名望最高、成績最優的法學院校，時稱“北朝陽、南東吳”，其教學重點和人才培養模式各不相同。東吳大學課程設置以英美法為特色，以培養律師著稱;朝陽大學重視大陸法教學。盡管如此，兩校都培養了大量的法律人才，學子遍布理論和實務各界，尤以實務人才居多。我們現在的法學教育過于強調課程的統一性，全國的法學教育都是一個模板，這種人才培養模式的利弊如何，值得思考。發展富有個性和特色的法學教育，不強求全國一律、千人一面，應當是中國法學教育不可忽視的教育方式和必須經歷的發展途徑。

最后應當指出的是，本文關注的重點是朝陽大學重視司法實務與法律實踐的教育特色，并未涉及更未否定朝陽大學辦學的其他優秀特質。其實，辦好一所大學需要多方面的努力，斷非一技之長就可以萬事俱備。回顧朝陽大學的法學教育，其意并非憑吊懷古，而在促使我們反省當代法學教育，觀照我們身處的環境和肩負的責任，進而為促進法學教育的良性發展盡一己之力。

(初審編輯 于 浩)

The Contemporary Enlightenment of Practical Legal Education at Chaoyang College

Fu Zitang

*付子堂，西南政法大學校長，教授，博士生導師。