高校學報中“一稿多投”現象再探

吳凌霄

（石河子大學學報編輯部 新疆 石河子 832003）

一、引 言

近年來，學術不端行為愈演愈烈，學術道德失準、“學術行為”事件經常發生，其中，“一稿多投”現象更是引起學界和期刊界的強烈關注。早在20世紀70-80年代，“一稿多投”問題就已經真正產生，盡管各編輯部采取了一些措施，并堅決聲明禁止“一稿多投”，但作者“一稿多投”現象仍屢禁不止，反而在現今呈現加劇趨勢，呈現一些新的特點。它不僅嚴重擾亂了編輯部正常的出版程序，浪費了編輯部的人力、物力和財力，而且導致出版資源的浪費，影響了期刊的學術質量，同時對作者的學術聲譽也造成負面的影響。

盡管“一稿多投”問題由來已久，但學界、期刊界對“一稿多投”至今還沒有一個統一的界定。目前，大家公認的界定為：“一稿多投”是指作者將同一篇稿件或內容基本相似的稿件在同一時間（或者在規定的時間內沒有收到期刊社的錄用通知）投遞到不同的編輯部，并且論文得到發表。結合當前的新趨勢，筆者認為上述定義不夠全面、不夠清晰。筆者認為，“一稿多投”現象,是指同一作者（單位或者個人）將同一篇稿子同時投向多家編輯部；在法定或約定的禁止再投期內將同一文稿或將內容基本相同的文稿“改頭換面”又投向多家學術期刊編輯部的行為。目前，大家公認的“改頭換面”形式表現為：偷梁換柱式（用同語種一式幾份投寄不同的雜志，主要數據和圖表相同、只是文字表達存在某些差異，或排列次序不同，并變換題目，調整一些無關痛癢的觀點和思路）、化整為零式或化零為整式（將長篇論文化成幾篇簡短的論文,或將幾篇短論文合并壓縮成一篇新的論文,分別送到幾個學術刊物發表）、老調新彈式（作者在沒有進行新的學術研究情況下，為了獲得自身的利益，不惜公然違背學術道德，將自己多年前發表的論文略為修改，通過各種渠道謀求發表）、分期交貨式（將可能或必須是一篇整體的論文，分批分次地發表）［1］。總之，“一稿多投”在新形勢下呈現了許多新的特征，我們有必要正確區分、辨認“一稿多投”，找出背后隱藏的原因，對癥下藥，在最大限度內杜絕“一稿多投”。

二、“一稿多投”的原因

任何事物的產生和存在都有其客觀性和合理性,“一稿多投”也不例外，它的產生和發展并非偶然。從學報實際編輯工作中我們不難發現，“一稿多投”現象的原因是多方面的，既有主觀方面的原因（如作者本身的學術素質、人格品質等），也有客觀方面的原因（如編輯部工作情況、社會壓力等）。因此，對于“一稿多投”問題不能簡單看待,我們應給予客觀理性分析，找準其產生的根源,進而找到解決的辦法。具體來說，“一稿多投”現象產生的原因主要表現在以下幾個方面。

（一）編輯部審稿周期太長

當前，絕大多數學報編輯部均采用“三審制”的（編輯初審、專家主審、主編終審）審稿方式，每一環節的審稿均需要花費相應的時間和精力，特別是遇到需要外審的論文，往往會花費更長的時間。這樣，中華人民共和國著作權法規定的1個月左右的審稿時間對多數編輯部而言都是不現實的①。于是，絕大多數學報編輯部在“征稿啟事”中明確規定審稿期為3個月,有的甚至是4～6個月，只有極少數規定為一個月，但實踐證明很少、很難真正做到。但我們都知道，學術論文往往具有一定的時效性,在今天這個信息爆炸的時代，知識更新的速度不斷加快，即使是一篇很有創見的文章，隨著時間的推移，其價值也將不斷下跌。從作者的角度考慮，若一篇論文在某個編輯部擱置3個月后得到的是不予錄用的通知，再改投另一家期刊，又要等3個月，還不知能否發表［2］［3］。這樣，一篇帶有時效性價值的論文（尤其是科技論文），在這三個月的時間內，主題內容相似的論文可能已經發表許多篇了，自己的作品本身應有的現實價值和意義也就減少許多，甚至失去發表的價值了。

為了避免上述情況的發生，不少作者會采取“一稿多投”的自救方式來挽救作品。而對于編輯部而言，總是認為作者在投稿時已經認真閱讀“征稿啟事”，會遵守3個月的審稿期限。在雙方互不溝通的情況下，“一稿多發”就發生了。

（二）編輯缺乏時效意識，與作者溝通聯系不及時

如果說“三審制”是不可控制的因素，作者估計還可以勉強接受。但如果一個編輯缺乏時效意識，未能及時與編輯溝通，進而導致“一稿多投”，是不能原諒的。具體而言，主要表現在以下幾個方面：

1.有些編輯，在收到作者稿件后，不及時審閱回復，將稿件積壓，而且一攢就過去了15天左右的時間，才將積壓稿件成批地初審,人為地、不可避免地延長了審稿期限。

2.有些編輯讓人難以理解，審稿專家及編委會已經簽訂刊用通知，編輯部（主編）也決定刊用作者稿件了，但編輯發現作者投稿時間還未過3個月的審稿時間，認為作者還在等著，編輯不應該太主動，應擺擺架子，應讓作者主動聯系后才告訴“刊用通知”。

3.還有些編輯，明明已經知道作者稿件未能通過審閱，但不及時告訴作者，認為沒有必要浪費時間去回復作者，3個月后作者會自動放棄的。但對于作者來說，這卻是傷害和“一稿多投”的充分理由。因為任何一篇作品都飽含了作者的心血，在作者看來，自己辛苦寫出來的論文3個月后會“過期作廢”,于是“義無反顧”地選擇了一稿多投，爭取“東方不亮西方亮,黑了南方有北方”［2］。

近日，筆者在一博客網上看到一則信息:“對于向編輯部投稿的作者來說，我們真誠地期望與渴盼得到編輯的及時回復，編輯手中稿子多，我們可以理解，但是你們是否也體諒一下我們的心情，我們多么希望自己的作品能夠及時刊發。我們可以不要求‘不予采用’的情況下‘退稿’，但是至少可以把審稿的周期縮短,并及時告訴我們，這樣也會少一些‘一稿多投’的誤會。”這份信息不難理解，言辭當中體現了作者對一些編輯工作的不理解及懇求。

（三）社會原因

近年來,隨著我國經濟、政治、文化、教育等各項事業的不斷發展，社會上很多行業都需要發表論文。翻閱不同的期刊雜志，我們不難發現，當前，期刊雜志所發論文的作者群體主要表現為：研究生（碩士、博士）畢業要發表論文；高校教師及科研機構的科研人員晉升職稱需要發表論文；高等院校、科研院所研究人員的基金項目需要發表論文。總之，稿件的社會需求量越來越大，這為“一稿多投”現象的存在及發展提供了廣闊的空間。具體表現如下：

1.研究生畢業政策的影響。20世紀80年代后期，伴隨著經濟的發展，我國期刊增長迅猛，按理說研究生畢業論文的發表已經有了比較廣闊的舞臺。但就大多數刊物對稿件的使用情況來看，當前主要還是刊物和編者方市場，而不是作者方市場，即主要還是刊物和編輯來選擇作者，作者往往還是處于被動狀態。特別最近十年，隨著高校碩士（包括在讀碩士、專業碩士）、博士研究生的擴招，各高校要求研究生畢業時需要發表論文的數量和級別有增無減。對于期刊社來說好事，稿件是不斷增加，但對于作者來說，只能是更加被動——“僧多米少”。再加上一些編輯對作者不夠重視，令作者感到心理上難以平衡。于是研究生們（特別是碩士研究生）在投稿時，多數人選擇將論文同時投向幾家刊物，或者一個月沒有收到回音就選擇改投他刊，以求提高命中率。

2.高校及研究機構職稱評定政策的影響。為了適應經濟體制改革和科技、教育體制改革的需要，教育部實行了“職稱評審”政策，以全面考察、評定教學、科研人員的品行、學術水平、專業工作能力、業績成果等。其中，論文是教研人員教學水平和研究成果的客觀體現,是職稱評定不可或缺的硬性條件之一，是看得見的。再加上在職稱評價中，明確規定每一級別職稱評定所需的論文數量和級別，以及職稱與待遇(工資、住房、醫療等)直接關聯。為了能夠聘上相應級別的職稱，改善、提高生活質量，于是大家在論文數量和質量上展開激烈的競爭，希望借助論著數量、質量來取勝。于是教研人員在投稿時，為了避免發表風險，進而影響職稱評定，往往選擇“一稿多投”，寄希望于“東方不亮西方亮”。

3.基金項目結題的影響。為了鼓勵各類教研人員從事科學研究，促進社會各項事業的發展，國家、省市、各教研機構均設置了不同級別課題項目。就拿國家來說，根據研究需要和目的，設有“國家自然基金項目”（包括重大招標項目等）、“國家社科基金項目”（包括重大招標項目等）、“國家青年項目”（包括自然、社科）等。但是，幾乎所有的基金項目都要求發表相應數量論文才能結題。而且基金項目的結題時間一般為1-3年，迫于結題的需要和壓力，絕大多數研究者在項目一申報成功后就忙于寫結題論文，在他們看來，先發表結題論文，然后把結題論文拼湊在一起就可以結題了。于是論文一完成，就廣撒網，希望廣收成。更有甚者把之前發過的類似的論文（包括自己、他人的相似論文）進行修改后就投向各編輯部，希望蒙混過關。

（四）作者的原因

一篇論文，無論質量高低，它都花費了作者大量的時間和精力。因此，作者論文一旦寫作完成，都希望自己的作品盡快問世，于是想法設法地投往各期刊雜志，以期有勞而獲。在這里，我們要區分兩類作者，一類是“無知”的“一稿多投”；一類是“惡意”的“一稿多投”。具體如下：

1.“無知”的“一稿多投”。在編輯實踐工作中，我們發現一類作者，當我們告之論文即將在那期刊發的時候，作者卻說自己的論文在沒有被通知的情況下，就被另一家雜志采用并已經收到樣刊。當我們告訴他已經違反《著作權法》的相關規定，不應該“一稿多投”時，作者說自己并不了解《著作權法》關于投稿的規定，自己只是希望通過多投幾個刊物的途徑來提高論文的命中率。而且他們認為只要不向第二家期刊郵寄版面費，對方就放棄發表，這樣不會造成真正意義上的“一稿多投”。對于這類作者，我們只能說他們是“無知的失誤”、“誠實的失誤”，殊不知在投稿時應該了解一些《著作權法》關于投稿期限的規定及所投期刊的“征稿啟事”細則，而且并非所有期刊都收取版面費的，最終還是造成“一稿多投”。

2“惡意”的“一稿多投”。如果說因缺乏投稿常識而引起的“無知”的“一稿多投”的作者，我們還可以理解和原諒的話，那么那些沽名釣譽，惡意“一稿多投”的行為則是不能原諒的，其行為不僅僅是一個投稿行為，實質是學術不端行為，我們一定要堅決懲治和打擊。在編輯工作中我們發現，有些作者缺乏誠信、求實的作風，科學道德倫喪,在明知違規的情況下還惡意“一稿多投”。這些作者急功近利、投機取巧，不惜背離學術規范和科技良知去“一稿多投”，是完全不能用“為了提高投稿的命中率”來辯解的［2］。這類作者主要有兩種鮮明的活動表現：一是在投稿之初就采用群發方式，一下子投向20-30家編輯部；一類是受利益驅使,為達多發文章的目的,將同一篇文章改頭換面投向多個刊物，最終造成“一稿多投”［3］。

三、“一稿多投”的應對之策

無論是什么原因引起的“一稿多投”，都是一種有違學術道德，同時又違反《著作權法》的行為，對期刊和廣大作者都帶來了嚴重的影響。針對“一稿多投”，筆者提出以下應對之策，以就教于方家。

（一）提高工作效率，縮短審稿周期

如上文所述，當前，只有少數作者才是惡意的“一稿多投”，絕大多數作者是迫于工作、學習等的壓力而來不及等待編輯部漫長的審稿回復而選擇“一稿多投”。換言之，審稿期限過長是多數作者選擇“一稿多投”的重要原因之一。為此，我們要改進工作方式，提高工作效率，盡量縮短審稿周期。

筆者認為，雖然我們無法從源頭上控制“一稿多投”的行為，但只要我們控制好審稿工作的各個環節，對改善“一稿多投”還是有效果的。具體而言，編輯部要做好以下工作。第一，快速初審。當收到作者的稿件后，編輯不能積壓稿件，可以每天抽取一個小時的時間初審稿件，或者爭取在一周內完成初審。這樣，既不耽誤送給專家審閱的時間，也能及時告訴作者稿件初審的信息，以方便作者靈活處理稿件。第二，與專家及時溝通、壓縮專家審稿時間。據了解，絕多數編輯部給專家審稿的時間為10天左右（自然類稿件估計稍長一些）。筆者認為，10天的時間還可以適當壓縮為6天。我們不妨改進工作方式，通過網上審稿，加快稿件審理速度。當我們把需要審閱的論文發給審稿專家之后，應第一時間告之專家需要審閱的論文及審回時間。當審回時間到后專家還沒有返回意見時，應主動詢問專家原因并催促請求專家盡快審回。第三，及時選稿、定稿。對于已經通過專家簽訂的論文，編輯要及時匯稿、選稿，并及時召開編委會或者上報主編定稿。

（二）通過各種方式，加強與作者的聯系

編輯工作中，有些編輯認為自己是作者的“上帝”，處處都應該以自己為中心，除非必須的情況下是不會主動跟作者聯系的。伴隨著現代網絡技術的發展，作者投稿和編輯處理稿件都變得十分方便、快捷，多數編輯部在投稿郵箱中都設有自動回復，自動回復的內容基本上為“提示作者稿件已經收到，提醒作者不要在審稿期限內轉投他刊”。這樣的回復，對于編輯部而言，確實方便。但對于作者而言，卻是一句冰冷的回復，作者都希望收到編輯部的實際審稿進程回復，而不是自動回復。為此我們應做到：首先，我們在初步審閱完稿件之后，對于符合本刊要求的論文，應通過電子郵件告訴作者文章已經進入專家審稿環節；對于不符合的，應直接請作者改投，以免耽誤作者轉投他刊。其次，專家審稿意見一回來，對于通過專家簽訂的論文，我們要告訴作者稿件已經通過審閱，并告之何時選稿、定稿；對于需要修改的論文，要將修改意見及時發給作者，并規定修改完成時間；對于未能通過審閱的，也要及時告訴作者。最后，當編委、主編已經選定某期稿件后，要第一時間告訴作者，并告之該稿件不能外投（如果已經外投的，要及時告訴撤稿與否）。

（三）充分利用“征稿啟事”這個平臺，加強對作者的教育

“征稿啟事”②是編輯部與作者交流的重要平臺，縱觀各編輯部的“征稿啟事”，我們不難發現，“征稿啟事”主要反映的內容為刊物的性質、讀者對象、出版周期及對論文的具體要求和注意事項等。而且，多數編輯部都是一年只刊登一次“征稿啟事”。筆者認為，我們還可以把“征稿啟事”的工作做大做強。首先，“征稿啟事”中應該增加“一稿多投”的表現、實質、范圍及危害，并借此宣傳教育作者不要“一稿多投”，自覺抵制各種不良風氣的侵襲，從而形成良好的學術道德風氣。其次，“征稿啟事”中應聲明本刊對“一稿多投”的態度及懲罰措施，借此給作者以提醒、警示，避免作者鋌而走險，幻想“廣撒網、多收成”。再次，“征稿啟事”必須每期刊登，而且最好刊登在刊物比較醒目的位置，如封二、封三、封底，切不可刊登在期刊中某一篇論文的末尾（補白）。這樣，作者隨時都可以見到“征稿啟事”，處處給作者教育、提醒、警示的作用。

（四）與作者簽訂論文“發表協議書”

現代網絡技術十分發達，短短的1秒鐘，一封電郵的自動回復就可以返回到作者的郵箱。因此，在投稿郵箱“自動回復”中我們應增加一份“發表協議書”，讓作者簽訂此書并返回編輯部，以此增強對作者的心理約束力，以及日后為編輯部懲罰“一稿多投”作者提供依據。筆者認為，與作者簽訂“發表協議書”是預防“一稿多投”的重要措施。具體而言，在“發表協議書”中，我們應附上“請勿一稿多投”的警示語及書面協議，請作者簽名保證稿件專投貴刊；在收到作者親筆簽名的應允后，再讓稿件進人審閱編排流程，這樣作者和編輯部之間就形成了一種契約關系。一般情況下，大多數作者會認真思量，慎重簽署“發表協議書”，即使事先有“一稿多投”行為，在其回應一刊后，為了避免事后不必要的麻煩，往往也會通知其他刊物撤稿，可在一定程度上避免“一稿多投”。

（五）充分利用好“學術不端文獻檢測系統”和“優先數字出版平臺”，嚴查“一稿多投”

當前，各種學術成果“比比皆是”，這使得編輯、審稿專家很難從主觀上輕易就識別出“一稿多投”行為。早在10年前，國外就已經開發出具有檢測抄襲、剽竊他人作品的檢測軟件，如Plagiarism Finder，它能對比論文內容與他人已發表的文章內容是否有相似之處［4］。2008年，“中國知網”順應期刊界的需要，開發出一套檢測軟件“學術不端文獻檢測系統(簡稱AMLC)”和“優先數字出版平臺”。“學術不端文獻檢測系統”立足于《中國學術文獻網絡出版總庫》全文數據，功能強大，可檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當署名、“一稿多投”等學術不端行為，對“一稿多投”具有很強的鑒別能力。“數字優先出版平臺”可將編輯部擬定好即將發表的論文提前上傳數據庫，豐富《中國學術文獻網絡出版總庫》數據，使“學術不端檢測系統”的數據更具前瞻性。

目前，國內絕大多數期刊編輯部（尤其是高校學報）都引進了“學術不端文獻檢測系統”和“優先數字出版平臺”。筆者認為，目前國內期刊界對該檢測系統和出版平臺的利用程度不夠，還可以更好地挖掘——提高“學術不端文獻檢測系統”檢測的次數和深度，在“優先數字出版平臺”上傳更多的擬定發表的論文。據筆者了解，絕大多數編輯部只是在論文送給專家審閱前利用“學術不端監測系統”進行檢測，極少數在即將發表前進行檢測，多數編輯部礙于工作的繁瑣，每期只上傳幾篇自己認為質量比較好的論文，只有極少數期刊是整期論文都提前上傳。我們都知道，《中國學術文獻網絡出版總庫》中的數據每天都在更新，而且由于數據庫中的數據要比學術期刊實際刊文情況滯后1-2個月，所以專家審閱前的檢測和即將發表前的檢測還不夠全面，還會有“漏網之魚”。結合筆者工作實際，建議在三校時，再進行一次全面檢測，而且，我們一旦擬定要刊發的論文，最好都提前上傳到“數字優先出版平臺”，這樣，我們就可以把那些“漏網之魚”一網打盡，不讓“一稿多投”行為發生。

總之，“一稿多投”既浪費雜志的版面，又消耗了期刊有限的人力、物力和財力,損害了廣大讀者的利益。因此，讓我們共同努力，堅決抵制“一稿多投”行為，還學術研究一片純凈的天空。

注釋：

①《著作權法》第三十二條規定：“著作權人向雜志社投稿的，自稿件發出之日起三十日內未收到雜志社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他雜志社投稿，雙方另有約定的除外。”

②每個編輯部的稱呼不一，有的叫“稿約”，有的叫“投稿須知”，還有的叫“來稿須知”等。

［1］黃仲一，林亞平.學術論文一稿多投的新態勢及其預防對策［J］.泉州師范學院學報,2005,(6).

［2］葉忠美,廖和平.科技期刊中一稿多投現象管窺［J］.江漢大學學報(社會科學版),2008，(4).

［3］崔潔,譚華.學術論文“一稿多投”現象的探析與對策［J］.常州工學院學報，2009,(4).

［4］李新根,徐用吉.學術期刊編輯如何防范學術不端行為［J］.科技與出版,2010,(8).