司馬相如大賦藝術特質及其成因新探

黃 琪

(北京大學 中文系，北京 100871)

一、論司馬相如大賦的鋪陳方式與先秦地理著作的關系

漢代以降，學者論及司馬相如的大賦特點，常將其置于與枚乘的參照中?！稘h書·藝文志》言“大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以風……其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風諭之義”［1］(1756)，最早將司馬相如與枚乘并提，論二家賦作“侈麗閎衍”的共同點。到《文心雕龍·詮賦》稱“秦世不文，頗有雜賦。漢初詞人，順流而作，陸賈扣其端，賈誼振其緒，枚、馬同其風”［2］(60)，推賞司馬相如與枚乘在變秦世雜賦之“不文”為漢賦之“文”上的貢獻。當前學界更進一步將二家置于漢賦體制形成過程的考察中，一致標舉二家的突出地位，將枚乘《七發》視為漢大賦形成的標志，將司馬相如《天子游獵賦》視為漢大賦的正式定型與成熟。［3］司馬相如大賦對枚乘《七發》的繼承，前人已有充分認識。但實際上司馬相如在《七發》之上的創新多過于承襲。盡管在問答結構、夸飾手法等方面，《天子游獵賦》與《七發》有諸多相似，但《天子游獵賦》顯然并不屬于《七發》籠罩下的“七體”系統，而是以它更為重要的新特點，開辟了漢大賦的全新天地。

司馬相如大賦的第一個創新之處在于擺脫《七發》按事件進行鋪陳的結構，代之以按空間方位以及事物的類別進行鋪陳的形式。這與“七體”作品幾乎都按七件事例進行鋪陳不同。

《七發》按音樂、飲食、車馬、宮苑、田獵、觀濤及要言妙道七方面進行鋪陳，結構上縱向推進，這種手法既利于馳騁夸飾，也有效地向卒章諫言的主題推進，故《七發》的鋪陳方式在漢代即受到相當的追慕和效仿，然而謝榛《四溟詩話》引空同子言曰“枚氏《七發》，非必於七也，文渙而成七。後之作者無七，而必於七”［4］(34)道出了在傅毅、李尤等人的片面模仿下，這種結構逐步走向僵化的事實。司馬相如《天子游獵賦》代之以空間方位和事物類別的鋪陳形式，如對云夢澤的描摹:“其土則丹青赭堊，雌黃白坿……其石則赤玉玫瑰，琳珉昆吾……其東則有蕙圃，衡蘭芷若……其南則有平原廣澤，登降陁靡……其西則有涌泉清池，激水推移……其上則有赤猿玃猱，鹓鶵孔鸞……其下則有白虎玄豹，蟃蜒貙犴?！?/p>

這種新的鋪陳方式，學者多認為是繼承縱橫家說辭而來，也有學者認為是受陰陽家鄒衍“大九州”說影響所致?！稇饑摺分锌v橫家說辭的影響似較明顯，如《秦策·蘇秦使將連橫》:“西有巴、蜀、漢中之利，北有胡貉、代馬之用，南有巫山、黔中之限，東有肴、函之固?！保?］(26)但這里的方位鋪陳嚴格說來只是簡單的敘述，是服從于論辯說理的一組排比，與《天子游獵賦》中著意事形描繪的鋪陳有很大不同。至于鄒衍“大九州”說，“中國名曰赤縣神州。赤縣神州內自有九州……中國外如赤縣神州者九，乃所謂九州也?！擞写箦－h其外，天地之際焉?！保?］(2344)這種思維方式及想象力似亦確乎影響著漢大賦在鋪陳事象時對時空的把握。然而漢大賦的鋪陳方式仍然不僅僅只是“大九州”說觀念可解釋得了的。筆者認為，地理著作的影響應是不可不考察的因素之一。

古人論賦已注意到賦之創作與地理志乘的關系。袁枚《歷代賦話序》:“古無志書，又無類書，是以《三都》《兩京》欲敘風土物產之美，山則某某，水則某某，草木鳥獸蟲魚則某某……今志書類書，美矣備矣，使班、左生于今日，再作此賦，不過采擷數日，立可成篇，而傳抄者亦無有也?！保?］(1～2)賦作鋪敘風土物產，未必全因“古無志書，又無類書”，但枚乘看到了以類鋪敘是志書、類書與大賦的共通之處，這是很富啟發性的。

先秦較早的地理類著作《尚書·禹貢》對九州的描述，雖未采用東南西北的方位鋪陳手法，但方位觀念以及對事物的分類描述傾向已然很強?！扒G河惟豫州?！释廖┤?，下土墳壚。厥田惟中上，厥賦錯上中。厥貢漆、枲，絺、纻，厥篚纖、纊，錫貢磬錯。”這種分事類而敘述的方式，對司馬相如大賦中的“其山則……其石則……”的格式的形成未嘗不可能無先發性影響。而《天子游獵賦》中“東西南北，馳騖往來，出乎椒丘之闕，行乎洲淤之浦，經乎桂林之中，過乎泱漭之野”，亦可見到《禹貢》中“西傾因桓是來，浮于潛，逾于沔，入于渭，亂于河”［8］(151～153)排比格式的影子。

至地理類專篇《周禮·職方》，職方氏既有著“辨其邦國都鄙四夷”、“辨九州之國，使同貫利”［8］(2636)的明確職能，其文也相應地呈現為地域方位以及事物品類的敘述模式，如“東南曰揚州。其山鎮曰會稽。其澤藪曰具區。其川三江。其浸五湖。其利金錫竹箭。其民二男五女。其畜宜鳥獸。其谷宜稻?！?、“河南曰豫州。其山鎮曰華山。其澤藪曰圃田……”［9］(2653～2654)較之《禹貢》，《周禮·職方》不但以明確的方位來鋪敘，物類也由貢賦變為山川、水澤等，這顯然可使我們看到《天子游獵賦》中對云夢澤的鋪陳的淵源。

《山海經》作為先秦時期的地理類著作，其鋪敘方式在總體上與《周禮·職方》相似，然而一個突出的不同點就是較之“厥貢漆、枲”、“其川三江”、“其利金錫竹箭”那種物事名詞的簡潔交待，《山海經》增加了對事物(尤其奇禽異獸)的形象描畫，這與《禹貢》《職方》相對征實而《山海經》多少帶有奇異色彩相關。如“有獸焉，其狀如豚，有距，其音如狗吠，其名曰貍力，見則其縣多土功”、“北海內有獸，其狀如馬，名曰騊駼。有獸焉，其名曰駁，狀如白馬，鋸牙，食虎豹。有素獸焉，狀如馬，名曰蛩蛩……”［9］(294)而如《天子游獵賦》中“其南則隆冬生長，踴水躍波;其獸則庸旄貘嫠，沈牛麈麋，赤首園題，窮奇象犀。其北則盛夏含凍裂地，涉冰揭河，其獸則麒麟角端，騊駼橐駝，蛩蛩驒騱，駃騠驢騾”這種鋪陳，則不僅襲用了《山海經》中“騊駼”、“蛩蛩”等怪獸名，更為重要的是，體現了奇禽異獸集中鋪陳羅列所造成的琳瑯滿目而又新鮮奇異的效果。這是《天子游獵賦》既繼承地理類著作的鋪陳方式而又在其基礎上別具創造性的表現。

《穆天子傳》亦被一些學者視為先秦地理著作。書中大量涉及對域外邦國的地理環境、物產風俗的介紹，而總線索則是穆王的巡游。穆王之巡游與天子之游獵，這之中存在微妙的相通，這也是《穆天子傳》較之《禹貢》、《職方》、《山海經》等，更為值得注意之處。

我們不僅可在“天子里圃田之路，東至于房，西至于□丘，南至于桑野，北蓋經林、煮□之藪……東虞曰兔臺，西虞曰櫟丘，南虞曰□富丘，北虞曰相其……”［10］(258～259)看到方位鋪陳的精煉化，還在“爰有□獸食虎豹，如麋而載骨，盤□始如麕，小頭大鼻。爰有赤豹、白虎、熊羆、豺狼、野馬、野牛、山羊、野豕，爰有白鳥、青鵰，執太羊，食豕鹿”中看到以類相從的琳瑯滿目的鋪排效果。司馬相如筆下的天子，“孫叔奉轡，衛公參乘，扈從橫行，出乎四校之中……凌三嵕之危，下磧歷之坻，經峻赴險，越壑厲水”，穆天子則“命駕八駿之乘，赤驥之駟，造父為御，南征翔行，逕絕翟道，升于太行，南濟于河。馳驅千里，遂入于宗周”，不僅排比鋪敘的手法相似、而且場景相近，宛然如見兩位天子縱橫四宇的相似英姿。

而穆王“飲于溽水之上。乃發憲令，詔六師之人□其羽。…… 碩鳥物羽，六師之人畢至于曠原”、“天子大饗正公諸侯王，勒七萃之士于羽琌之上，乃奏廣樂。……六師之人大畋九日，乃駐于羽之□。收皮效物，債車受載”這威武而奢華的場面，更使我們聯想到《天子游獵賦》天子“觀士大夫之勤略，鈞獵者之所得獲”、“于是乎游戲懈怠，置酒乎顥天之臺，張樂乎膠葛之宇”的相似情景。穆王在領略到品物的極盛極奢后，喟然感嘆道:“于乎!予一人不盈于德，而辨于樂，后世亦追數吾過乎!”《天子游獵賦》中“于是酒中樂酣，天子芒然而思，似若有亡，曰:‘嗟乎，此大奢侈!聯以覽聽余閑……恐后世靡麗，遂往而不返，非所以為繼嗣創業垂統也?！鼻楣澟c《穆天子傳》如出一轍。天子對奢侈的反省與穆王對德薄而不堪游樂之盛的憂慮，非常相似。

由此，《穆天子傳》一方面作為地理類著作，在鋪陳方式上顯示出對《天子游獵賦》的肇端意義，另一方面則作為一部“天子之游”之書，在場景、情節乃至某些思想上都表現出與《天子游獵賦》極為近似之處。就這個角度而言，《天子游獵賦》與《穆天子傳》的相通性是遠多于與《禹貢》、《職方》、《山海經》的?！短熳佑潍C賦》的以方位和事類相鋪陳的手法，不僅是對總攬時空的地理類著作的繼承，也是對一種縱橫四宇、睥睨天下，既遍覽品物之盛又躬然自省的“天子之游”精神的傳承。從根本上來說，《天子游獵賦》的鋪陳方式已不僅僅是體現一種地理眼光，而是天下視野的氣勢與眼光。其囊括宇宙的氣勢格局與天下一統的大漢氣象深相契合，并經揚雄、班固、張衡等人的繼承發揚，成為了漢大賦的主流。

從《漢書·藝文志》對“形法類”著作的注錄以及漢大賦普遍表現出的對地理環境、礦產品物等事項的熟悉，實可想見先秦地理類著作在漢代應頗為流行。司馬遷因《山海經》、《禹本紀》之怪異而不敢言，似亦可反映這類著作在先秦至漢初不為少數。謝榛《四溟詩話》言及漢人作賦以《山海經》、《輿地志》諸書為輔，［4］(35)也看到了地理類著作對漢人創作大賦的重要性。司馬相如的創作受到其影響則似是情理之中。尤其《山海經》一書，蒙文通先生考證為春秋戰國時期巴蜀人之作，在巴蜀地區廣泛流傳［11］，此說得到了譚繼和、李凱、馮廣宏、袁庭棟等學者支持。［12］(146～184)若此說成立，則司馬相如大賦創作與《山海經》一類地理類著作的影響就更密不可分了。實際上司馬相如的賦作中使用《山海經》中的地名如“桂林”、“大荒之野”、“丹水”、“紫淵”，怪獸如“騊駼”、“蛩蛩”，神話傳說如西王母、三足烏等，亦不鮮見。則司馬相如的大賦創作受到《山海經》這類地理著作的影響應是很有可能的。我們在探討《天子游獵賦》鋪陳特點的成因時，不能不考慮以上所論地理著作所可能產生的重要影響。

二、論司馬相如大賦的辭藻語匯特點與巴蜀小學傳統的關系

司馬相如大賦的第二個新特點是辭藻語匯的繁復瑰怪?！短熳佑潍C賦》中上林苑里川流千匯萬狀態勢之時，典型體現了這一特色，這一點已為學術界廣泛注意到。從楚辭的“驚采絕艷”［2］(35)到《七發》“腴詞云構”再到司馬相如的“詭濫愈甚”，騁詞使才是賦家的共同傾向。在《七發》中，連綿詞、疊音詞的運用，如狀水勢之“磅渤”、“怫郁”、“瀄汩”，如狀水流之“險險”、“戲戲”、“沋沋”、“湲湲”等，已為劉勰評為“腴詞云構，夸麗風駭”。至司馬相如的“詭勢瓌聲”、“字必魚貫”，則更遠非《七發》所能及。司馬相如狀水之洶涌奔流，如雙聲詞“澎湃”、“滭弗”、“滂濞”、“沆溉”等，疊韻詞“洶涌”、“偪側”、“湁潗”等，疊詞“潏潏”“淈淈”等，狀水聲之巨大，疊韻詞如“泌瀄”、“潎洌”等，雙聲詞“瀺灂”、“砰磅”等，使用連綿詞的集中程度，大大超過了楚辭和《七發》。這些或雙聲或疊韻的詞語連用，在音韻上勢必造成一種和諧流利之美。司馬相如還自創了大量詞匯，如“泱漭”、“滭弗”、“宓汩”、“偪側”、“潎洌”、“宛潬”、“膠戾”、“涖涖”、“湁潗”、“灝溔”、“潢漾”等。另如狀山勢的“巃嵸”、“崔巍”、“嶄巖”、“嶻嶭”、“摧崣”、“崛崎”、“嵔廆”等。他使用了大量形聲字、假借字，狀山則從山，狀水則從水，字形為讀者帶來強烈而集中的視覺效果，給人應接不暇的美感。

司馬相如大賦中這種辭藻語匯特點的成因，首先與漢代對小學的重視關系密切?！段男牡颀垺ぞ氉帧氛f:“漢初草律，明著厥法:太史學童，教試六體;……至孝武之世，則相如譔《篇》。……且多賦京苑，假借形聲。是以前漢小學，率多瑋字，非獨制異，乃共曉難也?！眲③乃浴皾h初草律”，即《漢書·藝文志》所錄蕭何所草之律:“太史試學童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書御史、史書令史。吏民上書，字或不正，則舉劾?！睗h代對小學教育的重視可以想見。

班固解釋“六體”為“古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書”，漢賦中大量出現奇字，當與此政策不無關系。而古文為時人所重視，也影響到漢賦大量運用瑋字的傾向。至于蟲書，揚雄曾批評漢賦創作乃“童子雕蟲篆刻”、“壯夫不為”［13］(45)，實則透露出漢賦創作與漢代人所受小學訓練的密切關系。王國維考證漢代的字書是按照一定的類別次序編排起來的四言、七言等詩體文章，都是韻文。［14］(265～276)而漢志小學類著錄的《八體六技》一書，八體乃秦書八體，六技很可能就是使用文字的技能，則漢代的字書等小學類著作對于漢賦創作能力的促進，當有十分重要的作用。后來黃侃說:“揚馬之流，精通小學，故能撮字書之單詞，綴為儷語，或本形聲假借之法，自鑄新詞?！保?5］(229)劉師培也說“西漢文人，若揚馬之流，咸能洞明字學，故選詞遣字，亦能古訓是式，非淺學所能窺”［16］(117)，都指出西漢賦家大多精通小學的現象。漢代小學教育的發達，當是漢代賦家之所以能在賦作中馳騁辭藻的一個重要原因。

漢代小學教育發達，而巴蜀地區亦有著小學傳統。揚雄《答劉歆書》載“嘗聞先代輶軒之使奏籍之書、皆藏于周秦之室、及其破也、遺棄無見之者。獨蜀人有嚴君平、臨邛林閭翁孺者、深好訓詁、猶見輶軒之使所奉言?！保?7］(264)應劭《風俗通義序》亦言:“周、秦常以歲八月遣輶軒之使，求異代方言，還奏籍之，藏于秘室。及嬴氏之亡，遺脫漏棄，無見之者。蜀人嚴君平有千余言，林閭翁孺才有梗概之法。”［18］(3)則巴蜀地區當早有小學類著作流傳。關于這些小學類著作的來源，王瑤認為是秦亡后秦秘室的部分文獻流入［19］(389)，李恕豪則認為在秦末劉邦軍隊占領關中時，蕭何接收的秦國的檔案中就有小學類著作，后劉邦被封蜀漢，這些資料也就流入巴蜀。［20］(16)無論推論是否準確，則巴蜀之地有著小學基礎和小學資源，當屬應然。這一點，我們也可從巴蜀漢代的畫像磚得到旁證，“巴蜀地區的紀年磚和銘文磚書法藝術在許多方面開后世書法先例……這些書法大都不是出自著名書法家之手，它們是民間書法家在三四百年間形成的，集中國民間書法之大成”。［21］(15)巴蜀民間有著如此高的書寫藝術，如果不是巴蜀地區存在著比較廣泛的小學教育的話，這是難以想見的。此外，應當注意的是，《漢書·藝文志》所載太史試學童之律，在1983年湖北張家山漢墓出土的竹簡《二月律令·史律》中有更為全面詳實的記載，從律文來看，《史律》所針對的選拔對象幾乎全為史、卜、祝，［22］(80～82)如果我們聯系到巴蜀在地域文化特色上特重“辭賦、黃老和卜筮、歷數”［23］，則巴蜀地區似亦更有充分重視小學教育的可能。

鑒于漢代普遍重視小學教育以及巴蜀地區存在較好的小學傳統，則司馬相如精通小學實為其來有自。司馬相如著有小學之作《凡將篇》，《漢書·藝文志》稱其“無復字”。與漢元帝時史游《急就篇》、成帝時李長《元尚篇》等“皆《蒼頡》中正字也”的情況不同，“《凡將》則頗有出矣”。這說明《凡將篇》不僅繼承了中原現有小學成果，更加吸收了巴蜀地區的方言資源?！短熳佑潍C賦》中一些段落，詞語運用與《凡將篇》如出一轍，如《天子游獵賦》“于是乎盧桔夏熟，黃甘橙楱，枇杷橪柿，亭柰厚樸，梬棗楊梅，櫻桃蒲陶……”之于《凡將篇》“烏喙桔梗□芫華，款冬貝母木蘗委。苓草芍藥桂漏盧……白斂白芷□菖蒲，芒消□莞椒茱萸?！薄斗矊⑵返慕^大部分已佚，但仍可推測司馬相如大賦中大量運用的蜀地方言應在《凡將篇》中當可找到蹤跡。故司馬相如的小學功力對其自身的大賦創作當有十分關鍵的影響，其中又以賦作的辭藻、語匯等方面的特點與小學的關系最為緊密。

當前學界中學者大多認為司馬相如大賦的這種辭藻和語匯特點，造成了作品艱深晦澀的特點。［24］但臺灣學者簡宗梧在《漢賦源流與價值之商榷》中指出:“早期那些使用瑋字的雙聲疊韻復音詞匯，既不是搜輯群書翻摘故紙所得的古話，也不是賣弄艱深故作晦澀的隱語，卻是當時活生生的語匯，是平易淺俗的口語?！保?5］(58)一些學者從方言運用的角度為“平易淺俗的口語”說提供了證據支持，如王啟濤《司馬相如賦與四川方言》討論了司馬相如大賦對巴蜀地區方言的部分運用。［26］(133～136)誦賦之風在漢代十分流行，朱買臣即因向武帝講解《楚辭》而得到提拔。王褒甚至被召誦讀辭賦以此治療太子之病。宮廷有著這種嗜好，則漢賦誦讀起來當具有相當諧美的音韻感。故而大賦創作不太可能較多使用佶屈聱牙之辭，相反，較多使用平易的方言口語則是有可能的。據揚雄《方言》記錄，漢世之時，巴蜀地區的方言已與秦晉方言十分相近，并不成其為一個獨立的方言區。［21］(74)則司馬相如在大賦創作中使用巴蜀地區的方言，并不影響其在長安地區的誦讀和流行。但是，司馬相如賦作中的雙聲疊韻復音詞匯又并非全然是運用“平易淺俗的口語”，很多時候，司馬相如刻意求新求奇，比如《天子游獵賦》中改《七發》之“訇磕”為“訇隱訇磕”、改“滂渤”為“滂濞”，改“怫郁”為“岪郁”等。其主觀上的爭奇求新傾向，也是造成他的大賦辭藻瑰怪、語匯富贍的重要原因之一。

三、論司馬相如大賦詭奇之美與巴蜀地域特色的關系

司馬相如大賦的第三個新特點是整體藝術風格的詭奇之美。劉勰稱楚辭“驚采絕艷”，《七發》“夸麗風駭”而司馬相如“沿波而得奇”、“詭濫愈甚”。這一方面揭示出尚奇乃辭賦的一貫傾向，一方面也道出司馬相如在尚奇上較前人尤為突出，既有別于楚辭神奇而別具哀艷的風格，也不同于《七發》在綜合繼承先秦辭賦及諸子散文基礎上達到的雄奇面貌。《七發》的風格，雄壯有甚于《招魂》《高唐》，尤其曲江之濤一發的描繪，令人心搖神蕩。而司馬相如在《天子游獵賦》中，除了對自然山水極盡夸飾描摹之外，更大量涉及了傳說中的奇禽異獸，如麈、麋、赤首、圜題、窮奇、騊駼、蛩蛩、要褭、蜚遽等，描摹范圍已越出《七發》中諸如天下之哀之音樂、至美之飲食等在先秦辭賦中常見的刻畫對象。這些奇異物象，加以筆力風駭的夸飾，雄壯之外便別具一種詭奇之美。

漢大賦的奇美，有學者從“《老子》《莊子》的奇譎、宏肆的藝術風格及相關的觀念、思維”的影響去解釋，也有學者指出陰陽五行學說和鄒衍“大九州”說以及漢代人普遍喜奇談虛語的風氣等因素的影響。［27］(157～160)這些觀點都有其合理性。具體到司馬相如大賦詭奇之美的成因，則不能忽視巴蜀地域文化的影響。事實上，巴蜀文人對漢賦創作的貢獻是巨大的。據袁庭棟統計，現存漢賦(包括殘篇)七十多篇中，巴蜀人的作品就有二十五篇，占三分之一以上。［28］(194)盧云《漢晉文化地理》也統計過，西漢時蜀中所出的著作中以文賦為數最多。［29］(48)漢賦三大家司馬相如、王褒、揚雄都是巴蜀人。這使得我們在考察漢賦的諸種特點時不能忽視巴蜀地域文化的影響。而司馬相如作為巴蜀產生的第一個賦家，［30］其杰出的藝術成就不僅直接影響王褒、揚雄等后世巴蜀賦家及有漢一代的眾多賦家，更以其“卓絕漢代”［31］(578)的實績，代表了漢大賦創作的最高峰。故而聯系巴蜀文化的特點來考察司馬相如大賦的詭奇之美，當是十分必要的。

首先，在地理環境上，巴蜀山水的雄險奇秀的鮮明特色，對巴蜀人的性格形成當不無影響。巴蜀北臨峽谷通幽的米倉山與峰叢密布的大巴山，東接奇秀幽峻的巫山，瑰麗奇險的長江三峽自此出。南邊的大婁山和西邊的邛崍山也都奇美峻峭。加之有自古聞名天下的峨眉之秀、青城之幽、劍閣之險和夔門之雄，巴蜀山川，自古就以雄險幽秀為其獨樹一幟的地域特色。司馬相如在這樣的山水中被滋養長大，不僅對其爭奇好異的性格形成有重要影響，巴蜀山水的奇美絕觀也構成他日后在大賦中馳騁想象模山范水的原型。程世和便指出過《天子游獵賦》中對“楚”、“齊”的描寫包含了司馬相如居蜀的山川感受。［32］(239)

司馬相如的出蜀路線也值得注意。嘉陵江切穿秦嶺、大巴山，為封閉的四川盆地在北邊打開缺口。至漢初時期，巴蜀地區由北通向中原秦陜地區的主要通道已有好幾條。從四川盆地向北，穿越米倉山、大巴山而到漢中盆地有三道，即劍閣道(又稱金牛道或石牛道)、米倉道、洋巴道。其中米倉道主要是聯系巴中與南鄭，洋巴道是洋縣、西鄉通往萬縣以至重慶等地的道路，唯有劍閣道是聯系成都與長安的最主要通道。［33］(217～223)由漢中盆地穿越秦嶺到關中平原的通道則有嘉陵道、子午道、儻駱道、褒斜道。其中，嘉陵道有嘉陵江水運之便，主要是糧運之道。子午道則在劉邦被封王于巴蜀時被燒絕，［34］至東漢方修復。至于儻駱道則不僅在歷史上見于記載較晚，其使用也較少。由此似可推測，司馬相如出蜀當是由四川盆地北部，通過南段的劍閣道和北段的褒斜道進入中原。這一路線所經過的有梓潼，梓潼前面即傳說中的五丁冢所在的大山，更要經過有“天下第一關”之稱的奇險無比的劍門關。［35］之后司馬相如再由窄險的棧道進入褒斜道。取道褒斜道需要翻越陡急的秦嶺山地，有一定艱難。褒斜又“材木竹箭之饒，擬于巴蜀”(《史記·河渠書》)，此道的自然品物之豐美也是可以想見的。

年青的司馬相如，翻越這一路的雄偉群峰和險峻山嶺，飽覽雄奇幽秀的山河景色，親歷艱險又充實的旅途，這一切對于初次出蜀的他，不可能不充滿著新鮮的魅力，也勢必激發他內心天才的想象力和創造力。《天子游獵賦》中“其山則盤紆岪郁，隆崇嵂崒，岑崟參差，日月蔽虧”、“崇山矗矗，巃嵸崔巍，深林巨木，嶄巖參差”仿佛是在寫出蜀路途所見的奇嶺高山;“凌三嵕之危，下磧歷之坻，經峻赴險，越壑厲水”仿佛是在寫自己由蜀中一路跋山涉水前往長安的艱險。巴蜀故土雄險的山水絕觀以及司馬相如出蜀的豐富見聞和驚險經歷，對他大賦所富有的詭奇風格之美，當是有相當重要的影響的。

除自然環境特點而外，巴蜀亦有鮮明的地域文化特色。袁庭棟指出:“古代巴蜀的學術空氣中最為濃烈的是道家與神仙傳說。”［29］(151)道家在巴蜀的流行，當屬其來有自。《漢書·藝文志》“道家類”錄有《臣君子》兩篇，作者為“蜀人”?！尔i冠子》一篇，作者為“楚人”。學界已有不少學者考證《鹖冠子》實亦巴人之作。［36］此二書是《漢書·藝文志》中能見到的僅存的巴蜀地區的學術著作，均屬道家，則道家之學在巴蜀自有其根基與傳統。

神仙方術思想的流行，則更加可找到多方面的證據。流傳至今的兩部蜀史，揚雄《蜀王本紀》和常璩的《華陽國志》，對古蜀歷史文化的記載充滿了濃重的神仙家氣息。魚鳧得仙道、杜宇升西山、王喬升北山、武都丈夫化為女子等等傳說都顯示出神仙化色彩，反映巴蜀人對神仙的仰慕心態。其次，從考古發掘來看，三星堆古蜀文明不僅有著“在當時全中國范圍內絕無僅有”的“盛大的通神、降神場面”［37］(147)，顯示出巫風之盛。所出土的詭異金、石人面像、戰國蜀地青銅器上的仙人羽化形象等，也都顯示著濃烈的神仙化色彩。有學者甚至認為仙學是最古老的蜀學。［38］(288)其次，漢代畫像磚的大量出土，也利于我們認識巴蜀地區的思想風氣。漢代巴蜀畫像磚有豐富的神話題材，巴蜀地區出土的一千余種漢代畫像磚的拓片中，以西王母為代表的各種神祇內容的拓片就占二百多種，約占總數的五分之一。［21］(19)在巴蜀漢代畫像石、畫像石棺、崖墓畫像石刻里還常常見到闕的形象，“說明在陽世用以別尊卑的闕在人們心目中已經成為另一個世界的‘升天之門’”，這也反映了漢代巴蜀人強烈的升天成仙思想。［39］(10)故而學者段渝指出:“從商代三星堆蜀都發達的巫術，到整個古蜀歷史體系中無處不在的方術神仙家言，再到飲譽于世的方士神仙家萇弘、王喬、彭祖，可以清楚地看到蜀地巫術、方術、神仙之術從先秦到漢晉連續發展的歷史陳跡，它們構成了古蜀文化最突出的特色要素，即是巴蜀文化的底蘊?！保?7］(153)

巴蜀地區固有的道家、神仙方術思想乃其基本文化特色。秦始皇焚書坑儒對中原文化造成重創，而巴蜀盛行的神仙方術之學不在禁毀范圍之內，得以綿延流傳至漢代不絕。在文翁化蜀之前，儒家思想和中原文化在巴蜀地區并不占主流，甚至終西漢之世，巴蜀地區也經學并不發達、儒士不多，這從《漢書·儒林傳》和《漢書·藝文志》的記載情況可知。

司馬相如正是生長在這種道家、神仙、方術思想風氣濃厚的地域文化中。此種地域文化特色對他大賦創作的詭奇風格的形成，當有不可抹殺的重要影響。《天子游獵賦》中“周覽泛觀，縝紛軋芴，芒芒恍忽，視之無端，察之無涯”這種幻化無端的風神，以及“乘鏤象，六玉虬，拖蜺旌，靡云旗”、“軼赤電，遺光耀，追怪物，出宇宙”等極具神話想象力的色彩，都可辨出巴蜀地域文化特色的影子。當然，巴蜀文化的特色并非由純粹單一的巴蜀因子構成，巴蜀文化所呈現的最終特點乃是與中原文化、荊楚文化交融的結果，這已是學界共識。而道家、神仙、方術思想作為巴蜀文化的底蘊特色，對生長于巴蜀大地的司馬相如，則更有著潛移默化的深遠影響。

巴蜀文化的這種地域特色，也深刻地影響到巴蜀人的人格性情和審美追求。巴蜀人尤其具有豐富的想象力和浪漫的夸張精神。學界通過對巴蜀造型藝術的研究，越來越清晰地揭示出巴蜀人的這一性格特點和審美傾向。如三星堆遺址出土的青銅人像，其夸張神秘的造型為世矚目?！翱浯笸怀鼍植刻卣?，扭曲人們的正常視覺，從而使人們產生出一種怪誕和敬畏的審美效果?！保?1］(374)那種神秘色彩的浪漫主義情調，“表現出一種超越個人的精神力量”［40］(377～378)。又如漢代的陶俑藝術，學者研究指出:“勇于夸張的手法，是四川漢代陶俑比之其他地區更為突出的特點?！保?9］由此觀之，司馬相如的大賦所具有的夸張離奇、飛揚驕狂的藝術特點和詭奇風格，正是巴蜀地域的審美傾向的高度集中體現。

司馬相如承傳著巴蜀文化不拘禮法、個性張揚的傳統，以任情自適的性格和浪漫不羈的想象力，去描繪九州四宇之中或現實或神異的萬千物象。同時，他又繼承著巴蜀地域偏愛夸張離奇的審美傾向，搜羅物象，在作品中將神話、想象與現實交融，達到“詭濫愈甚”。而在疆域空前遼闊、品物空前繁盛、國力空前強大的西漢帝國，司馬相如大賦的詭奇與閎肆之美，又未嘗不是對時代精神的秉承和回應，司馬相如大賦的詭奇之美不是巴蜀地域特色的單一產物，而是巴蜀精神與大漢氣象交融的結晶。

總之，司馬相如為漢大賦的發展做出了巨大的貢獻，其賦作的創作新風和藝術特質在文學史上影響深遠、意義重大。通過上述研究，我們越發認識到其藝術成就和文化特質是如此內蘊豐厚，令人嘆為觀止。

［1］班固.漢書［Z］.中華書局，1962.

［2］王運熙，周鋒.文心雕龍譯注［Z］.上海古籍出版社，1998.

［3］羅宗強，陳洪.中國古代文學發展史［M］.南開大學出版社，2003.傅璇琮，蔣寅.中國古代文學通論［M］.遼寧人民出版社，2005.李敬一.先秦兩漢文學史［M］.武漢大學出版社，2009.

［4］謝榛.四溟詩話［M］.中華書局，1985.

［5］繆文遠，羅永蓮，繆偉譯注.戰國策［Z］.中華書局，2006.

［6］史記［Z］.中華書局，1982.

［7］浦銑著，何新文，路成文校證.歷代賦話校證［Z］.上海古籍出版社，2007.

［8］尚書正義［Z］.十三經注疏本，北京大學出版社，1999.

［9］袁珂校注.山海經［Z］.巴蜀書社，1996.

［10］王貽梁，陳建敏.穆天子傳匯校集釋［Z］.華東師范大學出版社，1994.

［11］蒙文通.略論《山海經》的寫作時代及其產生地域［A］.巴蜀古史論述［C］.四川人民出版社，1981.

［12］鄧郁章編.司馬相如與巴蜀文化研究論集［C］.四川人民出版社，2007.

［13］汪榮寶.法言義疏［Z］.中華書局，1997.

［14］王國維.史籀篇疏證序［A］.倉頡篇殘簡跋［A］.松江本急就篇序［A］.王國維遺書(第一冊)［Z］.上海書店出版社，1983.

［15］黃侃.文心雕龍札記［Z］.上海古籍出版社，2000.

［16］劉師培.論文雜記［Z］.人民文學出版社，1959.

［17］張震澤.揚雄集校注［Z］.上海古籍出版社，1993.

［18］應劭.風俗通義·序［Z］.中華書局，1985.

［19］王瑤.讀《史記·司馬相如傳》［A］.中古文學史論［C］.北京大學出版社，1998.

［20］李恕豪.揚雄《方言》與方言地理學研究［M］.巴蜀書社，2003.

［21］高文，王錦生編著.中國巴蜀漢代畫像磚大全［Z］.澳門:國際港澳出版社，2002.

［22］張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編著.張家山漢墓竹簡(釋文修訂本)［Z］.文物出版社，2006.

［23］蒙文通.巴蜀史的問題［J］.四川大學學報，1959，(5).

［24］龔克昌.漢賦研究［M］.山東文藝出版社，1990.曹道衡.漢魏六朝文學論文集［C］.廣西師范大學出版社，1999.羅宗強，陳洪.中國古代文學發展史［M］.南開大學出版社，2003.

［25］簡宗梧.漢賦源流與價值之商榷［M］.臺北文史哲出版社，1980.

［26］王啟濤.司馬相如賦與四川方言［J］.四川師范大學學報(社會科學版)，2005，(2).

［27］昝風華.漢代風俗文化與漢代文學［M］.中國社會科學出版社，2009.

［28］袁庭棟.巴蜀文化志［A］.寧可主編.中華文化通志·地域文化典［Z］.上海人民出版社，1998.

［29］盧云.漢晉文化地理［M］.陜西人民教育出版社，1991.

［30］王瑤.中古文學史論［M］.北京大學出版社，1998.許結，今波，夏寧.賦者風流［M］.上海文化出版社，2008.

［31］魯迅.漢文學史綱要［A］.魯迅全集［Z］.人民文學出版社，2005.

［32］程世和.漢初士風與漢初文學［M］.中國社會科學出版社，2004.

［33］黃盛璋.川陜交通的歷史發展［A］.歷史地理論集［C］.人民出版社，1982.

［34］高文.漢碑集釋［M］.河南大學出版社，1997.

［35］趙殿增.三星堆文化與巴蜀文明［M］.江蘇教育出版社，2005.

［36］段渝.巴蜀文化與漢晉文明［A］.李大明主編.巴蜀文學與文化研究［C］.商務印書館，2005.

［37］段渝.政治結構與文化模式——巴蜀古代文明研究［M］.學林出版社，1999.

［38］馮廣宏.西蜀仙學［J］.蜀學(第二輯)，巴蜀書社，2007.

［39］王有鵬.四川漢代陶俑芻論［J］.四川文物，1987，(3).

［40］屈小強，李殿元，段渝主編.三星堆文化［M］.四川人民出版社，1993.