論開征遺產稅的正義性

楊 嬋 熊邦獻

（吉首大學哲學研究所，湖南 吉首 416000）

一、引言

遺產稅又稱繼承稅、死亡稅，是指被繼承人或財產所有人死亡時,對其遺留下來的財產即遺產課征的一種稅。征收遺產稅的前提條件是“死亡”，課征對象是繼承人所繼承的財產，也就是死亡人所遺留的財產。遺產稅是一種古老的稅收，古埃及、古羅馬時代就有了關于遺產稅的相關記載。美國等西方發達國家在遺產稅的開征問題上，經歷了“開了廢，廢了開”的幾度波折。中國從民國開始醞釀開征遺產稅，在國民黨執政時期經歷了短暫的開征歷程，最后無果而終。世界各國經歷的遺產稅開征歷程可謂幾度風雨。在風雨飄搖中，人們從經濟學、法學等學科角度探討了遺產稅開征的各項理由，但很少有學者從正義的角度對此問題進行仔細的思量。基于目前存在的這種思維盲區，本文將從正義的角度探討為什么應該開征遺產稅。

二、遺產稅開征中的代際正義

（一）代際正義

1、代際正義。代際是代與代之間的垂直關系。代的在場、退場和進場是一個永恒的、不斷連續的生存時空轉換過程。代際正義是“代與代之間的分配正義，指當前一代與未來幾代人的機會平等和待遇對等”[1]。代際正義最初主要是一個生態倫理的范疇，是指當代人與后代人在資源分配上應該公平，以及當代人應該盡義務保護后代人的環境。代際正義理念以人類社會的整體發展為切入點，是一種將當代人利益與后代人利益結合起來考慮的新思維。它本質上是“從縱向的維度即代際關系的維度來體現和反映社會倫理關系和社會結構的倫理形態”，“是一種有關時間維度的正義”[2]。

（二）開征遺產稅是實現當代人與下代人代際正義的需要

1、征收遺產稅是體現代際環境正義的重要手段

環境正義是指所有人不論其國別、民族、地區等，均享有安全健康的環境權利和承擔保護環境的責任與義務[3]。代際環境正義要求當代人在對生態環境的開發和利用時,不能只關注當前的利益,而應合理開發,注意環境的永續利用,以滿足后代子孫也能平等地享用環境。環境的享用者不僅是這一世代的居民,還應包括后代子孫。要保證當代人與后代人具有平等的發展機會,以此實現當代和后代之間的正義。當代人不僅享有為自身利益利用地球的權利，而且還擔負著為未來時代的人的利益而保護地球的基本義務[4]。

遺產稅的開征是如何體現代際環境正義的？遺產稅體現代際環境正義的內在邏輯是：國家通過征收遺產稅，發展環境治理等公共事業。在場的當代人創造了財富，對地球造成了眾多的損害，損害的修復需要經歷一個漫長的歷史過程，是創造財富的當代人本身不能及時完成的。不征收遺產稅意味著在場的財富創造者對由自身財富創造過程導致的地球損害免于承擔任何義務。他們享有損害地球的利益，而沒有履行相應的義務。這顯然是代際的環境非正義。相反，在征收遺產稅的前提下，在場的當代人向國家繳納遺產稅收，國家用它治理地球。國家是缺場的后代人利益的代言人。沒有國家這個代言人，依靠缺場的后代人從繼承的財產中拿出應有的份額、用來治理被在場的當代人業已損害的地球環境是相當困難的。設想這樣一種情形：國家沒有征收遺產稅，全部遺產歸缺場的后代人全部繼承，國家呼吁這些財產繼承者拿出一部分來治理被他們的前輩損害的地球環境。這種情形的結局應該可以預料：沒有哪個缺場的后代人會主動站出來響應該號召，而是“事不關己，高高掛起”。這樣，當代人本應該履行的環境治理義務最終因遺產稅的缺失而被拋入九霄云外，他們的權利和義務出現錯位。代際環境正義成為一紙空文，正義的追問化為烏有。作為一種制度設計，遺產稅正好能體現代與代之間經濟關系的正義追問和價值考量，能夠對代與代之間如何分配社會經濟權益和承擔經濟義務進行深刻的哲學思考和倫理檢視，是環境正義的基本內容和原則要求在垂直性的歷史過程中的具體化和延伸[5]。

2、征收遺產稅是體現代際經濟正義的重要手段

代際經濟正義立足人類整體的道德視野，承認未來人與當代人具有同樣的生存權和發展權。這些權利不能因為未來人的現實缺場而被剝奪。它意味著應確立起不同世代間人們的平等經濟權利和經濟義務。由此可見，代際經濟正義就是指對代與代之間的經濟關系安排和制度設計所進行的正義追問和價值考量，是關于代與代之間如何合理分配社會經濟權益和承擔經濟義務問題的哲學思考和倫理檢視，是經濟正義的基本內容和原則要求在垂直性的歷史過程中的具體化和延伸[6]。

遺產稅的開征是如何體現代際經濟正義的？開征遺產稅體現代際經濟正義的內在邏輯是：國家通過征收遺產稅，發展社會公共事業，為后代人提供良好的發展平臺，使后代人享受到平等的發展權利，實現在場的各代人之間的代際經濟正義。在場的前代人在社會經濟資源的占用上捷足先登，憑借自身的先占優勢，攫取了大量的經濟資源，為自身創造了大量的財富。在場的后代人由于還是未成年人，尚在接受教育，沒有取得和在場的前代人同等的資源占用地位。由于時間差異導致的資源占用地位差異使在場的后代人本應由自身占用的資源被在場的前代人占用。在場的前代人通過占用資源獲得的財富當中，有一部分應該屬于在場的后代人。這里就出現了在場的前代人對在場的后代人的發展權的剝奪。考慮到后代人的生存權利和發展權利，必須對前代人的財富征收遺產稅。國家征收遺產稅后，將它們用于發展各種社會公共事業，如道路的修建、資源的保護等。這樣一來，后代人就可以從前代人那里通過征收遺產稅，發展公共事業，而得到了資源被掠奪的彌補，實現了前代人和后代人之間的經濟正義。

三、遺產稅開征中的代內公平

（一）代內公平

代內公平涉及的是同代人之間的公平問題，或者是當代人之間的公平問題[7]。它是相對于代際公平而言的一個概念，是指同一代人不論國籍、種族、性別、經濟水平和文化差異，在要求良好生活環境和利用自然資源方面，都享有平等的權利[8]。它指的是一種橫向的公平或空間的公平，強調的是同一代人中一部分人的發展不應當損害另一部分人的利益，要求不同區域的人群應公平負擔與分配因環境污染、環境保護與治理所引致的成本與收益。狹義的代內公平主要是指能體現環境正義的權利和義務公平，廣義的代內公平是指同代人之間在面臨的發展機會、承擔的發展義務和享用的發展權利等方面都應該是公平的。代內公平既是權利與義務對等原則的應有之義，也是實現代際正義的本質要求。

（二）開征遺產稅是實現同一代人之間代內公平的需要

1、開征遺產稅有利于實現代內貧富差異公平

基尼系數是衡量一個國家貧富差距的指標，0.4是國際社會公認的貧富差異警戒線。2011年，我國的基尼系數高達0.5，已經大大超過0.4的國際警戒線，貧富差異呈現出越演越烈之勢，富者越富，窮者愈窮。這種過于懸殊的代內收入差距已經嚴重影響了社會的和諧發展，需要政府及時進行二次收入的調整。遺產稅作為一種重要的二次分配手段，可以達到有效控制代內貧富公平的目的。遺產稅是一項只對“富人”征收的稅種，它收歸集中在少數人身上的財富為共有，再通過財政分配手段將其用于社會保障，從而達到限制社會財富向極少數人集中、調節社會財富再分配關系、縮小貧富差距、維護社會公平的目的[9]。如果不征收遺產稅，則現實中的遺產繼承制必然造成財富集中在少數人之手，使繼承財產的人在社會競爭中一開始就處于有利地位。這對于那些“窮二代”們來說明顯是一種代內不公平，他們永遠都不能和“富二代”站在同樣的起跑線上。在遺產稅缺失的情形下，兩條起跑線會出現越來越大的差異。如果代內不公平問題得不到有效控制和消除，代內不公平的歷史債務將轉嫁到后代人身上。當這種代內不公平發展到一定程度時，社會的和諧發展必將遇到強大的阻力，甚至出現社會動亂。這顯然是與社會主義和諧社會的要求格格不入的。總之，遺產稅的開征有利于縮小個體之間的貧富差異，最終實現代內公平。

2、開征遺產稅有利于實現代內賦稅能力公平

賦稅能力公平理論認為，一個人繳納稅收的能力越強，給國家上繳的稅收就應該越多。富二代的賦稅能力是窮二代所不能比擬的，如果不開征遺產稅，讓富二代全盤繼承祖輩的遺產，相當于沒有讓具有更強賦稅能力的富二代承擔更多的賦稅義務。在此情形下，如果不考慮窮二代和富二代以后憑自身能力獲取的財富大小，在賦稅能力的起點上，富二代就已經在遺產稅缺失的稅制下，享有最初的“賦稅能力豁免”。這對窮二代來說顯然有失公允，是典型的代內賦稅能力不公平。這種代內賦稅能力公平的失允可通過遺產稅的開征得到一定程度的緩解。遺產稅開征以后，富二代因為要向國家繳納一定數量的遺產稅，必定將承擔更多的賦稅義務，彰顯出自身相對堅實的賦稅能力。而窮二代因為沒有遺產繼承，無須繳納遺產稅，無法彰顯自身的賦稅能力。由此可見，遺產稅的開征非常有利于實現代內賦稅能力的公平。開征遺產稅是實現代內賦稅公平的本質要求。

四、遺產稅開征中的分配正義

（一）分配正義

分配正義在我們當代社會的話語體系中處于一種顯要的位置。它正成為我們社會的一種價值追求，成為我們審視、評價社會的一種思維范式。在哈耶克的話語中，分配正義(或社會正義)是指與自由文明社會、大社會相對立的“新道德”，是社會主義的基本價值、核心訴求和終極目標，是“人們從早期社會中繼受而來的本能的一種訴求”[10]。羅爾斯認為分配正義意味著分配平等，它要求在社會經濟分配中，不能依種族、性別、智商或等級差別來作為分配財富的根據。作為一個關系范疇，分配正義涉及的是人與人之間的利益關系，是社會中各利益分化的產物。合理地劃分利益是分配正義的本質。分配正義的研究主題在于：社會的制度化實踐過程是如何體現、且在多大程度上體現效率、公正和秩序這三大價值目標的。分配正義的基礎是平等原則，該原則的派生原則是應得原則。應得原則的要點是，一個人的財富只有通過主觀努力得到才是正義的，才是應得的，否則是不正義的、不應得的。分配正義的核心是差別原則，差別原則的要點是，完全的平等是不可能的，不平等是必然的，但任何不平等的安排都必須適合于“最少受惠者”的最大利益[11]。

（二）開征遺產稅是實現財產分配正義的需要

1、開征遺產稅體現了分配正義中的應得原則

分配正義的應得原則要求，某個人的分配所得應該源自于自身的主觀條件，而不應該源自于客觀條件。源自于客觀條件的所得是不正義的。眾所周知，導致人們收入不平等的原因是多方面的，包括客觀條件的差別和主觀努力的不同。家庭出身和自然天賦等客觀條件可以使一個人得到更高的收入，雄心壯志和辛勤勞動也可以使他或她得到更高的收入。前者是客觀條件使然，后者是主觀努力導致。根據分配正義的應得原則，前者導致的高收入是非正義的，所占的比重應該盡量減少甚至沒有，后者導致的高收入是正義的，所占的比重應該盡量增加，最好是占百分之百的比重。拿遺產稅來說，如果一個人出生在富貴之家，他就擁有了良好的收入條件。不開征遺產稅，大量的遺產將被他繼承，使他成為富二代。繼承的大量財富明顯是源于客觀的條件，絲毫不是個人主觀努力的結果。任何人都無法選擇自己的出身，出身富貴之家的人所繼承的大量遺產絕不是任何意義上的雄心壯志和辛勤勞動的結果，被繼承的財富明顯具有某種非正義性。根據分配正義的應得原則，這些財富的比重應該盡可能減少。此外，從遺產稅的手段適宜性來看，遺產稅恐怕是能夠體現分配正義應得原則的首選手段。為什么？因為從現實來看，我們只知道人們的收入是不平等的，但是沒有辦法區別哪些人的收入基于客觀條件，哪些人的收入基于主觀努力，更沒有辦法區別一個人的收入中哪些部分源于客觀條件，哪些部分源于主觀努力。遺產是一種導致收入差異的顯而易見的客觀條件，對遺產征稅能非常直接地將導致財富差異的客觀條件踢出掉。因此，從手段價值看，遺產稅不失為一種能有效縮減致富客觀條件比重的最佳手段，遺產稅是一種能達此分配正義目的的一種有效手段，開征遺產稅體現了分配正義的應得原則。

2、開征遺產稅體現了分配正義的差別原則。羅爾斯認為，社會應該平等地分配所有的財富和收入，但完全的平等是不可能實現的。因此，社會經濟制度必須按照“差別原則”進行財富和收入的分配，任何不平等的安排都必須適合于“最少受惠者”的最大利益。提出差別原則的立論依據是人之為人的基本權利和尊嚴，每個人都應該具有平等的基本權利和尊嚴。但一個人要是沒有很多的財富，基本權利和尊嚴就沒有現實基礎。這一點對于那些“最不利者”即那些獲得財富的前景最暗淡的人而言顯得尤為重要。為了給這些“最不利者”奠定基本權利和尊嚴的現實基礎，分配正義差別原則要求社會財富要向“最不利者”傾斜。政府應該進行二次分配，照顧最少受惠者的最大利益，盡可能縮小差別，使社會經濟利益分配在許可的范圍內進行[12]。

遺產稅的開征是如何體現分配正義的差別原則的？由于各種各樣的原因，人的財富和收入不可能完全平等。遺產稅的開征就是要在最大的程度上減少這種不平等。如果因為遺產稅的缺失導致很多人從先輩手中繼承大量的遺產，那他們就具有更好的經濟基礎體現自身的基本權利和尊嚴。相比之下，那些無法通過財產繼承發財致富、不得不自食其力的“最不利者”，會因為財富的貧乏而失去應有的基本權利和尊嚴。差別原則并沒有否定因部分遺產繼承導致的后代人之間存在尊嚴差異的合理性，但也不主張因繼承過多遺產而出現的后代人之間存在過大的尊嚴差異。因此，為了縮小這些尊嚴差異，將它控制在許可的范圍內，我們應該對遺產征稅。政府將征收過來的遺產稅進行二次分配，使那些作為“最不利者”的后代能分享遺產稅二次分配帶來的福利。這樣，作為一種制度安排，遺產稅把人的自然命運降臨的差異所產生的后果盡量驅除，同時安排好福利和負擔的分配框架，以使自然差異所造成的社會弱者能夠與幸運者分享利益，改善“最不利者”的處境，縮小他們與其他人的差距[13]。

[1][11]羅爾斯.正義論[M].中國社會科學出版社,1988.

[2]廖小平.倫理的代際之維——代際倫理研究[M].北京：人民出版社，2004.

[3]朱力龍，永紅.中國環境正義問題的凸顯與調控[J].南京大學學報，2012，(1).

[4]李培超,王超.環境正義芻論[J].吉首大學學報(社會科學版),2005,(2).

[5][6]毛勒堂.公平地對待未來人的經濟權益——論代際經濟正義[J].馬克思主義與現實，2008（,5）.

[7]李培超.論環境倫理學的“代內正義”的基本意蘊[J].倫理學研究，2002,(1).

[8]陳泉生.可持續發展與法律變革[M].法律出版社，2000.

[9]李杰馨.關于中國開征遺產稅問題研究[J].北方經貿，2012（,5）.

[10][英]哈耶克.通往奴役之路[M].中國社會出版社，1997.

[12][13]何建華.羅爾斯分配正義思想探析[J].中共浙江省委黨校學報，2005（,5）.