中國與世界經(jīng)濟的模式變革

石元春 （中國工程院、中國科學(xué)院院士）

中國與世界經(jīng)濟的模式變革

艾文·E·羅斯

2012年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、哈佛大學(xué)教授

阿瑪爾·畢海德

成思危

林毅夫

周其仁

2013年，全球經(jīng)濟發(fā)展似乎又到了一個重要的十字路口。中國和歐美的發(fā)展模式，都面臨前所未有的挑戰(zhàn)。站在政府的視角，應(yīng)以怎樣的姿態(tài)去應(yīng)對？

3月19日，《支點》記者應(yīng)邀出席首屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家中國峰會。圍繞“中國與世界經(jīng)濟的模式變革”這一話題，2012年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者艾文·E·羅斯(Alvin E.Roth)，美國塔夫茨大學(xué)教授阿瑪爾·畢海德（Amar Bhide），全國人大常委會原副委員長成思危，世界銀行前高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家林毅夫，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授周其仁等國內(nèi)外知名學(xué)者提出了自己的觀點和解決方案。

艾文·E·羅斯：確保市場有足夠的厚度

我所研究的市場設(shè)計領(lǐng)域，是以博弈論工具來改進和修補那些運轉(zhuǎn)不佳、支離破碎的市場體系，這對中國經(jīng)濟發(fā)展具有一定的參考意義。

一個完整的市場體系，首先必須要有一些規(guī)章制度和體系，而后由政府決定市場中哪些行為合法或違規(guī)，由市場參與者決定市場該如何運作。而無論是政府還是市場參與者的決定，都必須建立在市場設(shè)計之上。

像學(xué)校招生，可以采取遞延接受方式，將冷門專業(yè)作為首選，學(xué)生被招進學(xué)校的幾率就會更大。

市場上的很多東西是法律無法控制的，這可以叫作“交易需求”。比如我生活所在的加利福尼亞州，同性戀結(jié)婚等原來是不允許的，最近幾年放開了。

總而言之，只有確保市場有足夠的厚度，確保市場設(shè)計安全，保證社會公正，然后才能推動市場更好地運作。這一過程中，政府也可以充分發(fā)揮作用，使市場有序而自由地運作。

阿瑪爾·畢海德：創(chuàng)新有利于制度優(yōu)化

歐債危機主要是由于政府管理不善導(dǎo)致。

3年前，很多人認為必須馬上切斷對希臘的援助。但當(dāng)時的輿論忽略了一點，正是歐洲人在涉及到制度變革時比較保守，缺乏創(chuàng)新力，使得歐債危機逐步蔓延開來，成為困擾世界經(jīng)濟復(fù)蘇的一大難題。

在我看來，創(chuàng)新是解決制度優(yōu)化、經(jīng)濟發(fā)展的必要手段。實際上，歐洲很多上市公司都是表現(xiàn)良好的創(chuàng)新型企業(yè)，目前政府層面需要制定更多的制度來鼓勵創(chuàng)新文化。

許多國家意識到了創(chuàng)新的重要性，都有自己的創(chuàng)新政策。特別是一些歐洲國家在向美國學(xué)習(xí)，推動類似微軟、谷歌等公司的創(chuàng)建，這是令人鼓舞的現(xiàn)象。

實際上，不管置身于什么樣的文化熏陶，如果政府足夠重視創(chuàng)新，就自然而然會創(chuàng)造出有彈性的制度環(huán)境來鼓勵創(chuàng)新。相信下一個十年，在一系列創(chuàng)新政策的驅(qū)動下，中國乃至全球經(jīng)濟都會呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢。

成思危：防止虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的危害

要想保持經(jīng)濟健康增長，就要注意保持實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之間的適當(dāng)比例。虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟有兩個潛在危害：一是虛擬經(jīng)濟擠壓了實體經(jīng)濟的利潤，使得企業(yè)難以生存和發(fā)展；二是貨幣超發(fā)對實體經(jīng)濟造成的最大負面影響就是通貨膨脹。

近十幾年來，美國的金融、房地產(chǎn)等快速發(fā)展，而實體經(jīng)濟的比重迅速降低。虛擬經(jīng)濟不經(jīng)過交換、生產(chǎn)、流通等過程，直接“以錢生錢”——這些錢不是自己創(chuàng)造的，而是借來的。當(dāng)實體經(jīng)濟產(chǎn)生的利潤高于它借錢的利率，當(dāng)然沒有問題，一旦產(chǎn)生不了足夠的利潤，就必然會造成問題。

從中國現(xiàn)狀看，由于人民幣國際化的推進，金融行業(yè)要加強國際競爭力，所以虛擬經(jīng)濟還會有發(fā)展，但要防止虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的負面作用。虛擬經(jīng)濟相當(dāng)于經(jīng)濟中的軟件，實體經(jīng)濟相當(dāng)于經(jīng)濟中的硬件，硬件沒有軟件是無法運行的，但是軟件離開了硬件就一文不值。所以，要在扎扎實實做好實體經(jīng)濟的同時，適度發(fā)展虛擬經(jīng)濟。

林毅夫：產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)符合潛在比較優(yōu)勢

在產(chǎn)業(yè)升級成為各國經(jīng)濟發(fā)展共識的背景下，如何選擇和實施適合國情的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策成為決定產(chǎn)業(yè)升級成功與否的關(guān)鍵。政府制定產(chǎn)業(yè)振興計劃時，必須針對具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，因勢利導(dǎo)。

大部分發(fā)展中國家會選擇表面上看起來很先進的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)去促進經(jīng)濟發(fā)展。事實上，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)往往是資本很密集，技術(shù)也非常密集。但在大部分發(fā)展中國家里，不僅資本短缺，而且人力資本也有限。失敗的典型案例就是中國在20世紀50年代的“超英趕美”，一度推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，而汽車這類資本密集、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)與當(dāng)時中國的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)是完全不相符的。

中國在制定產(chǎn)業(yè)政策的時候，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)那些要素稟賦相似、人均收入差異不大、經(jīng)濟快速增長的國家。這些國家十年前有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，會因為資本積累、工資上升等而逐漸失去比較優(yōu)勢，但這些產(chǎn)業(yè)卻可以成為中國的朝陽產(chǎn)業(yè)。

政府在產(chǎn)業(yè)扶持方面同樣有學(xué)問。發(fā)展的產(chǎn)業(yè)不一樣，所需要的基礎(chǔ)設(shè)施、政策導(dǎo)向也是不一樣的。比如要發(fā)展農(nóng)業(yè)的話，水利非常重要；如果發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的話，能源供應(yīng)、港口基礎(chǔ)設(shè)施等則擺在了重要位置。

對先行發(fā)展的企業(yè)，政府應(yīng)提供一定補償，這種補償主要指利用稅收優(yōu)惠、法律制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等來完善外部經(jīng)營環(huán)境，而不是單純補償企業(yè)的自身能力。

周其仁：城鎮(zhèn)化要合理配置資源

中國城鎮(zhèn)化率從不到19%上升到了51%，30年間平均每年有一個百分點以上的增長。但從絕對水平看，51%也就是美國上世紀20年代、日本50年代中期的水平。從這個數(shù)據(jù)來看，中國城鎮(zhèn)化還有很大潛力。

城鎮(zhèn)化在本質(zhì)上是自由及其權(quán)利保障的函數(shù)。正因為自由及其權(quán)利保障的發(fā)展，才顯示積聚效果，才有城市文明，才有城市形態(tài)的物理外觀。但是對于追趕型的后發(fā)國家的城鎮(zhèn)化而言，很容易倒因為果，把城鎮(zhèn)化的物理外觀當(dāng)作根本，以為“占農(nóng)地”、“蓋大樓”、“上項目”等就是城鎮(zhèn)化。至于自由及其權(quán)利的發(fā)育，反而被放到了一邊。

在中國，城鎮(zhèn)化一開始都是政府主導(dǎo)，包括規(guī)劃、劃地、拿地、籌資、批項目等。蘇聯(lián)計劃時代的城鎮(zhèn)化也是如此，修了好多城市，但布局太主觀，與人口和經(jīng)濟積聚的實際去向背道而馳，結(jié)果不少城市嚴重缺乏活力。別人有高樓、我也修高樓，別人有地鐵、我也修地鐵，這絕對不是有活力的城鎮(zhèn)化。

此前有媒體報道提過“鬼城”現(xiàn)象，這和房地產(chǎn)泡沫有關(guān)系。但也不僅僅是房地產(chǎn)，一些地方的很多領(lǐng)域都有“鬼城”的影子，基礎(chǔ)設(shè)施過分追求宏大，卻沒有一點人氣，空空如也。很多仿鳥巢的建筑、音樂廳、大學(xué)城、體育館，你靠近看一看，沒有活動，沒有流量。

盡管中國勞動力流動非常自由，但一些城市相應(yīng)的權(quán)利、福利分配也跟不上。怎樣避免重蹈“重外觀、輕制度”的覆轍，怎樣減弱行政主導(dǎo)城鎮(zhèn)化的色彩，增加城鎮(zhèn)化進程中的民辦元素和市場元素，都是當(dāng)前迫切需要解決的問題。

(《支點》記者蔣李整理）

石元春 （中國工程院、中國科學(xué)院院士）