《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、《皮學士詩集》文獻價值述略

[作者簡介] 尹楚兵（1967—），男，湖南邵東人，江南大學人文學院教授，博士.研究方向：古代文學與文學史料學.

[摘要] 晚唐作家皮日休作品集的現存版本中，由明人輯刻的《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、《皮學士詩集》均為海內孤本，長期以來罕為人知，對其文獻價值尚無人揭橥。文章考述了二集的編刻及收詩情況，并從詩歌的匯編及作品的輯佚、校勘、評點幾方面對這兩部詩集的獨特價值首次予以發覆。

[關鍵詞] 《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》；《皮學士詩集》；文獻價值

[中圖分類號] I206.2[文獻標識碼] A[文章編號] 1008—1763（2013）06—0085—05

皮日休是晚唐著名詩人和小品文作家，也是唐宋詩歌轉變以及由唐代儒學到宋代理學變遷過程中對宋人產生較大影響的一位重要作家。皮日休現存詩文別集的版本流傳情況，萬曼《唐集敘錄》、郁賢皓《中國古代詩文名著提要》（漢唐五代卷）、趙榮蔚《唐五代別集敘錄》對皮日休自編詩文集《文藪》十卷以及明人許自昌從皮日休詩友陸龜蒙所編皮、陸等人唱和詩總集《松陵集》中別出單行的皮氏唱和詩專集《皮從事倡酬詩》等言之甚詳。而由明人范汭編輯、項真評刻的《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》二卷以及由明人李之楨輯刻的《皮學士詩集》二卷由于均為海內孤本，深藏國圖或流落臺灣，長期以來罕為人知，對其具體內容及文獻價值，學界尚無人關注。因兩書成書大致同時，本文合而論之，主要從詩歌的匯編及作品的輯佚、校勘、評點幾方面對這兩部詩集的獨特價值首次予以發覆。

一《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》編刻及全書概況

（一）編輯者范汭、評刻人項真考略

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》一書，明、清書目未見著錄，著錄此書的《北京圖書館古籍善本書目》[1] （P2086）、《中國古籍善本書目》[2] （P65）均僅及評刻人項真：“唐皮日休撰，明項真評，明項真刻本”。按，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》卷首載項真《皮襲美詩序》，中言：“雖有《松陵唱和集》行于世，而皮詩實鮮焉。吾友范汭，好古之士，搜羅諸書。余偶檢是編，讀之覺耳目頓爽，豁然如聆楚明光，遂付剞劂，以供同好。今汭已歸道山，而茲集之不朽，實因之，謂汭為皮之功臣，可也。余又不揣黭淺，謬為評賞。”據此可知，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》編輯者為范汭，刊刻及評點者為其友人項真。（明）胡震亨《唐音癸簽》卷三十三“集錄四”載：“舊嘗聞范東生輯有唐詩，……后見人刻其所編皮日休集，……”[3] （P352）范汭，字東生（詳下文），胡震亨所謂“后見人刻其所編皮日休集”即指《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》。

范汭，（清）錢謙益《列朝詩集小傳》“丁集下· 范太學汭” 載其生平甚詳：“汭，字東生，烏程人。祭酒應期之弟之子也。……東生起孤生，岳岳不為人下，數困長吏，盡破其家。徙居吳門，鑿池種竹，攻苦讀書，沉酣唐人之詩，諷詠其清詞麗句，苦吟精思，寢食盡廢。……家貧落魄，出游八閩、滇南，搜剔名勝，往往垂橐而歸。萬歷之季，操黨議持國論者，多出苕霅間，東生好樹頰頦，與之相抵拄。一時詞客，不為東生許可者，希合貴人風旨，群噪東生。東生以此重困，憤懣不得志。輯全唐詩千余卷，胝手瘃足，迄無寧夕，咯血數升以卒。年四十有四。” [4] （P608）

據《列朝詩集小傳》范汭傳、茅元儀《范東生詩集序》，范汭個人著述有詩集四卷，乃卒后詩友吳鼎芳與茅元儀弟茅暎所輯，吳鼎芳、茅元儀并為之序。

《列朝詩集小傳》范汭傳云：“凝父（尹按，吳鼎芳字凝父）手定其詩四卷，而為之序……” 茅元儀《范東生詩集序》（《石民四十集》卷十五，《四庫禁毀書叢刊》集部第109冊）：“包山吳凝父暨家仲懷所輯范東生詩請序。”（明）董斯張《吳興備志》卷二二“經籍征”載范汭“《湛園集》四卷”，（清）曹溶《明人小傳》卷四“范汭”載“《范東生集》”，不知是否即此詩集？范汭又與吳鼎芳唱和，《列朝詩集小傳》“丁集下·吳居士鼎芳”云“與范東生刻意宗唐，刊落凡近，有《披襟唱和集》行世”。[4] （P609）范汭還曾“輯全唐詩千余卷”，即《唐音癸簽》所謂“輯有唐詩”，因瘁死，后由友人茅元儀在范汭所輯基礎上得以完成全書，茅元儀稱此唐詩總集為《全唐詩紀》。

（明）茅元儀《朱枝昌詩序》（《石民四十集》卷十六）云：“頃與東生共事《全唐詩紀》”。有關范、茅編纂唐詩總集及《全唐詩紀》一書梗概，（清）鄭元慶《湖錄經籍考》述之稍詳，該書卷六“范、吳《披衿唱和集》六卷”條云范汭“又手輯全唐詩千卷，為茅止生取去”，“茅元儀全唐詩一千二百卷”條續云：“元儀輯此書頗費苦心，先之者東生范氏汭也。汭既沒，元儀得而輯成之。會國變，稿俱散亡，或云尚存白門，已為他人竊去。幸其凡例刻于《四十集》中，為錄之。……此書創意，憤《詩紀》之偏，駁《品匯》之鄙。始于曹氏，十有其四，繼之仆與范氏，搜求寰中，難過趙璧，稍逾其六。無論發秘闡幽，即唐之前葉，具載《詩紀》者，代逾人，人逾詩矣。范氏瘁死于此，仆加以編纂刊對，又復十年。”[5] 鄭元慶云《全唐詩紀》一書凡例載《石民四十集》，今存《石民四十集》九十八卷本未見，《石民四十集》尚有一百四十八卷本，存亡未知。[6]（P64）據《石民四十集》卷首茅元儀《四十集序》，《石民四十集》所收為四十歲前所作文，則《全唐詩紀》成書應在崇禎六年（1633）茅元儀四十歲以前[7] （P84），范汭輯唐詩千余卷，又在此十年之前，即天啟三年（1623）前。

以上有關范汭的信息中有兩點值得關注，一是范汭“沉酣唐人之詩”、“刻意宗唐”，一是曾輯全唐詩千余卷，與茅元儀共同完成《全唐詩紀》這一唐詩總集。“沉酣唐人之詩”、“刻意宗唐”應是范汭編輯皮日休詩集的興趣和動力所在，而編輯皮日休詩集則當是范汭編輯《全唐詩紀》浩大工程的組成部分。值得注意的是，一千二百卷的《全唐詩紀》成書在胡震亨《唐音統簽》和季振宜《全唐詩》之前。胡震亨之子胡夏客《李杜詩通》識語：“先大夫孝轅府君搜集唐音，結習自少。至乙丑歲始克發凡定例，撰統簽一千卷。閱十年，書成。” 乙丑歲，即天啟五年（1625），則《唐音統簽》書成在崇禎八年（1635）。季振宜《全唐詩》序：“予集有唐二百九十二年及五代五十余年之詩，……經始于康熙三年，斷手迄十二年，鎮十年矣。”

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》一書評刻者項真，生平詳見（清）曹溶《明人小傳》卷四、《四庫全書總目》卷一三三子部雜家類存目“《無事編》二卷”、（清）盛楓《嘉禾徵獻錄》卷五、（清）沈季友編《檇李詩系》卷二十等，綜合諸書所載：項真，字不損，秀水（今屬浙江嘉興）人

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》卷首《皮襲美詩序》署“古吳項真”，卷一題“胥江項真不損父評”，則后當移居蘇州。。項忠后裔，項元涍季子。崇禎初以諸生貢入國子監，入清官景陵知縣，以罪下刑部獄死。著有《西湖游草》、《無事編》、《甓園詩草》、《括蒼游草》、《楚咻帆談》等。擅詩文外，項真還精于書法，善制紫砂茗壺，具有很高的藝術修養。（明）汪砢玉《珊瑚網》卷十八“法書題跋”稱其為“吾郡書家龍鳳”[8] （P285），（清）吳騫《陽羨名陶錄》卷上“家溯”載：“不損故非陶人也，嘗見吾友陳君仲魚藏茗壺，一底有“硯北齋”三字，旁署項不損款。此殆文人偶爾寄興所在，然壺制樸而雅，字法晉唐，雖時（大彬）、李（仲芳）諸家，何多讓焉？” [9]項真深厚的文藝素養為其評點皮日休詩歌提供了條件。

（二）《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》概況

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》二卷，一冊，九行十九字，白口，四周單邊。卷首為項真《皮襲美詩序》，茲錄于下：

天下有至道，有至境，有至言，有至人，因是以有至文。吾人有異想，有異趣，有異調，因是以有異詩。故調異則寡和，趣異則理饒，想異則致遠。無中生有，空中樓閣，詩之變態極矣。文至而情生，境至而真現，道至而理玄，言至而味永。人之立品彌高，詩之托志彌遠矣。襲美中咸通進士，不遇于時，而僻性高才，跳浪其間。當時最稱筆硯之知、同聲相契者，惟是松陵陸夫子。襲美既唾空一世，孤寡絕倫，而胸中無一點塵氣，故筆下靈異，無一點俗氣。然而托物比興，往往不合時宜。而吐露于聲詩間者，大約言悠悠之輩以至相嚇乃爾。是以幽冷之致，獨高千古。顧時而蜚吟，時而鸚鵡語，時而作霜鶴唳，時而花窗媚眉，時而冰車鐵馬，時而寶鼎熇云，時而碧磷劃電，阿閃片時，不容方物，而筆端超越，孤峭別調。風雅之不絕，其在斯乎？嗟嗟《三百篇》亡矣，變而為騷，為賦，為選，為樂府歌行，而律體愈變而愈衰，詞愈變而愈窮。至如李長吉，拗腸盱眼，嘔心之語，非世人畦徑，筆妖墨精，古怪莫測，使后之作者不能蹈片字。若襲美神不為賀欺而才更欲出賀上，趣在有意無意之間，故可解者，抱獨知之契，而不可解者，甘遯世之悶。縱未能超軼長吉，而實可并駕齊驅矣。孰意造物忌才，終為賊害。篋中之秘，不甚流傳，雖有《松陵唱和集》行于世，而皮詩實鮮焉。吾友范汭，好古之士，搜羅諸書。余偶檢是編，讀之覺耳目頓爽，豁然如聆楚明光，遂付剞劂，以供同好。今汭已歸道山，而茲集之不朽，實因之，謂汭為皮之功臣，可也。余又不揣黭淺，謬為評賞，祗恐能言人不可得，索解人更不可得耳。假使皮魂未死，或作長鳴雞以與余碧窗一話，亦快哉！古吳項真。

項真在序中對皮詩的孤峭別調、變化怪奇推崇備至，這當與項真個人的審美趣味以及晚明求新求變的文學思潮之間有著內在的關聯。

次為皮日休《皮襲美世錄》。按，與《文藪》所載《皮子世錄》對照，《皮襲美世錄》略有刪增。“時日休之世，以遠祖襄陽太守，子孫因家襄陽之竟陵，世世為襄陽人”后，《文藪》尚有“自有唐已來，或農竟陵，或隱鹿門，皆不拘冠冕，以至皮子。嗚呼！圣賢命世，世不賤不足以立志，地不卑不足以立名。是知老子產于厲鄉，仲尼生于闕里。茍使李乾早胎，老子豈降？叔梁早胤，仲尼不生。賢既家有不足為，立大功，致大化，振大名者，其在斯乎”一段，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》刪去此段，另增一段有關皮日休生平的文字：“日休字襲美，咸通八年登進士第，補著作郎，修太常博士，乾符中為黃巢所殺，有松陵唱和詩行于世。”當為編者范汭所刪增。

次為“項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩卷之一”，題“胥江項真不損父評”，收四言古《補九夏歌》9首、五言古90首、七言古2首。

次為“項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩卷之二”，題“項真評于著書臺”，收五言律32首、六言律2首、七言律133首、五言排律6首、五言絕句18首、七言絕句63首。

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》共收皮日休詩歌355首（其中《景陵十景》10首屬偽作[10]（P17-18）），《松陵集》中皮日休與陸龜蒙等人所作聯句、問答因屬集體創作，故未收入。所收詩歌多數都有項真的評點。

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》刊刻時間約在明天啟至崇禎初。前考范汭輯唐詩千余卷，“瘁死于此”，時間在天啟三年（1623）前，《列朝詩集小傳》敘范汭晚年事跡以“萬歷之季”揭起，則范汭卒年應在萬歷末或天啟初。項真《皮襲美詩序》云《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》刊刻在范汭死后，又胡震亨《唐音癸簽》已提及此書，則此書刊刻應在《唐音統簽》書成之崇禎八年（1635）前。綜言之，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》一書刊刻約在明天啟至崇禎初。杜信孚《明代版刻綜錄》 “項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩二卷（唐皮日休撰，明項真評）”條云“明天啟秀水項真刊”[11]（P9），瞿冕良《中國古籍版刻辭典》亦云項真“天啟間刻印過唐皮日休《皮襲美詩》2卷”[12] （P510），未知何據。《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》除中國國家圖書館藏項真刊本外，未見其他刊本。

二《皮學士詩集》編刻及收詩情況

《皮學士詩集》兩卷，是（明）李之楨所輯《唐十家詩》之一家詩，其余九家為徐安貞、劉長卿、韋應物、李德裕、陸龜蒙、許渾、鄭谷、歐陽詹、黃滔，全書共五十一卷，四函二十四冊，現藏臺灣大學圖書館，明天啟四年（1624）李之楨刻本，九行十九字，單欄，花口，黑單魚尾。

《唐十家詩》卷首為李之楨天啟四年撰《唐十家詩序》，序中對唐詩頗為推崇：“詩自漢魏六朝以下，則稱唐。唐稱詩者不可僂指數。……初盛所傳，直有接漢魏而駕六朝者。即中晚大遜初盛，逗宋元而不失其為唐也。”自述其輯《唐十家詩》的動機是補徐長谷（按，即徐獻忠，號長谷）所輯《百家唐詩》“所未備”，為編一部完備的唐詩總集《唐詩統》做準備： “吳中徐長谷先生輯《百家唐詩》行于世，而掛漏為多。余謬欲從百家之外搜其逸者，鋟之以廣其傳，補徐先生之所未備，使人得窺全唐作者之林。而居僻力綿，載籍難購，往從呂師公原水部得陸魯望抄本，又從社友張成倩、黃君求、冒處沖、佘實甫諸君許得唐人籍才十余種，則所謂徐先生百家詩之外者也。余手錄成帙，有散見它書者，極意搜討為補遺，考其世而敘列于簡端為世覈，字櫛句比，丹鉛讎訂，簡錯而字訛者，悉為是正，有疑而闕者仍之。……余更有志焉，合徐先生所輯，緟正而匯鐫之，命之曰《唐詩統》，而未遑遲之乎？歲月以待，此其覆一簣之初云耳。”

次為“唐詩十名家姓氏”：“徐侍郎集、劉隨州集、韋蘇州集、李贊皇集、陸補闕集、皮學士集、許刺史集、鄭郎中集、歐陽助教集、黃侍御集”；次為《唐十家詩》“同閱姓氏”，列舉參與此書編纂的師、友、弟等九人姓名；次為徐安貞等十家世覈，著其仕歷，間雜詩話評語等；次為十家詩集。

編輯者李之楨，從卷首《唐十家詩序》末署“如皋李之楨克生識”知其為如皋人，字克生。又卷首《唐十家詩》“同閱姓氏”載其弟三人：“李之本道生，李之椿大生，李之柱石生”。據（清）揚受延等修、馬汝舟等纂《如皋縣志》卷十六“忠烈”李之椿傳，李之楨為新泰令李上林之孫，光祿署丞李伯龍之子。余不詳。除臺灣大學圖書館藏明天啟四年李之楨刻本外，《唐十家詩》未發現有其他刊本，亦未見明清以來的諸家書目著錄。

《皮學士詩集》兩卷包括“皮學士詩集”一卷、“皮學士補遺”一卷，按詩體分類，共收詩127首。其中“皮學士詩集”一卷，所收詩即《文藪》卷十所載35首，計“七言古”27首、“五言律”1首、“七言律”5首、“五言絕”2首；“皮學士補遺”一卷，收錄《松陵集》中部分詩歌以及《文藪》、《松陵集》外部分詩歌，計“五言古”1首、“五言律”1首、“七言律”18首、“五言絕”14首、“七言絕”58首。《皮學士詩集》所收詩歌，部份字句下有校勘，少量難字亦有反切注音。

三《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、

《皮學士詩集》文獻價值述略

從前述《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、《皮學士詩集》兩集的編刻情況不難看出，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、《皮學士詩集》都是明代詩壇尊唐時代風氣下的產物，同時也是二集編者編輯唐詩總集的組成部分。作為皮日休作品集的兩個海內孤本，二集具有不可忽視的文獻價值，具體體現在以下幾個方面：

（一）兩部詩集首次嘗試將《文藪》及《松陵集》中除聯句、問答外的皮日休詩歌合編在一起，為后人認識皮詩詩風的前后差異提供了便利

（明）胡震亨《唐音癸簽》卷八“評匯四”云：“皮襲美未第前詩，尚樸澀無采。第后游松陵，如《太湖》諸篇，才筆開橫，富有奇艷句矣。” [3]（P79）可知及第前后皮日休詩風存在較大差異。但在《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、《皮學士詩集》之前，收錄皮日休及第前詩歌的皮氏個人詩文集《文藪》以及皮日休及第后皮、陸等人的唱和詩總集《松陵集》都是別刻單行，皮氏前后期詩歌散見于《文藪》、《松陵集》二集之中。雖然萬歷年間許自昌將皮氏唱和詩從《松陵集》中析出為《皮從事倡酬詩》刊行，但仍未改變皮日休詩歌分散的狀態。

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、《皮學士詩集》首次嘗試將《文藪》與《松陵集》中除聯句、問答這些集體所作外的皮詩合編到一起。《文藪》收皮詩35首，《松陵集》收皮詩319首（不計聯句、問答），其中《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》收《文藪》中皮詩6首，收《松陵集》中皮詩301首，《皮學士詩集》收《文藪》中皮詩35首，收《松陵集》中皮詩66首。雖然所收還不夠全面，但已經顯示出匯編皮詩的趨勢，為后人認識皮詩詩風的前后差異提供了便利。

（二）二集有意識地對皮日休詩歌進行了大規模輯佚，為后來皮詩的輯佚奠定了基礎

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、《皮學士詩集》二集之前，皮日休作品集的編刻者大都只是對《文藪》、《松陵集》做些校刊工作，或是從唱和詩總集《松陵集》中將皮日休唱和詩分離出來另成《皮從事倡酬詩》一集，尚無人關注《文藪》、《松陵集》外皮日休詩歌的輯佚。《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》、《皮學士詩集》在匯編皮日休詩歌的基礎上有意識地對《文藪》、《松陵集》之外的皮詩進行了廣泛輯佚，從而為后來皮詩的輯佚奠定了基礎。

《文藪》、《松陵集》外皮日休佚詩，據筆者考索，已知者共55首。《皮學士詩集》輯佚26首：《游棲霞寺》，《題潼關蘭若》，《華山李煉師所居》，《秋晚訪李處士所居》，《李處士郊居》，《習池晨起》，《襄陽閑居與友生夜會》，《秋晚自洞庭湖別業寄穆秀才》，《宏詞下第感恩獻兵部侍郎》，《送令狐補闕歸朝》，《襄州漢陽王故宅》，《陳先輩故居》，《傷盧獻秀才》，《南陽》，《古函關》，《聰明泉》，《史處士》，《芳草渡》，《古宮詞三首》，《傷小女》，《詠蟹》，《金錢花》，《汴河懷古二首》。《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》輯佚32首（不含《景陵十景》10首偽作），除《皮學士詩集》所輯26首外，又輯《石榴歌》、《鴛鴦二首》、《惠山寺泉二首》、《惠山聽松庵》6首。如果將《皮學士詩集》、《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》所輯與后來胡震亨《唐音統簽》、季振宜《全唐詩》所輯作一比較的話，更可見出《皮學士詩集》、《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》二書的輯佚之功。前文引述《唐音癸簽》，可知胡震亨是見過《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》一書的，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》所輯32首除《惠山寺泉二首》、《詠螃蟹》這3首不見于《唐音統簽》外，《唐音統簽》所輯皮日休佚詩29首與《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》中范汭所輯完全相同，其中《石榴歌》、《惠山聽松庵》二首下還明確標注補自“范東生本”。季振宜《全唐詩》所輯28首中亦有24首與《皮學士詩集》、《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》相同。在這些輯本中，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》不僅是輯詩數量最多的一種，《石榴歌》、《惠山聽松庵》、《惠山寺泉二首》亦僅見于范汭輯本，《惠山寺泉二首》一直到上世紀八十年代才由童養年據元《無錫縣志》輯入《全唐詩續補遺》。

（三）二集中的校勘記和詩歌異文對后人校勘整理皮日休詩歌具有重要的參考價值

《唐十家詩序》云編刻十家詩集時曾“丹鉛讎訂，簡錯而字訛者，悉為是正”，今觀《皮學士詩集》，部份詩歌下確有校勘，如注：“一作×”、“當作×”、“集作×”、“《松陵集》作×”等。這些校勘記有的當是沿引較早的《文苑英華》宋人校記，如：《華山李煉師所居》“麻（校：一作花）姑古貌上仙才”，《夏日獨處寄魯望》“不妨猶得事吾（校：《松陵集》作吳）王”，《江南道中酬茅山廣文南陽博士三首》其三“石飴初熟酒微（校：集作初）醺”等，與中華書局刊本《文苑英華》的宋人校記完全相同。有的校勘則應為李氏的校讎之功，如：《七哀詩》之《哀隴民》“塗有（校：當作墮者）爭紛然”，尹按，《樂府詩集》卷一百正作“墮者”；《送從弟歸復州》“為愛南游縮頸鳊（校：縮頸當作縮項）”，尹按，《唐百家詩選》、《文苑英華》、《詩淵》、《唐詩鼓吹》“頸”作“項”；《館娃宮懷古五首》其二“鄭姐（校：姐當作旦）無言下玉墀”，尹按，《萬首唐人絕句》、明弘治本、許自昌本《文藪》均誤作“姐”，《四部叢刊》景印湘潭袁氏藏明刊本作“妲”；《習池晨起》“一番（校：番當作岸）芙蓉含日開”，尹按，各本均作“番”。《皮學士詩集》中這些校勘記為皮詩的校勘整理提供了重要的參考價值。

另外，二集中所收皮詩部分文字或優于他本，或可訂正他本之訛。茲舉數例，如《江南道中酬茅山廣文南陽博士三首》其三“欲算棊圖卻望云”句，“算”，《皮學士詩集》作“畫”，于義為長；又如《吳中書事寄漢南裴尚書》“鄉味腥多厭紫”句，“紫”下《皮學士詩集》注：“江文通云：石也。” “石”，包括《文苑英華》在內的各本均作“石劫”，按，“石劫”，佛教指不能以時、日、月、年計算的時間量，于義不合，顯誤。 “”系“”之異體，石即石蟲，形似龜腳，得春雨即生于石。又如《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》卷二《魯望餉以躬掇野蔬兼示雅什，用以酬謝》，《松陵集》各本詩題均缺“餉”字，于義不通，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》可補各本之失。二集中這些優于他本或可訂正他本訛誤的異文同樣有助于后人對皮詩的校勘整理。

（四）《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》還是迄今為止僅有的一部皮日休詩集的評點本，有助于人們對皮詩藝術特質的客觀全面的認識

《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》是迄今發現的現存皮日休詩集各版本中唯一的一部評點本。除在集前《皮襲美詩序》中對皮詩有總評外，集中大部分詩下亦都有評點，這些評點多從風格、句法、用字等方面就《皮襲美詩序》中所言皮詩的孤峭別調、變化怪奇展開具體闡發。如：《追和清遠道士詩兼次本韻》“石澀古鐵鉎”以下四句，項真評：“奇秀深奧，恰似李長吉。”《魯望昨以五百言見貽，過有褒美，內揣庸陋，彌増愧悚，因成一千言，上述吾唐文物之盛，次敘相得之歡，亦迭和之微旨也》，“添硯涸小泉”句，項真評：“人想不到。”“夷險但明月”以下六句，項真評：“語語解脫，結勢如飛，絲不可斷。” 《吳中苦雨因書一百韻寄魯望》，“須眉漬將斷，肝膈蒸欲熟”二句，項真評：“奇甚。”“高談繄無盡”句，項真評：“新。”《公齋四詠·小松》“婆娑只三尺”以下四句，項真評：“起便有天然意趣，不是世人凡想。” 《奉和讀陰符經見寄》 “五賊紛然起”句，項真評：“下‘賊’字，想奇。”《二游詩·徐詩》，“軸閑翠鈿剝，簽古紅牙折”，項真評：“下字新。”“東皋耨煙雨，南嶺提薇蕨”，項真評：“字法高遠。”《初夏即事寄魯望》，“攲杉突杝架”以下四句，項真評：“異想卓句。”“泉為葛天味，松作羲皇聲”，項真評：“曠然。”“茗脆不禁炙，酒肥或難傾”，項真評：“奇。” “玄猿行列歸”以下四句，項真評：“點景妙絕。”對《松陵集》中皮詩，歷來較多貶詞，《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》中項真評語有助于后人對皮詩創作特質和成就的客觀全面的認識。

毋庸諱言，《皮學士詩集》、《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》二集也存在一些缺陷和不足之處。如《皮學士詩集》收詩偏少，僅127首；《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》除輯入《景陵十景》十首偽作外，還存在個別文字訛脫、題誤等現象。如卷二《初冬偶作寄陽潤公》，題中“陽潤公”系“南陽潤卿”之訛，《送董少卿游茅山》（名卿鴨綠任金刀）一首，詩題應從《松陵集》作《酬魯望見迎綠罽次韻》，“名卿鴨綠任金刀”應作“輕裁鴨綠任金刀”等。瑕不掩瑜，《皮學士詩集》、《項氏瓶笙榭新刻皮襲美詩》仍不失為皮日休集的兩部重要版本。

[參考文獻]

[1]北京圖書館.北京圖書館古籍善本書目（集部）[Z].北京：書目文獻出版社，1987.

[2]中國古籍善本書目編輯委員會.中國古籍善本書目（集部）（上冊）[Z].上海：上海古籍出版社，1998.

[3]（明）胡震亨.唐音癸簽[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[4]（清）錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[5]（清）鄭元慶.湖錄經籍考[M].吳興叢書本.湖州：嘉業堂，1920.

[6]林瓊華.茅元儀研究[D].杭州：浙江大學，2008.

[7]林瓊華. 茅元儀年譜[A].茅元儀研究[D].杭州：浙江大學，2008.

[8]（明）汪砢玉.珊瑚網[M]（景印文淵閣四庫全書第818冊）.臺北：臺灣商務印書館，1986.

[9]（清）吳騫.陽羨名陶錄[M].拜經樓叢書本.上海：博古齋，1922.

[10]尹楚兵.皮日休等詩文訂補[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版），2010，（6）： 17-19.

[11]杜信孚.明代版刻綜錄（第五冊）[M].揚州：廣陵古籍刻印社，1983.

[12]瞿冕良.中國古籍版刻辭典[Z].濟南：齊魯書社，1999.