殊途同歸
——T.S.艾略特的詩學本體論和哈羅德·布魯姆的“影響的焦慮”之比較

謝詠梅，夏 金

（1.蘇州衛生職業技術學院，江蘇 蘇州 215009，2.上海外國語大學，上海 200083／蘇州科技學院，江蘇 蘇州215009）

殊途同歸
——T.S.艾略特的詩學本體論和哈羅德·布魯姆的“影響的焦慮”之比較

謝詠梅1，夏 金2

（1.蘇州衛生職業技術學院，江蘇 蘇州 215009，2.上海外國語大學，上海 200083／蘇州科技學院，江蘇 蘇州215009）

T.S.艾略特和哈羅德·布魯姆是20世紀兩位著名的文學理論批評家，但是他們對文學的傳統和文學寫作方式的態度截然不同。艾略特的詩學本體論反對浪漫主義，提倡詩人在寫作的時候應該消除個性，依附于比個人有價值的偉大傳統。布魯姆推崇浪漫主義，認為傳統給予后來詩人不健康的影響，后來詩人的寫作都是出于對前輩詩人影響的焦慮。艾略特和布魯姆的理論均指出了文學創作中的規律，他們本人也都反映出對方理論的特征。艾略特本人就是“影響的焦慮”的典范，布魯姆的寫作也深深得益于傳統。更重要的是，盡管他們的意見相左，他們都一致強調創新，因為創新永遠是文學發展的動力。

T.S.艾略特；哈羅德·布魯姆；詩學本體論；影響的焦慮

T.S.艾略特和哈羅德·布魯姆是20世紀兩位著名的文學理論批評家，但是他們對文學的傳統和文學寫作方式的態度截然不同，以至于晚艾略特42年出生的布魯姆在他影響巨大的《西方正典》里索性沒有收錄艾略特和他的作品。

艾略特的詩學本體論主要集中在他文學評論生涯的早期。那時，第一次世界大戰剛剛結束，整個現代世界處于無序、混亂的狀態。艾略特在哈佛大學師從哲學家桑塔亞那和白璧德，在他們“堅信理性、秩序、平衡、自我節制和客觀標準等古典主義價值觀”（劉燕，2005：21）和反浪漫主義的影響下，提出了以“傳統”、“去個性化”和“客觀對應物”為核心詞匯的新古典主義文學理論體系，試圖為文學創作重新建立秩序。他的本體論批評方法影響了后來的新批評，被看作是新批評的鼻祖。

1950 年以后，艾略特的影響漸微，浪漫主義的學術研究活動也重新活躍起來。作為對新批評貶低浪漫主義詩歌的回應，浪漫主義詩歌專家布魯姆提出了他的詩歌理論——“影響的焦慮”。布魯姆認為傳統給后來詩人帶來不健康的影響，企圖扼殺后來詩人的創作。后來詩人要在詩壇發出自己的聲音，必須克服這種焦慮，像患有俄狄浦斯情結的兒子一樣殺死自己的詩人父親。布魯姆的理論明顯帶有弗洛伊德的精神分析色彩和德里達的解構主義色彩。

但是，撇開以上這些大不同，艾略特自己就是布魯姆所說的“影響的焦慮”的典型。在浪漫主義盛行的年代，他大膽地站起來反對趨于極端個人主義的浪漫主義，提出的文學理論一反之前流行的表現主義、直覺主義等以作者為中心的批評理論。他用自己的詩歌大膽探索詩歌形式、主題和格律，諾貝爾文學獎的頒獎詞曾稱贊他對現代詩歌之先鋒性的貢獻。而布魯姆在提倡顛覆傳統的同時，自己也擺脫不了傳統的影響，顯然是傳統的受益者。他熟悉英美和歐洲甚至其他洲的經典作品，自己的作品中充滿了西方經典哲學和神秘宗教的詞匯，“似乎在表示他能隨心所欲地摘取和引用典故”。（Varadharajan，2008：463）因此盡管在其他方面觀點相左，但是艾略特和布魯姆卻一致提倡創新，因為他們都認識到只有創新才能使文學擁有不竭的源泉。

1.0 相反的傳統觀

1.1 艾略特——傳統的依附者

艾略特的傳統觀主要體現在他的“傳統與個人才能”一文中。在該文中，艾略特并未給傳統下定義，只是說除了在很少的情況下是貶義，一般“該詞就帶有隱約的褒義，暗示著：受稱贊的作品具有某種討人喜歡的考古學文物重建的興趣”。（艾略特，1994：1）因此，傳統一詞在艾略特看來是積極的，能進入傳統代表著作品經得起審美的考驗，受到人們的喜愛。

雖然艾略特并沒有給傳統下定義，但是他卻十分明確地說出了如何才能成為一位傳統的詩人。詩人能否承襲傳統主要是看他是否具有一種歷史意識。“這種歷史意識包括一種感覺，即不僅感覺到過去的過去性，而且也感覺到它的現在性。這種歷史意識迫使一個人寫作時不僅對他自己一代了若指掌，而且感覺到從荷馬開始的全部歐洲文學，以及在這個大范圍中他自己國家的全部文學，構成一個同時存在的整體，組成一個同時存在的體系。（艾略特，1994：2）艾略特的傳統觀攻擊的主要是中產階級自由主義意識形態。在這種工業資本主義社會自由主義的驅使下，當時占文學主流地位的浪漫主義走到了抒情泛濫、晦澀難懂的極端。這群被馬修·阿諾德稱為“非利士人”的中產階級似乎別無長物，只能求助于自己那渺小的個人才智。作為信奉國教的新古典主義者，艾略特認為解決這種極端浪漫主義的傾向需要建立一種新的秩序，這個秩序就是傳統。

對于新作品和傳統的關系，艾略特打了一個比方，他說“當一件新的藝術品被創作出來時，一切早于它的藝術品都同時受到了某種影響。現存的不朽作品聯合起來形成一個完美的體系。由于新的（真正新的）藝術品加入到它們的行列中，這個完美體系就會發生一些修改。在新作品來臨之前，現有的體系是完整的。但當新鮮事物介人之后，體系若還要存在下去，那么整個的現有體系必須有所修改，盡管修改是微乎其微的。于是每件藝術品和整個體系之間的關系、比例、價值便得到了重新的調整；這就意味著舊事物和新事物之間取得了一致”。（艾略特，1994：2）

從艾略特的論述中可以看出，他理解的傳統強調整體性和包容性，新的作品在符合一定標準之后可以進入傳統，所以他的傳統是流動性的，同時又具有連續性。很明顯，在新作品和傳統兩者之間，占強勢地位的依然是傳統。因為新作品想要進入傳統，必然在原則上包含符合傳統價值觀的東西，新作品的加入會使原來的傳統觀得到進一步的加強。艾略特認為年輕的詩人應該利用自己的才能，在父輩的基礎上做得更好。詩人之間的關系是一種“子承父業”的關系，前人的積累是后人寶貴的財富，能激發后人的創作。這種傳統能給予年輕詩人健康的影響，“年輕的詩人，通過知曉自己對死去詩人的作品有獨特的感情而獲得自信，甚至獲得一種身份感”。（Needham，1990：280）

1.2 布魯姆——影響的焦慮者

從創作觀上來講，布魯姆眼中的傳統和艾略特完全相反，他對傳統基本上是持否定態度的。他在《誤讀圖示》中給傳統下了自己的定義，即“你同那個人的東西所獲的信息的關系就是傳統，因為傳統是延伸到過去一代的影響，一種影響的超載”。（布魯姆，2008：31）所以傳統在布魯姆那里就是一種關系，傳統的好壞取決于“影響”到底是什么。

“影響”是布魯姆理論的核心詞匯。這個詞在歷史上幾經變遷。按布魯姆自己的觀點，“影響”一詞在阿奎那經院時期是“具有凌駕他人的力量”的意義。此后幾百年又有了星球射向人類的一種放射和力量，這種天體的流入能影響人的性格。①“又過了兩代人的時間，當柯勒律治在文學領域里使用這個詞時，‘影響’才基本上具有了我們今日使用時的意義。”②（布魯姆，2005：27）

影響源自前輩詩人的“優先權”，這是一種得自自然秩序的優先。前輩的詩人由于在出生時間上早于后來詩人，他們說盡了一切，用盡了所有的風格。“前輩詩人在某種程度上決定了后輩詩人能夠說什么，他在詩學意義上的影響是絕對的。”（Bolla，1988：17）“優先權”給后來詩人帶來了“焦慮”，后來詩人為了能夠在詩壇發出自己的聲音，必須使自己的作品和前人的不同。布魯姆認為，這種影響是不健康的，它對新人具有壓倒性和摧毀性，后來詩人如果要生存，必須和前輩詩人進行斗爭。“當新作者不僅認識到自己在與某一位前輩的形式和影響作斗爭，而且同時也被迫意識到那位前輩在他以往事業中的地位，文學傳統就開始了。”（布魯姆，2008：31）

相對于艾略特傳統觀的整體性，布魯姆的傳統觀是排他性的。詩人之間的關系從原來的“子承父業”變成了弗洛伊德筆下的俄狄浦斯情結，兒子（后來詩人）必須要殺死父親（前輩詩人）才能得到母親（詩壇一席之地）。這種排他性導致一種不連續性。布魯姆極力提倡不連續，他的第三種修正比“科諾西斯”意思就是終止與前輩詩人之間的連續性。他援引弗洛依德在各類焦慮中發現的“不可思議”的焦慮。在這種病例中，“焦慮可被證明來自某種重復出現的被壓抑物”。（布魯姆，2005：79）這種連續阻礙了詩歌的發展，一輩子只跟連續性生活在一起的人是不可能成為詩人的，對詩的追求就是對不連續性的追求。

2.0 相反的寫作方式以及由此體現的不同理論傾向

2.1 艾略特——提倡個性消滅、支持玄學派、傾向新批評

艾略特的傳統觀決定了他的寫作方式。既然傳統比個性更有價值，詩人就應該把自己交給更有價值的東西，“一個藝術家的進步意味著繼續不斷的自我犧牲，繼續不斷的個性消滅”（艾略特，1994：5），這就是艾略特的“個性消滅”論。他打了一個比方，把詩人的才智比作是氧氣和二氧化硫產生化合作用時充當催化劑的白金絲。新生成的化合物里并不含有絲毫白金。詩人的藝術愈完美，他在創作中就愈不受個人感情的影響。

可以看出，艾略特的詩人是工具化的，詩人只是充當了一個媒介，材料經由他的頭腦之后形成新的組合。他把詩人的經驗分成兩類，即感情和感受。詩人最終要表達的不是自己的感情，而是通過自己的加工，去表達“那些并不存在于實際感情中的感受”。（艾略特，1994：10）“詩歌不是感情的放縱，而是感情的脫離；詩歌不是個性的表現，而是個性的脫離。”（同上：11）

艾略特自己的寫作觀使他非常推崇玄學派詩人而反對浪漫主義詩人。艾略特反浪漫主義的思想深受他的老師白璧德影響。當時的浪漫主義已經進入晚期，早已失去了初期的清新，而是朝著稀奇古怪的方向發展。艾略特認為，浪漫主義詩歌都是詩人直接感情的流露，這種直抒胸臆的表達未經加工便呈現在紙上，哪怕語言優雅，但是感覺粗糙，形式匱乏。他認為現代世界面臨著極大的多樣性和復雜性，光靠浪漫主義的唯我論已經不能再表達更多的東西。所以“詩人必須變得愈來愈無所不包，愈來愈隱晦，愈來愈間接，以便迫使語言就范，必要時甚至打亂語言的正常秩序來表達意義”。（艾略特，1994：25）

這正是玄學派詩人的特長。他們擅長用奇喻，按約翰遜博士的說法就是把“最不倫不類的思想勉強地結合在一起”。（同上：16）但是這恰恰是思想和感情的忠實反映。在詩歌的思想和感情互相脫離以后，詩人又通過自己的頭腦把他們組合起來成為新的統一體。這種修辭格達到了機智所能構想的最大范圍，它不僅要求詩人要有敏捷的頭腦，也要求讀者具有機靈的頭腦。所以，艾略特盛贊玄學派詩人，他于1921年撰寫的論文“玄學派詩人”為本不受重視的玄學派翻了案，使玄學派在20世紀得到了應有的重視，獲得了在文學史上的重要地位。艾略特認為他們“承擔著努力尋找足以表達心情和感覺在文字上的對應詞的任務”（同上：40），所以他們表達的思想更精確，也更耐久。相比之下，找不到對應詞的浪漫主義詩人“感覺脫節”，自然稍遜一籌，艾略特把此等罪過扣在了彌爾頓的身上。深受浪漫主義詩人推崇的彌爾頓以力量見長，但是艾略特卻認為他像“‘中國長城’一樣阻隔了詩與感覺的結合，從而使17世紀后半葉整個英國詩壇也出現了‘感覺脫節’”（王佐良，1997：177），后世的浪漫主義詩人都是被彌爾頓引上了歪路。

尋找對應詞的思想在1919年的《哈姆雷特和他的問題中》得到了更明確地表述，形成了艾略特文學理論思想的另一個重要概念“客觀對應物”。艾略特認為用藝術的形式表現感情的唯一方式是找到一個“客觀對應物”，“也就是說一套客觀物體、一個場景、一連串事件，它們將成為構成某種特殊感情的配方；這樣，一旦這些最終將落實到感覺經驗上的外在事實給定，那種感情便會立即被召喚出來”③。（Eliot，1972：49）按照這個標準，連莎士比亞的《哈姆萊特》在藝術上都是失敗的，原因在于，哈姆雷特的恐懼和厭惡等感情在劇中沒有得到充分的表達，也就是說，沒有找到“客觀對應物”。

艾略特的上述思想最終使他被推崇為新批評的鼻祖。既然詩人在寫作中不能加入個人的感情，那么對詩歌的批評就應該都放到詩歌本身的形式和結構，這和新批評要求反對研究作者，把詩歌看成是一個有機整體的原則是一致的。艾略特的“客觀對應物”要求通過不相干的東西把感情召喚出來，要把相對的東西通過想象結合到一起，這正好就是后來新批評所要求詩歌具有的“張力”。

2.2 布魯姆——誤讀即寫作，推崇浪漫主義，使用精神分析和解構主義

布魯姆認為解決“影響的焦慮”的方法是誤讀。為了生存，真正的“強者詩人”必須“誤讀”前人的作品，為自己的想象開辟新的空間。布魯姆理論的核心原則就是“詩的影響——當它涉及兩位強者詩人、兩位真正的詩人時——總是以對前一位詩人的誤讀而進行的。這種誤讀是一種創造性的校正，實際上必然是一種誤譯”。（布魯姆，2005：31）

布魯姆把誤讀的方式總結為六種修正比，之所以叫修正比是因為“比率”一詞本身就是兩種事物之間的關系。這六種修正比分別是克里納門（Clinamen）、苔瑟拉（Tessera）、科諾西斯（Kenosis）、魔鬼化（Daemonization）或“逆崇高”（The Counter Sublime）、阿斯克西斯（Askesis）和“阿波弗里達斯”（Atothrades）。這六個修正比的名字含義深奧，在闡述這六種修正比的時候，布魯姆行文晦澀，他對詩人的評價以及對他們之間的關系的論述往往不進行論證，而只是給出一個結論，所以，讀者對這六種修正比的區別和具體運用非常不好把握。但是，無論這六種修正比是如何運作的，相互之間有什么區別，它們的目的都是要創新，要和前人的作品決裂，形成后來詩人自己的作品，顯示出后來詩人對前輩詩人的超越。Paul H.Fry說“布魯姆所說的晚到的狐貍（即后來詩人）憑借六種非文字性質的修正比和防御機制進入了先驅者的巢穴內，他用這六種比喻砸開了門鎖，在他離去后，洞開的大門就是他來過的證明”。（Fry，2008：441）

布魯姆是浪漫主義詩人的堅定支持者，“影響的焦慮”就是由布魯姆本人提出的浪漫主義詩歌的創作原理。布魯姆對浪漫主義詩歌的評述使從白壁德（艾略特的老師）時代就開始聲名狼藉的浪漫主義詩歌又重新贏回了以往的聲譽。他把1740年起直至當代的英美詩歌傳統均劃入他的詩學上的“浪漫主義”階段。布魯姆認為在“在彌爾頓之前，前驅詩人對后來詩人的影響是健康的，慷慨的，并不使后來詩人感到焦慮。但是，進入浪漫主義時代之后，詩歌脫離了文藝復興的軌道，染上了越來越多的個人意識，前驅詩人的影響開始變成一種使后人無法擺脫的焦慮”。（徐文博，2005：4）這種焦慮淘汰了平庸的詩人，使強者詩人脫穎而出。布魯姆極其欣賞深受艾略特詬病的彌爾頓，認為他是第一位強者詩人。彌爾頓就像自己筆下的撒旦，能召集除上帝之外的一切殘余力量。他強大的想象力使他幾乎抵御了之前所有的影響，成為后世浪漫主義詩人推崇的先驅。

布魯姆詩歌理論的實質是從精神分析學的角度研究詩人對詩人的影響。他的整個理論就是建立在后來詩人對前輩詩人的“焦慮”之上的，因此形成了詩人之間的俄狄浦斯情結。在闡述詩人自我的形成時，弗洛伊德人格三重論的痕跡非常明顯。布魯姆認為“強者詩人之‘自我’的形成是一個無意識的不可逆轉的過程。在這個過程中，前驅詩人的形象無時無刻不存在于后來詩人的“本我”之中，而不存在于“超我”之中”（徐文博，2005：69）。并且布魯姆的行文中還充斥著大量精神分析術語，像心理防御機制、壓抑、升華等字眼隨處可見。

此外，布魯姆的理論還體現出強烈的解構主義色彩。布魯姆本身就是耶魯解構派的成員之一，盡管他自己只承認使用了一些解構主義的方法。在他的理論中，“傳統”和“詩”都不是自足的實體，而是一種關系。“傳統”是現在和過去的關系，“詩”是一個文本受另一個文本影響的關系。在《誤讀圖示》中，他吸收了德里達的“延異”，認為相對于文本來講，閱讀總是一種延遲的行為，因此不存在什么原初文本，一切文本都處在“互相影響、交叉、重疊、轉換之中，所以，不存在文本性，而只存在‘互文性’”。（朱立元，2008：3）

布魯姆的理論傾向顯然是反新批評的。“布魯姆理想中的詩歌是抒情主觀主義的，它由焦慮激發，這種焦慮是一種帶著積極二元對立的創造性自由。”（Beach，1989：469）既然詩歌創作來自焦慮，那么作為產物的詩歌肯定是個性化的，“影響的焦慮”理論就要考察詩人的心理以及后來詩人和前輩詩人的關系。既然詩是影響的產物，是互文性的，那就肯定不是一個有機整體。文本是開放的，沒有固定的意義，任何寫作都是一種誤讀。

3.0 殊途同歸

3.1 艾略特身上的“影響的焦慮”

雖然艾略特自己提倡“去個性化”，但是從他的詩作來看，他非常符合布魯姆的“影響的焦慮”理論。作為一名已經青史留名的強者詩人和文學理論家，他自己的詩作和反浪漫主義言論就是對他前輩詩人和理論家的有力修正。盡管布魯姆一直對艾略特露出鄙夷之色，但是他不得不承認艾略特“依然擁有了不起的資源”（布魯姆，2008：7），并用艾略特來說明了六個修正比中最關鍵的一步“死者的回歸”。布魯姆認為“在丁尼生的《圣杯》（The Holy Grail）描述的慘相里，當珀西弗爾單槍匹馬踏上毀滅性探索的旅途時，我們可能會朦朧地感到：這位桂冠詩人似乎受到過艾略特的《荒原》（The Waste Land）的過分影響”。（布魯姆，2005：149）之所以能這么說，原因很明顯，“艾略特的《荒原》中荒唐的、支離破碎的情節安排大大超過了丁尼生的《圣杯》”。（徐文博，2005：74）

事實上，說艾略特固守傳統、沒有創新，是一種真正意義上的誤讀。艾略特在他一篇著名的論英國劇作家馬辛杰的文章中提出過他的創造觀：“不成熟的詩人模仿，成熟的詩人偷竊；蹩腳的詩人破壞得到的東西，好的詩人能把得到的東西變得更好，或者至少變得不同。”（Eliot，1972：59）評論家Roger Sharrock指出，“這可以被認為包含了50多年后哈羅德·布魯姆在《影響的焦慮》中不得不說的東西，但是他費了好大勁，新瓶裝舊酒”。（Roger Sharrock，1977：171）艾略特只不過為了更強調傳統而沒有像布魯姆那樣深入地、系統地去討論創新。他知道“每當我們稱贊一位詩人時，我們傾向于強調他的作品中那些最不象別人的地方。我們聲稱在他作品中的這些地方我們找到了這個人獨有的特點，找到了他的特殊本質。我們津津樂道這位詩人與他的前人、尤其是與他最臨近的前人之間的區別。我們努力去尋找能夠被孤立出來加以欣賞的東西”（艾略特，1994：2），但是這一點被他摒棄了，因為在浪漫主義導致極端個人化的年代，這一點不需要再闡釋，而從文藝復興以來日益被僵死化的傳統卻更需要去重新發揚。

艾略特推崇“客觀對應物”，欣賞玄學派詩人的奇喻，認為他們有才氣，而約翰遜博士說“才氣是在不和諧的事物之間看出隱蔽的和諧關系的本領，是把不協調的形象結合起來、串起來的本領。在這個意義上，才氣就是詩歌創造的能力”。（艾略特，1994：27）艾略特本人的詩作就非常體現才氣。以他早年的代表作“J.阿爾弗雷德普魯佛洛克的情歌”為例，這是一首意識流的戲劇獨白，用蒙太奇、奇喻和空行的手法構成了主人公普魯佛洛克的思維碎片，體現了現代都市人的精神空虛。該詩引用了大量歐洲文學典故，但是在形式、主題、格律以及時間、空間和意識上均不同于傳統詩歌，是現代主義詩歌的第一首杰作。Sanford Schwartz認為，艾略特的寫作是兩種過程的結合，“既再現過去，又通過新的組合形成現在，我們能夠在其中找到一種聲音，它既是傳統的，又完全是現代的”。（Schwartz，2009：21）

3.2 布魯姆對傳統的依附

布魯姆的修正比是建立在解構主義的基礎之上的。正像解構主義在進行解構活動的時候離不開結構主義的二元對立的前提一樣，一個真正要殺死自己前輩的詩人，也不得不對前輩的主題、風格、修辭和韻律非常熟悉。以布魯姆自己為例，從《影響的焦慮》和《誤讀圖示》這兩本書來看，他自己就深深地依附在傳統之上。他精通浪漫主義及其它派別的詩歌，同時又對從柏拉圖到尼采的西方哲學和希伯來神秘教義爛熟于心。他書中每章開始之前均引用古典詩文作引文，用來提升自己的權威性，展示賀拉斯所說的“崇高美”。那厚今薄古的六種修正比的名字，按他自己在《影響的焦慮》緒論中的說法，“均取自曾經對西方的想象力之生命起過核心作用的各種傳統”。（布魯姆，2005：11）

細讀布魯姆的作品可以發現，“影響的焦慮”針對的是詩歌創作過程，但是從審美閱讀的角度來說，布魯姆比任何人都強調要繼承傳統。他后期學術生涯的重點就是審美性閱讀。作為一名解構主義的大師，在理論立場上他竟然痛恨新馬克思主義、女性主義和族裔主義，認為這些批評把文學只看成是社會力量的體現，是審美墮落的表現。他編寫《西方正典》的目的就是想把日益有社會化轉向的文學批評重新拉回重視文學想象的自主性上。他在《西方正典》中選取了26位最偉大的文學家，指出這些作家及作品成為經典的原因是在于陌生性，“這是一種無法同化的原創性”。（布魯姆，2011：2）所以，審美和競爭是同一的，傳統和創新也是同一的。“渴望寫出偉大的作品就是渴望置身他處，置身于自己的時空之中，獲得一種必然與歷史傳承和影響的焦慮相結合的原創性。”（布魯姆，2011：9）這種強調“陌生性”和“傳統”的言論似乎又有了艾略特和新批評的影子。

4.0 結論

無論是艾略特當年多么激烈地反對浪漫主義，還是布魯姆多么地蔑視艾略特的反浪漫主義，“時過境遷之后，人們越加發現，這類激進的論斷或行為并不能推翻或動搖浪漫主義或現代主義在文學秩序中各自確立的經典地位”。（劉燕，2005：15）包羅萬象的文學不可能用一種理論就能總結完，艾略特和布魯姆各自的理論都道出了文學發展中的一種規律，強調了其中的一個方面，所以他們自己身上都體現了對方學說的特點。文學的發展本來就是一代代的傳承，能傳承下去就必定包含創新，只是在某個歷史時期，理論家們會更偏向其中的一端，使文學更適合那個時代發展的需要。任何一位有眼力的理論家都不會完全割裂傳統和創新，因為他們本身就是讀了傳統的東西長大的，而他們的理論之所以能有影響力就是因為有創新。

注釋：

①這種用法在文藝復興的作品中非常普遍，如《李爾王》中就有“Whose influence，like the wreath of radiant fire On flickering Phoebus’front”這樣的說法，Phoebus即太陽，influence就是太陽的照臨。

②布魯姆沒有把今日的意思直接給出，根據牛津高階英漢雙解字典，影響的意思為：“power to affect sb’s actions，character or beliefs through example，fear，admiration，etc”。

③譯文參見顧鈞.艾略特文評研究三題［J］.國外文學，2002（3）：16－20.

［1］Beach，C.Ezra Pound and Harold Bloom：Influences，canons，traditions and the making of modern poetry［J］.ELH，1989，56（2）：463－483.

［2］Eliot，T.S.The Sacred Wood：Essays on Poetry and Criticism［M］.London：Methuen，1972.

［3］Bolla，de P.Harold Bloom：Towards Historical Rhetorics［M］.New York：Routledge，1988.

［4］Fry，P.H.How to live with the infinite regress of strong misreading［J］.Modern Language Quarterly，2008，69（4）：437－459.

［5］Needham，J.Eliot’s significance as a critic：Then and now［A］.In S.Bagchee.T.S.Eliot A Voice Descanting［C］.Macmillan：London，1990.271－289.

［6］Schwartz，S.Eliot’s ghosts：Tradition and its transformations［A］.In D.E.Chinitz（ed.）.A Companion to T.S.Eliot［C］.Singapore：Wiley-Blackwell，2009.15－26.

［7］Sharrock，R.Eliot’s tone［A］.In D.N.-de Molina（ed.）.The Literary Criticism of T.S.Eliot：New Essays［M］.London：The Athlone Press，1977.160－183.

［8］Varadharajan，A.The unsettling legacy of Harold Bloom’s anxiety of influence［J］.Modern Language Quarterly，2008，69：461－480.

［9］哈羅德·布魯姆.影響的焦慮［M］.徐文博譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

［10］哈羅德·布魯姆.誤讀圖示［M］.朱立元，陳克明譯.天津：天津人民出版社，2008.

［11］哈羅德·布魯姆.西方正典［M］.江寧康譯.南京：譯林出版社，2011.

［12］T.S.艾略特.艾略特文學論文集［M］.李賦寧譯注.南昌：百花洲文藝出版社，1994.

［13］顧鈞.艾略特文評研究三題［J］.國外文學，2002，（3）：16－20.

［14］劉燕.現代批評之始：T.S.Eliot詩學研究［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2005.

［15］王佐良.英國詩史［M］.南京：譯林出版社，1997.

［16］徐文博.影響的焦慮序［A］.徐文博譯.哈羅德·布魯姆.影響的焦慮［M］.南京：江蘇教育出版社，2005.

［17］朱立元.誤讀圖示譯者前言［A］.朱立元，陳克明譯.哈羅德·布魯姆.誤讀圖示［M］.天津：天津人民出版社，2008.

All Ways Lead to Rome—A Comparison between T.S.Eliot’s Poetic Ontology and Harold Bloom’s“the Anxiety of Influence”

XIE Yong-mei1，XIA Jin2
（1 Suzhou Health College，Suzhou，Jiangsu，215009；2.Shanghai Foreign Studies University，Shanghai，200083／Suzhou Science and Technology University，Suzhou，215009）

T.S.Eliot and Harold Bloom are two famous literary critics in 20th century who hold totally different attitudes toward literary tradition and the way of literary writing.Eliot’s poetic ontology is opposed to Romanticism and advocates that when writing，a poet should eliminate his personality and affiliate himself to great tradition which is more valuable than his individual.Bloom admires Romanticism and he affirms that the tradition gives later poets unhealthy influence，the anxiety of which is the source of later poets’writing.Both Eliot and Bloom’s theories indicate the regulations of literary writing，and they reveal the characteristics of their counterpart’s theory.Eliot himself is a typical example of“the anxiety of influence”，while Bloom’s writing is indebted a lot to the tradition.What’s more important is that although their attitudes are opposite to each other，they both emphasize originality which is the everlasting impetus of the development of literature.

T.S.Eliot；Harold Bloom；poetic ontology；the Anxiety of Influence

I106

A

1002-2642（2013）01-0087-06

2012-09-15

謝詠梅（1968－），女，蘇州衛生職業技術學院副教授，碩士學位。研究方向：英美文學、英語教學。夏金（1980－），女，上海外國語大學英語語言文學博士研究生，蘇州科技學院外國語學院外國語學院講師。研究方向：英國文學和文學理論。