清末西藏新政改革述評

楊　婭

一、清末西藏新政改革的社會背景

19世紀末20世紀初，各帝國主義列強掀起瓜分中國的狂潮，紛紛在中國的各大城市建立起自己的勢力范圍。僅西藏，就有英、俄兩國爭奪，英國妄想直接控制西藏，將西藏從中國的版圖分裂出去。為了達到其統治的野心，英國制造種種借口發動了兩次侵略我國西藏的戰爭并強迫清王朝及西藏地方政府簽訂了一系列不平等條約，如1890年的《中英會議藏印條約》、1904年的《拉薩條約》、1906年的《中英續訂印藏條約》，至此打開了侵入我國的西南門戶，邊疆形勢愈發告急。在英國加緊對西藏進行政治、經濟等方面侵略并步步緊逼的情況下，俄國不甘其在西藏的利益受到損害及落后于英國，也從各方面進行侵吞西藏的陰謀活動。最初，其派遣間諜以游歷或考察西藏地方的風土人情為掩護，廣泛搜集情報并利用各種手段收買拉攏西藏地方僧俗上層分子，為進一步侵略西藏做準備打基礎。在這些間諜活動中，利用喇嘛教向西藏滲透政治勢力是其最有成效的舉措之一，尤以德爾智隱蔽的最巧妙，潛伏的時間最久，危害也最大。他借在西藏學習藏文和佛經之機，成功地打進西藏上層的政治圈，成為十三世達賴喇嘛經辯的侍講并贏得達十三世賴喇嘛的高度信任。利用這一身份，他積極拉攏收買達賴喇嘛及西藏僧俗上層分子投靠俄國，離間西藏地方與清中央政府的關系。并兩次充當十三世達賴喇嘛的“特使”，往返于沙俄和西藏之間。俄國企圖吞并西藏的野心，真是“司馬昭之心，路人皆知”。英、俄兩國欲達到控制西藏的野心而進行如此白熾化的明爭暗斗，使得西藏的局勢越來越岌岌可危，大有一夜之間被迫成為英或沙皇俄國殖民地半殖民地的危險。西藏作為我國西南疆域的門戶，一旦被英帝國主義或沙皇俄國控制，其對我國領土及主權的影響是不可想象的。清中央政府對此也早有認識，亦有對西藏局勢進行整頓之意。

在英俄企圖把西藏從我國分裂出去的問題上，特別是面對英帝國主義的武力侵略時，十三世達賴喇嘛及西藏地方政府全力動員號召全藏僧俗官民支應兵差，奔赴抗英前線，回擊英軍的侵略。與西藏僧俗堅決抵制外敵入侵形成強烈反差的是清政府的軟弱無能，清政府一味采取妥協退讓的投降主義方針，唯恐西藏戰事再起，引起帝國主義的不滿，多次指示駐藏大臣需“切實開導藏番，毋得執迷不悟，致啟釁端”*《清德宗實錄》卷521，第13頁。。駐藏大臣升泰及后來的有泰等人聽從中央政府的指示，不僅不支持西藏人民反抗侵略行為，反將英軍入侵西藏的責任歸結為十三世達賴及西藏人民的抗英所致，達賴喇嘛及西藏人民對駐藏大臣在英帝國主義侵略西藏的整個事件中的種種表現越來越失望。*參見牙含章著：《達賴喇嘛傳》，第150-178頁。清末，如有泰之類的駐藏大臣在藏的所作所為極大地傷害了西藏人民的感情，西藏地方對駐藏大臣主持藏務漸漸失去了信心且越發的反感憎惡*“今藏中吏治之污，弊孔百出，無怪為藏眾輕視，而敵國生心。查駐藏大臣歷任所帶員弁，率皆被議降格之員，鉆營開復，倖得差委，身名既不足惜，益肆無忌憚，魚肉藏民，侵蝕庫款。駐藏大臣利其節壽，一切曖昧供億，反為諱飭，轉求商上墊借虧挪，又暗許其藉差浮冒報銷，以為抵償。藏中文武大小官，無不以邊防報銷，為唯一之目的，此藏中員弁積弊也。又，駐藏大臣照章會同達賴奏補噶布倫缺，陋規一萬二千兩，額外需索，猶不止次；挑補戴俸、甲豐各官，陋規二三千至數百不等。藏官皆攤派于民間，民之何辜，罹此荼毒？至簽摯達賴之年，則尤視為利藪。”《張蔭棠奏稿》，見吳豐培輯：《清代藏事奏版》，北京：中國藏學出版社，1994年，第1318頁。，也使清政府與西藏地方之間的隔閡、矛盾進一步加深。在英軍攻入拉薩之際，十三世達賴攜隨從秘密出走蒙古庫倫，腐朽無能的清政府聽信有泰的一家之詞，下令暫行革去十三世達賴喇嘛名號，著班禪額爾德尼暫時代攝西藏政務。此決定極大地傷害了西藏人民對達賴喇嘛的信仰和宗教感情，也進一步加深了西藏地方政府與清廷之間的裂痕。

西藏所面臨的如此險象環生的國際局勢，駐藏大臣與西藏地方當局的矛盾日趨激化，十三世達賴出走，為了挽救處于風雨飄搖中的西藏政局，減緩其危機，加強清中央政府對西藏地方的主權，防止英帝國主義的進一步侵略西藏，清政府開始整頓藏務。1906年4月，清中央政府授予張蔭棠*張蔭棠，字憩伯，廣東南海人，舉人。光緒十八年(1892)納資為內閣中書，次年考取海軍衙門章京。二十二年(1896)隨伍廷芳赴美充三等參贊，二十三年(1897)改充舊金山總領事，尋調任西班牙代辦。二十八年(1902)唐紹儀赴印，與英國議藏約，派充參贊。后唐紹儀稱病告返，張蔭棠代之繼續談判。三十二年四月(1906)被派往西藏查辦藏事。為五品京堂后補，賞其副都統銜，派其進藏“悉心經畫”。[1]在這樣的歷史背景下，清中央政府開始了西藏新政改革。

二、西藏新政改革的主要內容

張蔭棠入藏后，開始整頓西藏事務，首先從吏治入手，奏請清中央政府批準其查辦包括駐藏大臣有泰在內的一批腐敗官員，并隨即提出新政大綱。該綱領的主要內容如下：[2]政治方面，強化中央政府在西藏的統治權，裁撤駐藏大臣和幫辦大臣，由朝廷派親貴和行部大臣，總制全藏。行部大臣之下，設參贊和副參贊、參議和副參議，分管各項行政事務。達賴、班禪優加封號，不再參與行政事務管理。軍事方面，調北洋新軍六千人入藏，歸西藏行部大臣指揮，以武備學堂統領、訓練藏軍，籌建拉薩制槍廠，建立強有力的邊疆防御體系。經濟方面，成立農務局、工商局、路礦局，發展農工商和交通、采礦各業，準許西藏人民開采五金礦山，設立銀行，廢除繁重的徭役和殘酷刑罰，組織商品出口，抵制外國商品的滲入，派人出國學習筑路和修建鐵路，以及先進的生產工藝等。文化教育方面，為推行新政制造輿論，開啟民智，設立漢文學校，開辦藏、漢文白話報，改革落后的舊習俗，宣傳漢族的儒家文化傳統和西方的進化論等，推廣新知識等。

張蔭棠的新政綱領尚未完全進入實質性階段，即被調派赴印談判，離開西藏，清政府責成駐藏大臣兼駐藏幫辦大臣聯豫*聯豫，字建侯，內務府正白旗，漢軍駐防浙省，原姓王。曾隨著名的維新派代表人物薛福成出使過英、法、意、比利時等歐洲國家達4年之久，受到了西方近代文明的熏陶。因其通曉洋務，在清朝官吏中頗有一定影響。光緒三十一年三月(1905)賞給都統銜，派為駐藏幫辦大臣。十月清廷調駐藏大臣有泰回京，即令其補授駐藏大臣。以張蔭棠副之，張力辭，并命兼任幫辦大臣。在西藏繼續推行新政。聯豫接過張蔭棠的新政改革接力棒，其新政措施基本方向和張蔭棠的一致，但在具體做法上更接近當時清政府在全國范圍內的新政宗旨，符合清政府緩解西藏地方當務之急的需要，因而相比張蔭棠顯得更“務實”，他著力施行其新政，使部分新政內容成為實際的社會活動。其主要內容如下：[2]政治方面，由中央駐藏大臣直接管理全藏事務，首先是按各省督撫衙門章程，強化駐藏大臣衙門職權和辦事效能，設立幕職，分科辦事，將西藏地方的一切權利集中于駐藏大臣，奏準裁撤駐藏幫辦大臣，改設左、右參贊。軍事方面，強調以重軍鎮懾西藏，才能內行新政、外御強敵，訓練新軍六千，以新法訓練藏兵，裁撤綠營制兵，組織新式陸軍，建立陸軍小學堂，培養低級軍官；創立巡警教練所，并在拉薩建立巡警總局，設步警和馬警以維持社會秩序。經濟方面，振興實業，開墾荒地，開采礦山，發展手工業，興辦電線通訊、郵政，官辦郵政管理局，修治、拓展川藏道路，籌辦造幣廠，促進商貿發展等、文教衛生方面，設立醫館、學堂，開辦藏文、漢文傳習所，試辦蒙養院、初等小學堂等不同類型的新式學堂，設立印書局和藏文白話報館，出版藏文白話報。外事方面，設立亞東、江孜稅關，維護國家經濟權益，奏請于印度加爾各答設領事館，以維護當地華僑和到當地經商的藏族群眾的合法權益等。

三、西藏新政改革失敗的原因

隨著清政府在辛亥革命的浪潮中土崩瓦解，延續了兩千多年的封建帝制壽終正寢。清末西藏新政改革活動也隨著清政府的滅亡而以失敗告終。學界對此次新政改革失敗的原因分析頗多，從主客觀兩方面總結，主要有以下幾點：

(一)客觀原因

1.嚴酷的自然地理環境

險惡嚴酷的自然地理環境極大制約了西藏新政改革實施及進一步推進。西藏地區海拔高，氧氣稀薄，處于世界屋脊的西藏崇山峻嶺、溝壑山脈江河縱橫交錯、常年的暴風雨雪，自然地理環境險惡多變。其獨特的四面環山的高海拔高原，地形復雜的西藏與外界的聯系尤其是交通、貨物的交易聯系變得極為困難。僅有的幾條與外界往來的交通線路要么必須穿越高山深谷或終年積雪不化的雪山，要么必須越過人跡稀少的荒漠地帶。這種與外界交往的交通困難，使西藏社會長期處于一種與世隔絕或半隔絕狀態，外面世界的先進生產方式和社會思想很難傳入西藏，這也是西藏社會封閉與保守、社會的政治、經濟長期以來一直處于落后狀態、安于現狀靠天吃飯絕少發展變化的原因之一。

2.封建農奴制制約新政改革

首先，作為三大封建領主的寺院領主、貴族領主和政府領主們所擁有的莊園都各自形成為了一個較獨立的社會經濟體，在他們自己的莊園內，幾乎所有的生產、生活資料及消費品均自給自足，無需與外界交換，這種封閉性很強的莊園經濟使得西藏地區各地經濟聯系很少。其次，西藏封建農奴制度下的宗教寺院集團思想行動保守，固步自封，不愿接受新事物或新政策；貴族領主們對政府工作不熱心，只圖如何在自己莊園內通過收租派差來積累財富，對投資莊園或者提高生產技術等事宜漠不關心。這種保守的經濟結構、經濟制度在整個西藏地區莊園內循環，限制了新經濟力量和新經濟形式的形成。

3.政教合一制度對社會變革的限制

西藏執行的是一種政教合一制度、宗教至上的制度結構，西藏地方政府由僧、俗兩部分人組成，但不管是在藏區民眾的日常生活中，還是上層的政治結構，以達賴喇嘛為統治之首的宗教集團無疑在政教合一制度中占有絕對優勢。對于只想維持現狀的保守性宗教集團來說，新政改革中大批量任用世俗官員，這種強化世俗權力及縮減政權結構中的宗教勢力，觸動威脅到宗教集團利益，新政改革受到宗教集團的大力抵制。貴族與宗教寺院的關系錯綜復雜，但在對待新政措施中的某些觸及他們既得利益的層面上，他們的保守主義態度是一致的，遏制新政改革措施進一步推進，嚴重阻礙西藏社會及經濟和政治的發展。

4.西藏新政改革資金嚴重匱乏，在實施的過程中舉步維艱

經濟基礎決定上層建筑，從經濟財政支持層面上說，西藏新政改革舉步維艱很大程度上是受到清中央政府財政困難的限制。此次新政改革中不管是政治改革中的官員崗位的設置、軍事方面的編練新軍、經濟方面的開礦辦企業設置通訊郵政等或文教方面的興辦新式學堂當中任何一項政策措施的實施無不需要投入相當大的財政資金支持。行將就木的清中央政府本身揮霍無度，國庫空虛，每年還得向帝國主義侵略者支付大量的賠款，財政上入不敷出。盡管張蔭棠和聯豫曾多次上奏清中央政府撥款支持西藏新政，但是此次改革所需的財政預算遠超出清政府所能負擔的范圍，財政緊促的清政府根本無力大量投入資金到西藏保證新政改革的深入進行。所以，清政府對于新政改革所需的大量資金，實屬心有余而力不足。西藏當地本身社會經濟落后，發展緩慢，在當地籌集新政所需資金款項更是難上加難，沒有雄厚財政資金做后盾支持，新政改革失敗也是在所難免。

(二)主觀原因

1.西藏新政改革旨在實現清政府管理西藏的主權

此次西藏新政改革以“收回主權”為主要目標，以挽救風雨飄搖的清政府及政局嚴重動蕩的西藏危機，抵制外國勢力對西藏的進一步入侵，加強清中央政府對西藏地方的管理主權。首先，在實施新政改革的過程中，由于過分強調“收回主權”，尤其是政治改革方面，大量任用內地官員，不吸納西藏本土僧俗官員甚至還將其排擠出決策層，以滿漢官代替藏官治藏，此舉嚴重觸及到西藏當地僧俗權貴的直接利益，這是當時西藏地方上層抵觸新政改革的主要原因。沒有當地精英人群的支持，新政改革談何成功？再者，新政改革整個以清中央政府為支持后盾，所代表的是封建資產階級改良派思想，“幻想在不觸動清朝政治制度和西藏封建制度的基礎上，發展民族工商業，走西方走過的資本主義道路，以使西藏日漸富強。這在半封建半殖民地本的舊中國，是注定要失敗的。”[3]且本身已處于窮途末路的清王朝根本沒有能力實現其“收回政權”改革西藏的目標，西藏新政改革隨著清王朝被辛亥革命的浪潮送進歷史的墳墓而畫上句號。

2.改革中統治民族的優越心理和大民族主義心態

在實施新政改革過程中，統治者所表現出的統治民族的優越心理和大民族主義對藏人和藏文化所持有的偏見和歧視處處可見。盡管出于實現政治統治的現實需要，歷朝歷代的清中央政府基本都采取優待籠絡西藏上層的政策，但在對待藏族社會及其文化形態上卻抱嗤之以鼻的態度。改革過程中，統治者不深入了解西藏當地的社會歷史、民族心理、社會文化和生活習俗等，脫離西藏當地的社會實際而直接照搬內地儒家學說的三綱五常思想來改造西藏人民已經延續千百年的生活習慣。對于這種用忽視藏族已有的歷史傳統，脫離西藏獨特的地理環境、宗教信仰和社會現實而直接將另一套藏人不熟悉且并不接受的儒家學說來規范其日常生活、行為舉止，體現了統治者優越的大民族主義和文化沙文主義，也說明其對各種異文化的認識淺薄，此等改革措施很難為藏族各個階層所接受，因而不可能有好結果。

3.實施新政過程中不合時宜地采取高壓手段，進一步激化了民族矛盾

清政府在實施西藏新政改革過程中不合時宜地采取某些高壓手段，此舉進一步激化了原本就問題重重的民族矛盾，更增強了西藏地方的抗拒和叛離心理。清政府派趙爾豐在川邊地區進行改土歸流的過程中采取高壓強制手段，盡管某些不合時宜的措施引起藏族人民強烈反對，但從實現清政府川邊改革目標來看，效果甚是明顯。清中央政府企圖西藏新政改革也仿行趙爾豐川邊改土歸流的激進做法，在“保邊衛國”口號下，派遣兩千名川軍入藏駐守，深知其利害關系的西藏僧俗一致反對川軍入藏，并派兵攔截，川軍強行進藏后在西藏的所作所為更加劇了西藏群眾的失望之情和憎恨之心，致使矛盾漸趨白熱化。其次，在西藏面臨英帝國主義武裝侵略的危機時刻，西藏人民寄一切希望于清政府能提供援助以挽救英軍入侵的危險局面。但清中央政府此刻的表現卻是極力反對并阻止藏族軍民與英軍交戰，并將英軍入侵的矛頭直指抗英的西藏僧俗，致使各種矛盾沖突愈加激烈。

4.處理十三世達賴喇嘛的不當方式引起西藏僧俗的強烈不滿

十三世達賴喇嘛在英帝國主義侵略軍進入拉薩之勢已無可扭轉的情況下，為了防止在英侵略軍操縱擺布下簽訂喪權辱國的條約，迫不得已出走庫侖，清中央政府不全面了解實際情況而偏信駐藏大臣有泰的一面之詞，接受有泰的建議，革除達賴喇嘛的名號；再者，于達賴喇嘛出走期間，有泰奏請清政府降旨令班禪額爾德尼攝政統管前后藏所有事務，該行為不僅破壞原本劃分明確的前后藏管理事宜、破壞達賴與班禪之間和諧的關系，更為英帝國主義侵略者策劃分裂西藏的陰謀提供了機遇；聯豫等駐藏大臣也是極為貶低以達賴喇嘛為首的宗教上層并壓制其宗教權利，凡此等行為舉動嚴重傷害了西藏僧俗各界群眾的民族感情和宗教感情，并進一步激化了駐藏大臣與西藏地區以達賴喇嘛為首的宗教集團的矛盾，更加劇了西藏地方與清中央政府之間的裂痕，西藏僧俗各界群眾對清政府失望之極，由此造成的離心叛離傾向愈加明顯。

結語

盡管新政沒有從根本上改變近代西藏人民群眾的命運，但毋庸置疑的是，新政改革對西藏近代社會的發展走向產生了重要影響。它促進了西藏社會經濟文化諸多方面的進步發展，在這個過程中所傳遞的新思想、新觀念給封閉已久的西藏帶去一絲近現代化的氣息，也使西藏群眾切身感受到新政改革前后的變化。對清末西藏新政改革評價的文章很多*參見蕭金撿：《張蔭棠查辦藏事始末》，《中國邊政》，第44期；馮叫珠：張蔭棠與西藏，《故宮季刊》第十七卷，第2、3期；郭衛平：《張蔭棠抬藏政策失敗原田初探》，《青海民族學院學報》，1988年第3期。馮麗霞：《張蔭棠查辦藏事性質》，《西藏研究》，1987年第4期；黃維忠：《清季籌藏新政評述》，《中國藏學》，1995年第1期；趙云田：《清末西藏新政述略》，《近代史研究》，2002年第5期等文章。，此處不再贅述。盡管新政改革失敗，但其經驗教訓仍值得處在變革浪潮中的今人認真總結，現概括總結如下：

首先，一項改革能否成功，除了領導決策層的政策制定是否合理外，在制定改革措施過程中應注重并協調好改革與民族區域所具有的特殊傳統文化、宗教習俗等關系。當今的中華民族愈來愈呈現出多元一體化的趨勢，多元化的各民族間具體情況各不相同，這就需要改革者要因地制宜、深入了解當地民族傳統的社會習俗及禁忌等，方可有針對性地制定改革措施，妥善處理好民族關系，切不可再重蹈清末西藏新政的覆轍，用大民族主義和文化沙文主義追求單一的認同，或僅僅對其他國家或某些地區成功案例的簡單模仿照搬。

其次，必須注意對當地人才的選拔及培養，這點對于施政者政策制定及改革推進具有不可替代的作用。在用人方面中央的指派官員與地方官員應相互協調配合，兩者缺一不可。如兩者關系處理不好或像西藏新政改革那般排擠當地官員，會引發中央指派官員與地方官員間的尖銳矛盾，影響中央擬定政策切實貫徹甚至進而影響中央與地方之間的關系。更為重要的是當地官員、當地人才最了解本地社會現實問題，在政策制定過程中能有針對性地給予建議或群眾意見，減少政策方向偏失。清末西藏新政中駐藏官員能力良莠不齊且缺乏與地方官員及當地精英人士的精誠合作，在施政過程中以駐藏大臣為首的中央官員與以達賴喇嘛為首的西藏僧俗上層之間各種矛盾的累積，新政失敗亦在情理之中。

最后，進行任何重大社會改革，必須是以提高廣大群眾的生活水平為出發點。改革措施要照顧到社會各階層利益，了解群眾的根本訴求，對絕大部分群眾而言是解決基本生活保障問題，吃穿住行、病有所醫、學有所上。深入群眾根基，大力發展經濟，維護絕大多數人的根本利益，提高人民群眾的生活水平，讓群眾切實過上好日為制定政策的指導方針。西藏新政改革就是忽略了底層群眾的疾苦，整個新政措施甚少涉及改善底層群眾的社會地位和生活水平的提高。“水能載舟，亦能覆舟”，得不到廣大社會底層百姓支持的改革失敗也是必然之事。

[1] 吳豐培.清代藏事奏版[M].北京：中國藏學出版社，1994年，p1308

[2] 張羽新編著.清朝治藏典章研究[M].北京：中國藏學出版社，2002年，p1347、p1347-1348

[3]喜繞尼瑪.近代蔵事研究[M].拉薩：西藏人民出版社，2000年