論達爾文的“樂源性語言進化理論”

吳文

(長江師范學院外國語學院，重慶 涪陵 408000)

達爾文(1859/1999)在其奠基之作《物種起源》中避免論及人類進化這個敏感話題，只是在該書的末尾暗示“人類的起源和歷史，也將由此得到許多啟示”，這并非達爾文的疏忽或者遺漏，是其故意而為之。達爾文在著述《物種起源》之初就非常清楚該書將招致其他科學家、宗教人士以及公眾群起而攻之。如達爾文預期的一樣，在150年的時間里，《物種起源》的確經受了來自宗教、人類學、科學領域研究人員的猛烈攻擊。加拿大首都渥太華的生物管制機構主持人Thompson博士在《物種起源》出版100周年之際這樣評論:“《物種起源》的成功帶來了長久的、可悲的后果，也就是使生物學家陷于無憑的臆測而不能自拔……達爾文主義的成功導致了科學信實精神的沒落。”①在所有的攻擊中，英國語言學家(也有人認為是德國語言學家)F.M.Müller從語言進化角度給予了達爾文進化論最致命的一擊。Müller(1861)說:“語言是人與動物區別的標尺，沒有哪種動物能突破語言界限……語言科學使我們認識到達爾文極端主義的謬誤……語言是人與動物根本的區別。”Müller認為語言的使用意味著要有形成一般概念的能力;沒有任何其他動物被假定具有這種能力，因此，這就形成了人類和動物之間的一個不可逾越的障礙。由此，達爾文進化論一直信奉“自然史上的格言‘自然界沒有飛躍’”(吳文、鄭紅蘋，2012)的金科玉律受到史上最嚴峻的挑戰。面對Müller的質疑，達爾文(1871/1984)經過10年的研究，終于在《人類的由來及性選擇》中給語言進化等問題做出了一個明確的交代。

鑒于Müller等人的抨擊，達爾文在《人類的由來及性選擇》(1871/1984)一書中特別開辟了“語言”專欄來論述語言進化問題，并提出了“樂源性語言進化理論”。該理論是達爾文基于多種生物數據比較，運用進化理論分析，從生物學角度提出來的實證性語言起源理論。在論述語言進化時，達爾文已經認識到語言的多成分性;因此，在達爾文看來，語言這個復雜的產品需要多器官配合才能生成;只關注語言某一方面是不足以弄清語言的起源的。在多個成分中，達爾文尤其關注了發音器官的進化，人類的發音器官雖不能在其近親哺乳動物中發現，但卻與鳥類等鳴禽具有高度一致性。另外，達爾文對語言進化的論述還是建立于大量實證數據的基礎上，他不僅拓展了非人類靈長目動物語言行為的數據庫，更是把實證數據延伸至脊椎動物。最后，達爾文依然拒絕接受人類進化獨特性之說，而再次申明人類進化理論與動物如昆蟲、鳥及其他動物的進化是一致的。在該書中，達爾文試圖通過性選擇和用進廢退功能來詮釋和構建生物普遍進化理論。因此，在達爾文看來，人類語言與動物語言并無實質的區別，頂多就是進化的程度不同而已(張夢井，1994)。他援引Whatley大主教的觀點:人類“并不是唯一的動物能夠利用語言來表達其心理上所閃過的東西，并且多少能夠理解他人如此表達出來的東西”(達爾文，1871/1984:102)。

1.0 語言是“說話本能傾向”使然

1871年，達爾文首先提出語言是一種本能的理論。然而，他在《人類的由來及性選擇》(1871/1984)中卻強調語言不是一個真的本能，因為任何一種語言的習得都要經過學習，并提出語言是一種藝術。但是他跟其他的藝術是截然不同的，因為人有喜歡說話的傾向，這點我們從幼兒咿呀學語就可以看得出來;沒有一個孩子有釀酒、烘焙或書寫的本能傾向(Pinker，1994/2004:324)。故達爾文認為語言是習得一種藝術的本能傾向使然，然而卻是一個并非完全為人類而設計的能力，因為我們在鳴禽身上也看得到。

為了進一步分析語言進化，達爾文在《人類的由來及性選擇》中用第三、四章專門論及“人類同低于人類的動物的心理能力比較”，其中把“語言”作為重點討論的對象。在這兩章的論述中，達爾文通過實證數據證實與人類一樣，動物亦有各種情緒、好奇心、模仿性、注意力、記憶力、想象力等，有力地回擊了Müller等人的抨擊;且花了大量的篇幅來回應語言進化的斷層現象，并從三個層面構建了“樂源性語言進化理論”。第一個階段包括智力和復雜心理能力的發展，這就使得人類能發出多種多樣的聲音;第二階段是在性選擇壓力下人類開始用它的喉音來發出真正有音樂意味的抑揚的調門，即歌唱;第三階段，由于聲音的使用日益增多，發音器官通過使用效果的遺傳原理得到強化和完善，而且反過來對說話的能力又會發生作用，即語言的連續使用與腦發展使得意義與第二階段的“歌唱”相結合(Fitch，2010:469)。

從理論上，達爾文對語言機制(生物學意義上的專門掌管語言的機制)與具體語言(如英語、法語、漢語等)進行了區分。達爾文所謂的語言機制意味著“人類有一種求得語言技藝的本能傾向”(達爾文，1871/1984:105)，而同一物種的所有成員亦有發出本能的鳴叫來表達情緒的傾向。在討論語言進化時，達爾文回答了語言是自然天賦還是后天教養之爭。他認為:語言“肯定不是一種真正的本能，因為每一種語言都必須學而知之。然而，語言和一切普通技藝都大不相同，因為人類有一種說話的本能傾向，如我們幼兒的咿呀學語就是這樣”(同上:104)。達爾文援引生態學家Peter Marler的觀點指出“語言并非人的本能，但語言是人類求得語言技藝本能傾向使然”(同上)，只要語言學習的生物條件和環境條件具備，人類就有說話的本能傾向。

達爾文認為語言器官對語言的習得固然重要，但是大腦神經系統和心智的發展也會對發出有音節的語言起著不可忽視的作用。他認為“所有高等哺乳動物都有發音器官，都是按照和我們同樣的一般圖式構成的，而且都是用作交流信息的手段，因此，如果交流信息的能力得到了改進，這等同樣器官還會進一步發展，顯然是可能的;相連的和十分適應的各部分，即舌和唇幫助了這一發展的完成。高等猿類不會用發音器官來說話，無疑是決定于它們的智力還沒有足夠的進化”(同上:109)。但達爾文并不認為發出有音節的語言是人類和動物的根本區別，因為我們大家都知道鸚鵡照樣可以清晰地發音，并且它還有把一定聲音和—定觀念連接在一起的能力，即有些鸚鵡當被教會說話之后，也可以準確地把字和物以及人和事連接在一起。因此，達爾文下結論說:“動物和人類的區別在于人類把極其多種多樣的聲音和觀念連接在一起的能力幾乎是無限大，而這顯然取決于其心理能力的高度發展”(同上:104)。

最后，達爾文敏感地意識到人類語言進化與鳥唱的關聯性，提出“鳥類發出的聲音在若干方面同語言極為近似，因為同一物種的所有成員都發出同樣本能的鳴叫來表達它們的情緒;而所有能夠鳴叫的鳥類都是本能地發揮這種能力;不過真正的鳴唱，甚至呼喚的音調，都是從它們的雙親或其養母養父那里學來的。達爾文援引Daines Barrington的研究證明，“‘鳥類的鳴聲同人類的語言一樣，都不是天生就會的’。鳥類最初鳴唱的嘗試‘可以同一個幼兒不完全的咿呀學語的努力相比擬’”(同上:105)。除此之外，達爾文還意識到因為文化傳承的差異而導致的“地方方言”在鳥類鳴唱中亦有體現，“棲息在不同地區的同一物種，它們的鳴唱有輕微的自然差異”(同上)。最后，達爾文也提及并非擁有語言器官就一定能習得語言，語言學習需要大量的訓練;這同具有適于鳴唱的器官但從來不鳴唱的鳥類事例是相似的。例如，夜鶯和烏鴉都有構造相似的發音器官，前者能用它進行多種多樣的鳴唱，而后者只能用它呱呱地叫。人類也有相似的案例:美國女孩Genie在被父母殘忍地隔絕了與外界所有正常接觸后，13歲時人們發現并幫助她與外界接觸，但她最終還是沒能發展她的語言能力。

2.0 達爾文“樂源性語言進化理論”

隨著聲音的使用日益增多，發音器官通過用進廢退原理得到強化和完善。在此基礎上，達爾文的“樂源性語言進化理論”的第一階段即為人類原始祖先心理能力的發育階段，他認為“甚至在最不完善的語言被使用之前，人類某些早期祖先心理能力的發展也一定比任何現今生存的猿類強得多;不過我們可以確信，這種能力的連續使用及其進步，反過來又會對心理本身發生作用，促使其能夠進行一長列的思想活動”(同上:107)。達爾文在《人的由來及性選擇》中多次說到社會和技術等因素促使了早期祖先認知能力的提高。處于第一階段的聲音，并非現在意義上的語言，雖然發出者的意圖很明確，但可能并沒有聽者理解，即語言還遠未達到約定俗成，例如現在很多動物都能發出各種各樣的聲音，但并非所有的聲音都能為同類所理解，或者只有少數部分被其最親近的族類所知曉。

達爾文的“樂源性語言進化理論”第二階段則為性選擇壓力下用它的喉音來發出真正有音樂意味的抑揚的調門，即歌唱。達爾文根據廣泛采用的類推方法斷定:“這種能力特別行使于兩性求偶期間，它會表達各種情緒，如愛慕、嫉妒以及勝利時的喜悅，且還會用來向情敵挑戰。所以，用有音節的聲音去模仿音樂般的呼喊可能會引起表達各種復雜情緒的單字的發生”(同上:106)。達爾文還進一步試著猜想:在當初，會不會有過某一只類似猿猴的動物，特別的腹智心靈，②，對某一種猛獸的叫聲，如獅吼、虎嘯、狼嗷之類，第一次作了一番模擬，為的是好讓同類的猿猴知道，這種聲音是怎么一回事，代表著可能發生的一種什么危險?如果有過這種情況，那么這就是語言形成的第一步了。

“樂源性語言進化理論”第三階段，也是語言進化最為重要的一步，是如何使情感抒發的音樂語言傳達真正的意義，并讓他人理解。正如洪堡特(1999)所言，人類“是唯一將思想與聲音聯系起來的會歌唱的動物”。人類語言從非前提性的歌唱躍進為前提意義明確的語言是“樂源性語言進化理論”最關鍵的挑戰。達爾文援引Müller＆Farrar的話說:音義結合的語言起源于“對于模仿和修正各種自然聲音，其他動物的叫聲以及人類自己輔以手勢和姿勢的本能呼喊現象”(達爾文，1871/1984:106)。例如，Zuberbühler(2002)發現尼日利亞加沙卡古姆蒂國家公園的白鼻長尾猴看到豹子接近時都會發出pyows的警戒聲，看到麻鷹來臨時就發出hacks聲，而將兩種聲音結合，就是示意同伴離開。達爾文認為人類語言就是這樣產生的。達爾文“樂源性語言進化理論”兼收了擬聲詞語言起源假說、手勢語原型語言理論的合理成分(Fitch，2010:476)。

達爾文的“樂源性語言進化理論”雖未把語言進化繼續向前推進，但已經暗示語言進化至音義結合并非語言進化的終極目標。因為“聲音的使用日益增多，發音器官通過使用效果的遺傳原理將會強化和完善化;而且反過來這對說話的能力又會發生作用”(達爾文，1871/1984:106)。除此之外，語言的產生促使人類能夠進行一長列的思想活動，如果沒有言詞的幫助是無法進行的，正如不使用數字或代數就無法進行長的計算一樣(同上);這就預示出文字的出現將成為必然。

3.0 “樂源性語言進化理論”存在的問題

盡管達爾文“樂源性語言進化理論”有許多可取之處，但是仍然存在一定的問題，這也是該理論150年來一直為現代語言學所忽略的主要原因(Bichak jian，2002)。受其所處時代的限制，達爾文的語言進化理論僅僅關注了詞匯意義，即現代語言學所謂的“詞匯語義學”。但是從現代語言學視角來講，除描寫詞的意義外，語言學還必須描寫一切詞組和一切句子的意義，且句子的意義相對詞的意義更重要;然而達爾文理論對句子意義的解釋卻顯得如此蒼白無力。句法學用句法規則把單詞組合成詞組，把詞組組合成句子，把若干簡單句組合成復雜句，這樣便能造出無窮無盡的句子(傅玉，2010)。語義學以句法表達式為基礎，用語義規則把詞的意義組合成詞組的意義，再把詞組的意義組合成句子的意義，把簡單句的意義組合成復雜句的意義，這樣便能得出任何一個句子的語義。我們無論如何也不能用達爾文“樂源性語言進化理論”來推測或者理解這些句子的語義。雖然達爾文在文中提及“動詞的變化、名詞與代名詞的變格等等原先是各自分明的一些字眼，后來才合而為一，略加變化而成;這些詞表達了人與物之間最明顯的關系”(達爾文，1871/1984:111)，但是對于那些詞(syntactic glue)，如虛詞(副詞、介詞、連詞、助詞等)、詞形變化而來的詞匯(過去式、復數、動名詞等)等等，又怎能假想為有一只“特別的腹智心靈的猿猴，對某一種猛獸的叫聲，如獅吼、虎嘯、狼嗷之類，第一次作的一番模擬”而來的呢?對此，他的理論不能作任何的解釋。

但是，達爾文的這一缺陷為Otto Jespersen所彌補。Jespersen認為語言的“目的在于表達思想感情，特別是向別人傳達思想感情”;那么如何“向別人傳達思想感情”呢?(李朝，2000)在論述語言形成時，他考慮的問題是音和義是如何聯系起來的?毫無意義的一串音樂意味的抑揚的聲音是怎么成為思維工具的?在他看來，“毫無意義的一串樂音逐漸獲得模糊的意義，后來就變成像詞一般的小單位的組合(音節)，繼而越來越能被分解并與同類的其他單位組合(音段)”(Jespersen，1922:440)。他認為，在語言群體具有了大量規約化的、可以切分和重新組合的音義配對，并且因此可以擴大有限的一套信息之前，語言不可能發展。他曾著重指出“語言的演進顯示了進步趨勢從不可分割的、不規則的聚集演變成自由、規則地加以組合的短成分;可以切分而且是音義結合的短成分……可以重新組合而且可以擴大到有限的一套信息——組成新的句子”(同上:429)。這類音義配對的短成分數量不少，但仍有限;不過它能擴大，擴大到什么程度，Jespersen沒有說明。如果我們結合他創造新句子的論述加以考慮，那么這個“擴大”理論上應該是無限的，因為造句依據的新的情景是無限的(任紹曾，2004)。這樣看來，Jespersen的這些論述中提示了語言利用有限的音義配對創造無限句子的特征;這也豐富和發展了達爾文的“樂源性語言進化理論”。

“樂源性語言進化理論”遇到的第二個挑戰來自達爾文聲稱的語言進化的內驅力為性選擇。我們以達爾文的鳥類樂音方式尋求配偶為例來推導人類語言，這將無法解釋現代女性語言天賦高于男性這一事實(Henton，1992;Kimura，1983)。“鳥類把它們的發音器官作為求偶手段”(達爾文，1859/1999:685)，“在交配季節，許多公鳥追求母鳥并不那么積極，而只是在母鳥面前顯示其羽衣或者縱聲歌唱”(達爾文，1871/1984:268)，“雌者最容易受那些裝飾較美的、或鳴唱最動聽的、或表演出色的雄者所挑逗，或者喜歡與之配對”(同上:259)。“當雄鳥傾吐其全部歌唱，與其他雄鳥競爭，以吸引雌鳥時，其感情同人類所表現的大概差不多是相同的，不過遠遠不及人類情感那樣強烈”(達爾文，1859/1999:690)。達爾文最后強調，“發音器官的最初使用及其完善化是同物種的繁殖有關聯的……發出的聲音是由有節奏地反復同一音調構成的……這種音調有時甚至使異類感到悅耳……在某些場合中唯一的目的在于召喚或魅惑異性”(同上:684)。按照達爾文雄性鳥類語言優勢的觀點，男性的語言天賦應該高于女性;為什么女性的聲音比男子的更甜蜜、柔美，女性的語言天賦卻要高于男性呢?

達爾文的理論中的這一困惑可能的解釋是:在人類祖先語言起源之初，性選擇促使男性語言得到了發展，并導源了原型語言;但是在后期的進化過程中，可能又有其他的事件(如近親交流)誘發了女性語言的進化，使得女性語音器官發育追至甚至超過了男性，故女性的語言天賦超過男子可能是后期的發展而為。近親交流壓力促使女性語言發展可以在現實生活中得到一些線索，如在現實中，幾乎無一例外的，各民族的母親都擔負了撫育嬰幼兒的義務，母親在引導嬰幼兒語言發育時自身語言也得到了發展;母親語言對嬰幼兒的影響也相對更多，因此小孩的語言更多的與女性具有高度一致;而至于青春期發育則更多的受制于后天學習等壓力(Fitch，2010)。在女性語言發展、進化中，近親交流等壓力是否與女性語言進化相關呢?現在有研究顯示在性選擇促使鳥唱的鳥類，在后期其他選擇壓力的推動下，部分雌鳥也具備了歌唱的能力(Langmore，2000)。這一發現亦為解釋人類兩性兼具語言能力提供了參考依據。

4.0 結語

達爾文的“樂源性語言進化理論”秉持了達爾文進化論的一貫主張，并認真思考了人類跟其它靈長目動物的同源關系、鳥類發音學習的模仿式發展以及鯨魚歌聲的關聯，用階梯的形式在語言的進化序列中把這些不同的進展表達出來。達爾文認為語言不是以完美的形式突然跳出來的，而是由心智發展促使聲音形成，進而發展為“音樂”，最后才是音義結合而成的現代意義上的“語言”;現代“語言”也是由在不同時間產生的語義、音系、詞法和句法各自按照不同的順序，以組合的方式逐漸發展出來。因此，達爾文的語言進化是一種逐漸發生的、自然選擇的過程(吳文、鄭紅蘋，2012)，其“樂源性語言進化理論”是他的語言起源及進化觀的核心。達爾文“樂源性語言進化理論”兼收了擬聲詞語言起源假說、手勢語原型語言理論對語言起源解說的合理成分，對語言起源做出了較為科學的推理;他把人類語言的起源放在整個生物(動物)進化的大背景中，植根于整個生物起源的土壤中，有其豐富的營養和強大的生命力，揭示了人類語言的起源和演變、進化的一般規律。

但是因其所處時代語言學發展的限制，達爾文“樂源性語言進化理論”沒能為現代語言學的句法語義學給出合理解釋;以性選擇壓力下而實現語言進化的男女兩性語言發展推論與現實語言研究相悖，受到部分學者質疑;且該理論與宗教宣揚的語言起源觀背道而馳，故該理論自誕生以來，一直為西方語言學者所排斥。21世紀以來，在達爾文“樂源性語言進化理論”的影響下，越來越多的語言進化研究人員紛紛把動物交流方式研究作為語言起源研究的突破口。人類的語言也是生物界的一種溝通方式，研究其他動物的溝通也許能對了解語言的本質有所啟發(Balter，2010)。正因為語言起源研究轉向動物交流的發展趨勢，特別是對鳥類鳴唱的興趣，語言進化國際研討會(International Conference on the E-volution of Language，EVOLANG－8)2012年的研討會由研究鳥腦的專家Okanoya及他的同事在日本京都主持召開。隨著后期語言進化論者如Jespersen、Fitch、Pinker等人的補充、完善，“樂源性語言進化理論”這個塵封了150年的理論終將受到語言學界的重視，成為語言進化研究的科學指導理論之一。

* 論文撰寫過程中，承著名語言學專家加州大學伯克利分校、香港中文大學王士元教授鼓勵并惠贈書稿和論著，謹此致謝。

注釋:

① http://meeting.dxy.cn/72/article/i7867.htm l.［2011-12-08］.

②葉篤莊、楊習之在翻譯達爾文的論著時使用該詞表示猿猴的心智發展到與現代人心智一致。

［1］ Balter，M.Animal communication helps reveal roots of language［J］.Science，2010，(328):969－971.

［2］Bichakjian，B.H.Language in a Darwinian Perspective［M］.Frank furt:Peter Lang.，2002.

［3］Farrar，F.W.Philosophy and Darwinism［J］.Nature，1870，(21):527 －529.

［4］Fitch，W.T.The Evolution of Language［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2010.

［5］Henton，C.The abnormal ofmale speech［A］.In C.Wolf(ed.).New Departures in Linguistics［C］.New York:Garland Publishing，1992.27－59.

［6］Jespersen，O.Language:Its Nature，Development and Origin［M］.New York:W.W.Norton＆Co.，1922.

［7］Kimura，D.Sex differences in cerebral organization for speech and praxis functions［J］.Canadian Journal of Psychology，1983，37:19 －35.

［8］Langmore，N.E.Why female birds sing［A］.In Y.Espmark，et al.(eds.).Signaling and Signal Design in Animal Communication［C］.Trondheim:Tapir Academ ic Press，2000.317 －327.

［9］Müller，F.M.The theoretical stage and the origin of language［A］.In The Royal Institution of Great Britain(ed.).Lectures on the Science of Language［C］.London:Longman，1861.

［10］ Pinker，S.The Language Instinct［M］.New York:Morrow，1994.洪蘭譯.語言本能［M］.汕頭:汕頭大學出版社，2004.

［11］Zuberbühler.K.A syntactic rule in forestmonkey communication ［J］. Animal Behavior，2002，63:293 －299.

［12］達爾文.On the Origin of Species［M］.London:John Murray，1859.舒德干等譯.物種起源［M］.西安:陜西人民出版社，1999.

［13］達爾文.The Descent of Man，and Selection in Relation to Sex［M］.London:John Murray，1871.葉篤莊，楊習之譯.人類的由來及性選擇［M］.北京:科學出版社，1984.

［14］傅玉.最簡方案框架下的局域性研究新進展——《理解最簡句法》述評［J］.山東外語教學，2010，(5):104 －108.

［15］洪堡特.論人類語言結構的差異及其對人類精神發展的影響［M］.姚小平 譯.北京:商務印書館，1999.

［16］李朝.葉斯伯森論語言的變化［J］.外語教學與研究，2000，(6):417 －424.

［17］任紹曾.葉斯伯森語言觀研析［J］.外語教學與研究，2004，(4):264－272.

［18］吳文，鄭紅蘋.論喬姆斯基的進化主義傾向——與劉小濤、何朝安的商榷［J］.外國語，2012，(1):42 －47.

［19］張夢井.達爾文的“語言觀”［J］.文化長廊，1994，(2):20 －21.