試論檢察法律

單 民，薛偉宏

（1.最高人民檢察院，北京 100144；2.國家檢察官學院，北京 102206）

一、檢察法律的產生

誠然，“國家的法律是調整或規范國家制度的形式或手段，國家的制度是國家的法律對有關社會關系加以調整或規范的結果；如果無國家法律這種形式或手段，國家的有關制度就建立不起來。這就告訴人們，國家的有關制度，無論是其有根本性的國家制度（或社會制度）、政治制度、經濟制度、文化制度、軍事制度等，還是國家的各種各樣的具體制度等，都是離不開國家的有關法律的，無法律調整或規范的國家有關制度是不存在的”①。由此推論，檢察制度的客觀存在，也離不開國家的有關法律——檢察法律；沒有檢察法律的客觀存在，檢察制度就難以產生、發展?；诖?，實踐中便有了將檢察法律存在與否，作為衡量一國檢察制度是否建立的唯一標志之觀點②。

一方面，雖然檢察法律是檢察制度得以產生、發展乃至中（廢）止的“種子”、“母胎”和圭臬，但它并非衡量一國檢察制度是否建立的唯一標志。因為，檢察法律還有束之高閣、名存實亡等情形。譬如，在我國“文革”時期，盡管1954年《檢察院組織法》未被廢止，七五《憲法》也只是規定“檢察機關的職權由各級公安機關行使”（第二十五條第二款），但其間的檢察制度著實不在了。否則，也不會有“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性，憲法修改草案規定設置人民檢察院”的修憲說明③。另一方面，檢察法律是國家發展到一定歷史階段——西方封建社會向資本主義社會轉型的產物，并不是國與法同時產生。

二、檢察法律的詞源與詞義

（一）詞源

目前，中外有無“檢察法律”稱謂？概言之，盡管其出現頻率不高，但“檢察法律”絕非沒有或者說“檢察法律”絕非是一些人的標新立異④。

第一，我國目前不僅有“檢察法律”表述，甚至還有“檢察法”“檢察法令”的提法。例如，“從已經收集到的檢察法令看，清末時期的檢察立法工作，總體上有以下幾個特點……”，“據有關資料不完全統計顯示，我國這一時期形形色色的檢察法多達199件（強）”⑤。

第二，倘若沒有“檢察法律”這一詞根或詞素，就難有“檢察法律監督”、“檢察法律規范”、“檢察法律制度”、“檢察法律文書”、“檢察法制”、“檢察立法”等派生詞語和相關術語的客觀存在。

第三，通過中國知網高級檢索全文檢索發現，1979年1月至2013年3月底，全文含有“檢察法律”的論文1179篇?！皺z察法律”論文數量最多的年份是2012年167篇，最少的是1979～1984年、1988年和1990年，均為0篇。當然，“檢察法律”多以“檢察法律監督（權、制度、能力、職能、效果、渠道）”、“檢察法律文書”、“檢察法律關系”、“檢察法律思想”和“民事行政檢察法律監督”形式出現。若將“檢察法”視為“檢察法律”之簡稱沒有什么不妥的話，通過中國知網高級檢索全文檢索還可發現，此間全文含有“檢察法”的論文共有335篇。含“檢察法”論文數量最多的年份是2008年36篇，最少的是1980、1982、1986、1991年，均為0篇。通過國家圖書館《聯機公共目錄查詢系統》書目檢索顯示，含有2篇“檢察法律”的全部文獻只有2篇，而沒有含有“檢察法”的文獻。通過《大成老舊刊全文數據庫》篇名檢索，未發現有含有“檢察法律”或“檢察法”的文章。

總之，一方面，早在20世紀70～90年代就有了“檢察法律”或其簡稱“檢察法”的提法，而本世紀后這種提法開始增多起來。另一方面，在我國目前“檢察法律”既是法學名詞，也是廣義的法律術語。

（二）詞義

顧名思義，“檢察法律”（以下簡稱“檢察法”）就是有關檢察的法律的總稱。其中，“檢察”之初態“檢察”，較早見于公元432～445年間成書的《后漢書·百官志·五》：“里魁掌一里百家。什主十家，伍主五家，以相檢察”；而經過1500余年的演進，現今的“檢察”已成為一個多義的動名詞——可能是一種國家行為、措施、手段或活動的簡稱，也可能是一種工作、權力或職權（能、責）的代名詞；可能是檢方（即檢察機關及其檢察人員的統稱）、檢察機關或檢察人員的代名詞，也可能是檢方權力（如檢察權、職權）、義務（如檢察職責、責任）或行為（如檢察建議、監所檢察）的縮略語；可能是檢察法律的縮略語，也可能是檢察制度的簡稱……而這些含義的核心主導或歸結點，都指向檢方。而“法律”，較早見于戰國中晚期成書的《莊子·徐無鬼》“法律之士廣治”，“古代多指刑法或各種律令”⑥。經過2300余年演進，目前法律的詞義為“由立法機關制定，國家政權保證執行的行為規則”⑦。因此，從詞義上說，檢察法就是由立法機關制定、國家政權保證執行的有關檢方的行為規則。

三、檢察法律的概念與特點

（一）概念

盡管檢察法神形兼備地存在于中外各國或地區，但目前，對檢察法的關注與系統研究并不多，且少共識。譬如，在我國，關于何謂檢察法，至少有如下4種代表性觀點：

第一，“檢察法是貫徹憲法有關檢察機關規定的具體化，是法律監督機關工作的總綱。有了檢察法才能派生出檢察院組織法、檢察院法律監督程序詳則、檢察院工作條例等共體的法律規定”⑧。此定義的可取之處在于，它指出專門性檢察法不僅包括諸如檢察院組織法和檢察官法等檢察法典，也包括諸如檢察院法律監督程序詳則、檢察院工作條例等其他專門性檢察法律。而不足是，它既忽略了附屬性檢察法的客觀存在，也忽略了國內與國際、全局與局部性檢察法的并存性，同時，也未揭示出檢察法的本質。

第二，“我國還沒有綜合統一的檢察法，我國檢察機關的職權分別是由憲法、人民檢察院組織法、檢察官法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、行政法、行政訴訟法等國家法律加以規定的”⑨。此定義的可取之處在于，它指出檢察法不僅包括諸如檢察院組織法和檢察官法等檢察法典，也包括諸如《刑法》、《刑事訴訟法》等附屬性檢察法。而不足的是，它既忽略了國內與國際、全局與局部性檢察法的并存性，也未揭示出檢察法的本質。

第三，“所謂檢察法，即檢察法律的簡稱，它有廣狹兩義：廣義的是指由國家依法制定或認可的、規范檢察機關及其檢察人員行為之法律及其法律規范的總稱；狹義的僅指由國家依法制定或認可的、規范檢察機關及其檢察人員行為之專門法律或法典”⑩。此定義的可取之處在于，它基本揭示了檢察法的內涵、外延；而不足的是，它忽略了國際檢察法以及附屬和專門性檢察法的客觀存在。

第四，“所謂檢察法，即檢察法律的簡稱。作為法律及其司法法的一種，它是指由國家依法制定或認可的、規范檢察機關及其檢察人員（以下統稱‘檢方’）行為之法律及其法律規范的總稱，抑或檢察法是指由國家制定或認可的，支撐、規范、調整和引領檢察制度諸要素，例如，檢察機關及其檢察人員（含正副檢察長，檢察官或檢察員、助理檢察員，書記員、司法警察等）及其檢察權能之廣義法律及其法律規范的總和。因此，檢察法又包括檢察法律與檢察法律規范兩種。前者包括諸如我國《人民檢察院組織法》、《檢察官法》等專門的‘檢察法典’，后者則包括諸如‘人民檢察院是國家的法律監督機關’（《憲法》第一百二十九條）、‘人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督’（《刑事訴訟法》第八條）等檢察法律規范”[11]。因此，此定義的可取之處在于，它大體上揭示了檢察法的內涵、外延；而不足在于，一是忽略了國內與國際、附屬與專門、全局與局部性檢察法的并存性，二是將狹義的檢察法界定為檢察法典而不包括其他專門性檢察法（如高檢院《人民檢察院國家賠償工作規定》），因而也值得商榷。

因此，基于上述分析，本文認為，所謂檢察法（律），就是旨在規范檢方權力或行為之行為規范的總和，包括國內與國際檢察法（律）兩大類；而國內與國際檢察法（律）又包括附屬與專門性、實體與程序性、全局與局部性、一般與特殊性、成文與不成文檢察法（律）等多種形態。

（二）特點

作為一種特殊的法律形態，作為規范檢方權力或行為的行為規范，檢察法除具有法律的共性之外，還有如下個性或特點：

第一，它是國家發展到一定階段的產物。檢察法不是與國與法同時產生的，而是西方封建社會向資本主義社會轉型的產物，也是西方國家全能法院向裁判法院、私訴向公訴制度、任意司法向程序司法轉變的成果，且誕生于何時何國眾說紛紜。

第二，創制主體的多樣性。一方面，國內檢察法的創制主體多樣。譬如，盡管據我國《立法法》、《關于加強法律解釋工作的決議》規定，我國檢察法的創制主體僅限于全國人大及其常委會、經全國人大或其常委會授權的國務院、全國人大常委會法制工作委員會和高檢院。但實踐中，由其他創制者創制的低位階檢察法，并不鮮見。例如，北京市高級人民法院、人民檢察院、公安局、物價局《關于加強北京市涉案財產價格鑒定管理的通知》，廣東省東莞市人民檢察院、公安局《關于刑事案件中“另案處理人員”的監督辦法》，四川省劍閣縣人民檢察院《關于加強對訴訟活動法律監督工作的實施意見》等，都可視為廣義的檢察法律規范。另一方面，國際檢察法的創制主體多樣。例如，在韓國，《大韓民國大檢察廳和中華人民共和國最高人民檢察院合作協議》是由大檢察廳簽署的，《大韓民國和中華人民共和國關于刑事司法協助的條約》則是由國會批準的；而諸如《聯合國關于檢察官作用的準則》、《歐洲理事會成員國部長會議檢察官在刑事司法制度中的作用》等國際檢察法，不僅需要相關國家政府簽署，還需該國立法機關批準。例如，我國《憲法》規定，國務院負責“管理對外事務，同外國締結條約和協定”（第八十九條第九項），全國人大常委會負責“決定同外國締結的條約和重要協定的批準和廢除”（第六十七條第十四項）。

第三，彼此間效力的法律位階性。檢察法創制主體性質、地位的不同，勢必導致其所創制的檢察法之間具有明顯的法律位階性，它一般包括高、同、低三種情形。例如，在日本，由國會制定的《檢察廳法》要高于內閣制定的《檢察官適格審查會令》和《司法考試委員會令》的法律位階，《檢察官適格審查會令》和《司法考試委員會令》的法律位階等同，而《檢察官適格審查會令》和《司法考試委員會令》要低于《檢察廳法》的法律位階。

第四，存在形態的附屬性。除在國內與國際、全局與局部性法律中可找到檢察法律規范的蹤跡外，還可在如下法律類型中看到檢察法律規范的身影：根本法中有，普通法中也有；一般法（如刑法）中有，特別法（如反貪污賄賂法）中也有；實體法中有，程序法中也有；成文法（如訴訟法典）中有，不成文法（如國際慣例）中也有；公法（如憲法、刑法）中有，私法（如民法、商法）中也有；正當法律位階的法律（如憲法、基本法律、法律）中有，低法律位階的法律（如地方性法規、準司法解釋）中也有。因此，檢察法具有明顯的附屬或依附性，并突出地表現在檢察法律規范對所附屬法律的依附關系上。

第五，法律性質的多元化。檢察法具有附屬或依附性，同時，這也折射出其法律性質的多元化。例如，檢察憲法規范既屬于檢察法律規范，也屬于憲法規范；檢察訴訟法規范既屬于檢察法律規范，也屬于基本法律規范；檢察官法律規范既屬于檢察法律規范，也屬于檢察官法規范，等等。

第六，內容的廣泛性。無論國內還是國際檢察法，它們所涉及的內容都相當廣泛。比較而言，國際檢察法所涉及的內容要少于國內檢察法，檢察法典所涉及的內容要多于其他專門和附屬性檢察法，局部性檢察法所涉及的內容要少于全局性檢察法。但是，這些內容的旨趣，都在于規范檢方的權力或行為。

第七，法律結構不同?；跉v史發展、文化傳統、國體政體、國情區情等因素差異，一方面，同一法系國家檢察法的法律結構也不盡相同。例如，《俄羅斯聯邦檢察機關法》與《大韓民國檢察廳法》、我國《檢察官法》與《越南社會主義共和國人民檢察官法》、《加拿大檢察署長法》與《澳大利亞檢察長法》的法律結構就不盡相同。另一方面，同一國家不同時期之檢察法的法律結構也不盡相同。例如，在俄羅斯，《蘇聯檢察院條例》、《蘇聯檢察院法》與《俄羅斯聯邦檢察院法》、《俄羅斯聯邦檢察機關法》之間的法律結構，就不盡相同。

第八，類型眾多。這主要表現在國內與國際、附屬與專門性、制定與認可性、全局與局部性、實體與程序性、規范檢察訴訟監督權與非訴訟監督權、成文與不成文、顯性與隱性、資本主義與社會主義，以及大陸、英美與社會主義法系國家等檢察法并存上。

而作為中國檢察制度生成種子、母胎的中國檢察法，既有與世界各國檢察法相同的一面，也有與之不同的另一面，并始終是當今世界唯一集中華、大陸、英美和社會主義法系特點于一身的檢察法律。其中，我國檢察法的自身特點主要有：一是沿革的階段、時期性，二是創制的自主與非自主性，三是生成的總結、借鑒、仿效、承襲與摒棄性，四是適用的法域性，五是法律結構的同異交融，六是文種繁多。

四、檢察法律的類型

（一）國內和國際檢察法

根據創制主體、管轄效力或適用范圍的不同，可將其分為國內和國際檢察法兩類。其中，前者是指由國家或地區依法制定或認可的、旨在規范本國本地區檢方權力或行為的國內法的總稱。例如，我國《檢察院組織法》。而后者是指由國家間制定的、旨在規范國家間檢方權力或行為的國際法的總稱。例如，《聯合國關于檢察官作用的準則》、《歐洲理事會成員國部長會議檢察官在刑事司法制度中的作用》和《中華人民共和國最高人民檢察院和墨西哥合眾國總檢察院合作協議》。

（二）全國和局部性檢察法

根據創制主體、管轄效力或適用范圍和對象的不同，可將其分為全局（全國、中央）和局部（區域、地方）性檢察法律兩類。其中，前者是指管轄效力范圍及于全局、全國或中央之檢方權力或行為的檢察法。例如，我國《檢察官法》。后者是指管轄效力范圍僅限于特定區域、地方或局部之檢方權力或行為的檢察法律。例如，海南省人大常委會《海南省各級人民法院、人民檢察院、公安機關錯案責任追究條例》、河南省人民檢察院《關于自偵案件涉案款物處理工作的規定》。

（三）附屬和專門性檢察法

根據存在形態或是否具有附屬（依附）性，可將其分為附屬和專門性檢察法兩類。其中，前者與附屬刑法類似，是指旨在規范檢方權力或行為并附屬于國際法或國內法中的檢察法律規范的總稱。例如，“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督”（我國現行《刑事訴訟法》第八條）。而后者是指旨在規范檢方權力或行為的、國際與國內專門性檢察法的總稱[12]。它又包括以下兩種：一種是檢察法典。它與刑法典類似，是指旨在規范檢方權力或行為的國內與國際法典的總稱。例如，俄羅斯《聯邦檢察機關法》和《聯邦檢察官法》。另一種是其他專門性檢察法。即除檢察法典之外的、國內與國際其他專門性檢察法的總稱[13]。它又包括以下兩種：一是國際其他專門性檢察法律。例如，《國際檢察官聯合會檢察官職業責任準則和主要權利義務準則》。二是國內其他專門性檢察法。例如，《大韓民國檢事懲戒法》、《英國皇家檢察官準則》、《蘇聯檢察監督條例》、《中華人民共和國檢察人員執法過錯責任追究條例》。

（四）制定和認可性檢察法

根據創制方式的不同，可將其分為制定和認可性檢察法兩類。其中，前者是指通過制定方式創制的檢察法。例如，檢察法典的制定。而后者是指通過認可方式創制的檢察法。例如，各國對聯合國《反腐敗公約》的簽署并批準。

（五）檢察程序和實體法

根據法律性質的不同，可將其分為檢察程序和實體法兩類。例如，越南《人民檢察院組織法》和《人民檢察官法》等檢察院組織法和檢察官法本身，就是名副其實的實體法；而《日本檢察廳事務章程》、《韓國檢察案件規則》、《澳大利亞聯邦檢察院起訴規則》等檢務章程以及案件管理、處理和起訴規則本身，就是名副其實的程序法。

（六）顯性與隱性檢察法

根據是否明顯彰顯檢察法特點，或者法律條文內容是否含有“檢察”一詞，可將其概分為顯性與隱性檢察法律兩類。其中，顯性檢察法是指明顯彰顯檢察法特點，或者法律條文內容含有“檢察”一詞的法律。例如，《聯合國關于檢察官作用的準則》、《大韓民國檢察廳法》。隱性檢察法律是指隱含檢察法特性，或者法律條文內容不含有“檢察”一詞但卻具有檢察法特點的法律。例如，《聯合國執法人員行為守則》、我國現行《刑法》。

五、結 語

誠然，“檢察官，乃因對法官及警察的不信任而誕生，在此氛圍之下，新生兒不但命定要為防范法官恣意與警察濫權而奮斗，更需為自身不被相類的病毒感染而苦斗”[14]。中外檢察實踐表明，依法治檢，才是檢察官保證“自身不被相類的病毒感染”的不二法門；而檢察法律的健全與否，直接關系依法治檢的成敗[15]。

注釋：

①王先勇：《我國法制建設應以實現“法治國家”為最基本的出發點》，《社會科學研究》1995年第6期。

②朱孝清、張智輝主編：《檢察學》，中國檢察出版社2010年版，第54—58頁。

③葉劍英：《中華人民共和國憲法修正案——1988年4月12日第七屆全國人民代表大會第一次會議通過》，《人民日報》1978年3月8日，第1版。

④崔清蘭、曹為主編：《中國法學圖書目錄》，群眾出版社1986年版，第785頁。

⑤閔釤、謝如程、薛偉宏編著：《中國檢察制度法令規范解讀》，中國檢察出版社2011年版，第3頁、第362頁。

⑥商務印書館編輯部等編：《辭源》（縮印本），商務印書館1991年版，第946頁。

⑦中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現代漢語詞典》（修訂本），商務印書館1999年版，第342頁。

⑧王然冀、張之又：《改革和完善檢察機關領導體制芻議》，《現代法學》1988年第3期。

⑨周其華：《對檢察機關職權配置的研究》，《法學雜志》2003年第1期。

⑩楊迎澤、薛偉宏：《人民檢察院組織法回顧》，載孫謙主編：《檢察論叢》第16卷，法律出版社2011年版。

[11]曹南江：《新中國檢察法之特點》，載《第七屆國家高級檢察官論壇會議文章》，國家檢察官學院、大連市人民檢察院2011年10月編印。

[12]曹建明、何勤華主編：《大辭?！し▽W卷》，上海辭書出版社2003年版，第426、1603—1604、1385頁。

[13]黃京平、王爍：《論刑事政策的評估——以建立指標體系為核心》，《中國刑事法雜志》2013年第7期。

[14]林鈺雄：《檢察官論》，法律出版社2008年版，第134頁。

[15]張澤濤：《中西司法與民主關系之比較》，《河南社會科學》2012年第9期。