試論孔子“正名”思想

黃文麗

近些年的“儒學熱”中，不少學者大力提倡孔子“正名”思想，并把其作以現代的闡釋。如欒古稀在《試論孔子“正名”思想的背景與內涵》中說：

孔子所遵從的是合乎“禮”的秩序而非僵化的教條，“名”是這種禮的秩序的體現，是一種符合倫常與等級差制的社會規范。通過“正名”來正等級綱常，來維持和諧安定的社會秩序。通過“正名”來改正那些與“名”不符的“實”，每個人都處于自己應處于的地位，做自己應該做的事，不違背僭越，從而更好地促進社會的安定、促進整個國家的發展，或許這也是對我們今天社會建設的重要啟示[1]。

張曉芒、董華在《孔子“正名”思想的邏輯觀評價》中說：

在先秦邏輯思想中，孔子正名思想是時代的產物，“正名以正政”是其邏輯前提和邏輯結果的統一，體現了求真與求善的兩種精神。求真精神追求了正名思想的“邏輯真”，求善精神追求了正名思想的“倫理真”。孔子正名思想的邏輯觀有著鮮明的倫理化傾向及特殊的歷史作用，對構建當代合理的國際關系與文化交往，也有著不可忽略的時代價值[2]。

王玲娟、田文國在《試論孔子正名觀的精神階梯價值》中說：

不管是歷史還是現在，孔子“正名觀”都客觀地具有積極的精神階梯價值——從個人到集體，乃至整個國家，都無一例外地需要的社會精神價值。借助這一精神階梯，在正義的立場上，個人可以名正言順地規范自己的內外言行，名正言順地追求自己的幸福理想；國家可以名正言順地實施各種有益于社會發展的政治舉措，可以名正言順地創造理想的世界家園[3]。

筆者認為，孔子的“正名”思想是典型的西周封建等級制的理論，在春秋末期是不合時宜的，在我們現當代社會，等級觀念備受批判的時代，孔子“正名”思想更不能當做我們時代的良藥。

一

有關“正名”的記載，語出《論語·子路》，自秦至清，對這一理論，學者的論述大致分為兩類，即“正百事之名”和“正世子之名”。漢唐至北宋，比較集中的理解是東漢馬融的“正百事之名”。魏何晏等人的《論語集解》，梁皇侃的《論語義疏》，北宋邢昺的《論語注疏》，均取此解。宋明以降，程子和朱熹的“正世子之名”，則占了主導地位。除南宋朱熹《論語集注》外，清劉寶楠《論語正義》，民國程樹德的《論語集釋》，亦取此說[4]。時至近代，相繼出現的幾部闡釋《論語》的名著，似仍未逃出這兩種理論的范圍。錢穆先生《論語新解》注“必也正名乎”為：“君君臣臣，父父子子，必先正其名。”[5]李澤厚先生《論語今讀》解釋“正名”為：“這大概就是儒家的語言學，極為重視語言的實用意義和實用價值，指出它在支配人的行為活動上的重要作用。其所以如此，‘名’（能指，書面語言）來自符號（指事），表示的是一種秩序、規范、法則，這也就是‘實’（所指）。”[6]南懷瑾《論語別裁》：“嚴格講，正名就是指確定思想的觀念。以現代的語匯來說，‘文化思想的中心’即為正名的重點。也可以說，在邏輯思想上分別的清清楚楚，就叫做正名。”[7]

《論語》中，孔子直接表述“正名”的敘述只有《子路》篇一則，且并未詳加闡釋。如下：子路曰：“衛君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也先正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必也可行也。君子于其言，無所茍而已矣。”

在這僅有的一則論述中，我們可以明確地知道子路是問孔子如何“為政”的，所以孔子的“正名”思想主要是政治方面的。在《論語》中，孔子直接發表政治看法的言論中，《顏淵篇》孔子答齊景公的話與“正名”最合，即：“君君，臣臣，父父，子子。”并且，在《論語》中多處都談及此意。季康子問政于孔子。孔子對曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵篇》）這里，孔子要求季康子“帥以正”，做一個大夫的本分——即臣臣，這是有原因的。在《八佾篇》中，三處記載季氏僭越君臣之禮的事情，都是孔子難以接受的。

孔子謂季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”

三家者以《雍》徹。子曰：“‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”

季氏旅于泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”對曰：“不能。”子曰：“嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？”

孔子的“正名”思想的實質是想恢復西周的宗法等級制。其向往西周宗法制，有《論語》中的多處記載可證：子曰：“周兼于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”（《八佾篇》）子曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不復夢見周公！”（《述而篇》）“周之德，其可謂至德也已矣。”（《泰伯篇》）

西周所推行的宗法制，也就是孔子所主張的“君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵篇》）。西周建國之后，特別是周公東征之后，其分封諸侯，周王作為一國之主，的確掌控著全國政治，諸侯國也做到了“以藩屏周”，可以說是君是君，臣是臣。孔子認為春秋大國爭霸，正是由于君不君，臣不臣所造成的，即“名分”的混亂。所以，他以西周宗法制為政治之楷模，主張辨正名分，以恢復“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的大一統局面，使得天下重新一統，禮樂得以復興。

孔子的“正名”思想，從《論語》中看，主要是以上所列舉的政治方面。但《論語·雍也篇》有一則子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！”這一條，歷來也被認為是孔子的“正名”思想中的一部分，即“正百事之名”。雖然我們強調孔子的“正名”思想主要是指政治方面而言，但就當時名不副實的普遍社會現實來看，這一則列入其中也不為過。

二

孔子所倡導的“正名”思想，的確認清了當時社會混亂的原因，即西周以降宗法等級制的崩潰，并且，孔子為了恢復西周宗法等級制，在其有生之年，做出了很多的努力。正是由于這些原因，才使得我們對孔子的“正名”思想抱有同情的態度甚至大加贊揚。然而從當時的現實來講，孔子的“正名”思想并不適于當時的春秋社會。當時社會的現實狀況是西周宗法等級制所依靠的基礎已然消失，依靠西周的禮樂文明在春秋亂世是很難起到作用的。然而孔子卻沒有認識到這一點，所以其“正名”思想是不可能挽救春秋大勢的。

春秋大國爭霸，王道不振，靠理論上的“正名”是無濟于事的。強權政治面前，只有強大的實力才能操控國政，這也是群雄逐鹿的原因。孔子提出“正名”，是反思了當時的現實，提出來的政治主張和手段。如果說西周的統治基礎尚在，那么孔子無疑是對癥下藥的。孔子崇尚強大王權下的穩定的等級制度，及由此而產生的和平的社會環境，我們說，這對于身處政治秩序混亂的春秋時代的孔子，產生如此的心情是合乎情理的。其實孔子對當時的現實是最清楚不過的。在《論語·季氏篇》中有：

孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。”

其中“禮樂征伐自諸侯出”、“陪臣執國命”正是當時社會的真實寫照。想改變這種局面，是極其不易的。所以“知其不可為而為之”，不僅是他人給予孔子恰當的評價，更可以看成是當時社會現實已不可能恢復嚴格的宗法等級制最好的注腳。

春秋戰國時代，是中國歷史的“亂世”時代，然而“亂世”并不意味落后，反之，社會的各個方面，政治、經濟、文化、軍事都在不同程度的開始進行革新和突破。它是正在醞釀新的政治體制的探索階段。最終秦一統天下，君主專制以及郡縣制代替了封建制，這些都是歷史的進步。孔子卻堅持認為恢復西周時期的宗法等級制是首要任務。“正名”思想，歷來被認為是孔子為挽救世事而提出的正確理論，然而他的理論的不合時宜以及其局限性，注定了“正名”思想只能是不符合歷史的要求的，是懷抱理想主義而忽略時代進步的幻夢。

三

胡適在其《先秦名學史》中有這樣一段話：

我確信中國哲學的將來，有賴于從儒學的道德倫理和理想的枷鎖中得到解放。這種解放，不能只用大批西方哲學的輸入來實現，而只能讓儒學回到它本來的地位；也就是恢復它在其歷史背景中的地位。

所謂儒學“在其背景中的地位”，胡適解釋說：

儒學曾經只是盛行于古代中國的許多敵對的學派中的一派，因此，只要不把它看作精神的、道德的、哲學的、權威的唯一源泉，而只是在燦爛的哲學群星中的一顆明星，那么，儒學的被廢黜便不成問題了[8]。

胡適這段話，恰好揭示了當代中國“儒學熱”的現狀。有些學者在闡發正名思想時指出孔子的正名思想對現代社會有著巨大的意義，但是孔子的正名思想特指要恢復西周時期的封建宗法等級制，在春秋時期已不適用，試問這對提倡人人平等的當代社會有何作用呢？

孔子眼觀現實，心想西周，欲使社會秩序恢復西周宗法等級制而求得穩定，這是顯而易見的。孔子的這種主張是不符合歷史發展規律的。這種做法往往會落入對現實社會認識不清的情況，即春秋時期的社會是否還可以實施嚴格的宗法等級制。今天看來，答案顯然是否定的。孔子的“正名”思想，是鮮明的西周貴族等級制。試問，在當代中國，何為君？何為臣？即便是“父父、子子”，也是要在平等的基礎上來協調的關系的。我們的社會是一個平等、民主、法治觀念深入人心，泯滅了等級制度的社會，無論是中國共產黨領導下的多黨合作制，還是西方的一黨制、兩黨制、多黨制，其標榜的都是為人民大眾的利益著想。這相比于人治社會的等級制，其進步性不言而喻，雖然現在尚未完善并且出現各種問題，但是這一目標在當代都是人們所追求的，也是社會發展所朝向并要達到的。在如今日異月新的社會變化中，我們的確需要確立一種優秀的文化觀來作為人們的精神依靠，但這種價值觀是需要我們在優秀文化遺產的基礎上，進一步探索，來尋找和創建的，而不是一味地借著優秀遺產來炒冷飯。更何況，所謂“優秀文化遺產”，其本身就是一個“仁者見仁，智者見智”的問題。在不仔細考定往事的情況下，就貿然借來做一番與現代社會某些價值觀類似的解釋，顯然是不可取的。

[1]欒古稀.試論孔子“正名”思想的背景與內涵[J].北方文學,2012,(9):113-115.

[2]張曉芒,董華.孔子“正名”思想的邏輯觀評價[J].云南社會科學,2010,(2):56-59.

[3]王玲娟,田文國.試論孔子正名觀的精神階梯價值[J].吉林師范大學學報(人文社會科學版),2010,(1):4-6.

[4]王恩來.孔子“正名”考[J].理論界,2010,(2):120-123.

[5]錢穆.論語新解[M].臺北:經聯,1988.456.

[6]李澤厚.論語今讀[M].合肥:安徽文藝出版社,1998.301-303.

[7]南懷瑾.論語別裁[M].上海:復旦大學出版社,2003.514.

[8]胡適.李匡武校.先秦名學史[M].上海:學林出版社,1983.8-9.