古籍版本鑒別拾遺

張小平

隨著古籍收藏?zé)岬氖⑿校姹捐b別的方法也日趨多樣化。而古籍版本必然與歷代藏書(shū)家有著密切的聯(lián)系，如果我們能夠熟悉歷代藏書(shū)家的著述（筆記、書(shū)信、書(shū)約、書(shū)印）、藏書(shū)特色及惜書(shū)偏好等，會(huì)為古籍版本鑒別帶來(lái)很大便利。這些藏書(shū)家的著述雖不能說(shuō)必然，但具有很重要的參考價(jià)值。如果對(duì)這些信息巧加利用，對(duì)我們鑒別古籍的版本會(huì)有很大幫助。下面將從藏書(shū)家著述及藏書(shū)家嗜好等方面來(lái)展現(xiàn)藏書(shū)家對(duì)版本鑒別的影響。

一、藏書(shū)家著述

（一）書(shū)約、書(shū)印

自古藏書(shū)事業(yè)總是旋聚旋失，鮮有自始至終為一家所藏而經(jīng)久不散者。因此藏書(shū)家殷切希望子孫能夠紹續(xù)其志將藏書(shū)事業(yè)進(jìn)行到底，于是好多藏書(shū)家定下“鬻及借人為不孝”的書(shū)約。更有甚者將對(duì)子孫這種殷切的教誨刻于藏書(shū)印中，做到書(shū)約與書(shū)印合一。如明朝的祁承葉“澹生堂中儲(chǔ)經(jīng)籍，主人手校無(wú)朝夕，讀之欣然忘食，典衣市書(shū)恒不給。后人但念阿翁癖，子孫益之守勿失”；明朝的錢(qián)叔寶“百計(jì)尋書(shū)志亦迂，愛(ài)護(hù)不異隋侯珠。有假不返遭神誅，子孫鬻之何其愚”；清朝的徐學(xué)乾“黃金滿籝，不如一經(jīng)”。此種書(shū)印、書(shū)約合一的做法特色鮮明，寓意深長(zhǎng)。既體現(xiàn)了藏書(shū)家對(duì)書(shū)籍的摯愛(ài)又飽含對(duì)子孫的期望，同時(shí)也為我們版本鑒別提供了可咨的信息，我們可以按圖索驥根據(jù)這些書(shū)約、書(shū)印來(lái)考察書(shū)籍的版本及流傳。

（二）藏書(shū)目錄與目錄注釋

盡管古人愛(ài)書(shū)如此，但藏書(shū)事業(yè)鮮有長(zhǎng)盛不衰者。鑒于古籍搜求之困難、保存之艱辛，藏書(shū)家往往編有私家書(shū)目或藏書(shū)筆記，也有后人為藏書(shū)家書(shū)目所作的注釋。無(wú)論是目錄還是注釋，其中往往包含有古人藏書(shū)的經(jīng)驗(yàn)與古籍版本流傳的信息。如陳景云注《絳云樓書(shū)目》、莫友芝《持靜齋藏書(shū)紀(jì)要》、錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》、葉德輝《書(shū)林清話》、葉昌熾《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》以及張?jiān)獫?jì)《張?jiān)獫?jì)傅增湘論書(shū)尺牘》等。這些書(shū)目、筆記或書(shū)札皆為藏書(shū)家藏書(shū)經(jīng)驗(yàn)的積累，其中包含許多有關(guān)版本、目錄的信息，是版本目錄學(xué)中的經(jīng)典之作。因?yàn)楣糯貢?shū)家往往又是校勘、版本、目錄大家，他們憑借長(zhǎng)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)古籍版本的考辨往往達(dá)到很高的水平。如清代“絳云樓”主人錢(qián)謙益，據(jù)曹溶《絳云樓書(shū)目題詞》云：“牧翁每及一書(shū)，能言舊刻若何，新版若何，中間差別幾何，驗(yàn)之纖悉不爽。”盡管許多書(shū)籍沒(méi)能像藏書(shū)家所希望的那樣永傳子嗣，但藏書(shū)家的這些著述卻保留了下來(lái)，為我們考察古籍的版本和流傳提供了便利。

1.《絳云樓書(shū)目》與陳（景云）注。“絳云樓”是明末藏書(shū)家錢(qián)謙益的藏書(shū)樓。順治七年（1650）“絳云樓”罹火后，錢(qián)謙益根據(jù)自己的回憶編就了《絳云樓書(shū)目》。《絳云樓書(shū)目》的著錄相對(duì)簡(jiǎn)單，除少量圖書(shū)注有卷數(shù)外，其余只錄書(shū)名和作者。盡管如此，《絳云樓書(shū)目》因出自名家之手，內(nèi)容也具有很強(qiáng)的可咨性。尤其是許多失傳已久的宋元善本，在《絳云樓書(shū)目》中都有記載。康熙年間，陳景云因《絳云樓書(shū)目》太過(guò)簡(jiǎn)約而為其作注，此舉也首開(kāi)為私家目錄作注之風(fēng)。陳氏以朱書(shū)注錢(qián)目，蠅頭行草，所注極詳瞻，援據(jù)亦精審。補(bǔ)注內(nèi)容包括卷數(shù)、作者姓名、仕履、內(nèi)容提要、辨別真?zhèn)巍姹玖鱾鳌⒖痰葐?wèn)題。

如“《論語(yǔ)集義》三冊(cè)”其下注曰：“三十四卷，朱子集程、張、范、呂先儒之說(shuō)，凡十二家，初名曰精義，后刻于豫章郡學(xué)，始名集義。”其注文雖簡(jiǎn)略，卻也涉及書(shū)目、卷數(shù)、內(nèi)容、刊刻等問(wèn)題，我們據(jù)此可以考察《論語(yǔ)集義》的版本。

又如“本朝國(guó)紀(jì)類”《備遺》下注曰：“二卷，孫芹記齊黃諸臣死于建文之難者。序文正德丙子作”。注文介紹了《備遺》一書(shū)的內(nèi)容，且知其有序文，作于正德丙子。這為我們了解此書(shū)的版本提供了線索。

諸如此類的注釋比比皆是，我們不能全部列舉。但如果我們對(duì)陳注《絳云樓書(shū)目》的信息巧加利用，再結(jié)合一些其他鑒定版本的方法，對(duì)我們弄清某些古籍版本是很有幫助的。同樣有一些藏書(shū)家所編寫(xiě)的藏書(shū)提要，也為我們鑒定古籍版本提供了有益的信息。

2.《持靜齋書(shū)目》與《持靜齋藏書(shū)紀(jì)要》。“持靜齋”是清末廣東大藏書(shū)家丁日昌書(shū)樓。丁日昌于咸豐四年（1854）以軍功入仕，歷任萬(wàn)安廬陵知府、兩淮鹽運(yùn)使、江蘇巡撫。光緒六年（1880）會(huì)辦南洋海防節(jié)度水師，兼理各國(guó)事務(wù)大臣，是清末政壇風(fēng)云人物，同時(shí)也是清末著名的藏書(shū)家。《持靜齋藏書(shū)紀(jì)要序》曰：“東南文集，夙稱美備，鎮(zhèn)揚(yáng)、杭三閣，又得副天府儲(chǔ)藏。軍興以來(lái)，散亡殆盡。吾中丞銳意時(shí)艱，力振頹弊，而敷政余間，即典冊(cè)不去手。計(jì)十年嵬集，除重復(fù)，可十萬(wàn)卷，其中宋元善刻及舊抄大部小編單秘?zé)o行者，且居十之三四”。由此可見(jiàn)作為晚清大藏書(shū)家之一，丁日昌名副其實(shí)。

《持靜齋書(shū)目》四卷，續(xù)增書(shū)目一卷，由丁日昌主持編撰。《持靜齋書(shū)目》按四庫(kù)總目分類，共收錄書(shū)籍二千九百一十三種，是無(wú)解題的簡(jiǎn)目，但它對(duì)版本的注記較詳，多從鑒賞的角度來(lái)記注圖書(shū)的版本形式特征。

如“吳桀竊筆一冊(cè)”下注曰：“知不足齋抄本，顧千里藏。是書(shū)文筆老健，而字點(diǎn)古雅，可寶也”。又若“九國(guó)志十二卷”下注曰：“書(shū)福樓抄本，其目云系照葉東卿抄本過(guò)錄，全書(shū)則照孫淵如藏本過(guò)錄也”。再如“吳郡圖經(jīng)續(xù)記三卷”下注曰：“黃丕烈藏舊抄善本，顧廣圻以演繁露易之即此卷，后有朱筆，題‘雍正十二年夏五月既望，于昆山徐氏購(gòu)得葉文莊所藏宋刻本，校勘一過(guò)’云云。末鈐‘可潛’小印，再后有顧閑蘋(píng)、黃蕘圃手跋”。由此可見(jiàn)在書(shū)籍版本鑒別方面《持靜齋書(shū)目》極其詳瞻。

同治六年（1867）到同治九年（1870），丁日昌又延請(qǐng)莫友芝編訂了《持靜齋藏書(shū)紀(jì)要》二卷。《持靜齋藏書(shū)紀(jì)要》所收書(shū)籍按版本類別編次，上卷依次著錄宋刊、元刊、明刊和近刊佚書(shū)，下卷著錄抄本。莫氏于每書(shū)下撰寫(xiě)解題、鑒賞版刻、考定書(shū)籍源流，遇作者不明者兼有作者考定等內(nèi)容。如集類“《玉海》二百卷。附《詞學(xué)指南》四卷，宋王應(yīng)麟撰。元至元四年刊，至正十一年補(bǔ)，正漏誤六萬(wàn)字，趙體書(shū)，極工致，首尾一律棉紙，精印本，失首冊(cè)。精抄配人，當(dāng)湖胡惠孚、滬上郁松年皆經(jīng)藏。（半頁(yè)十行，行二十字明時(shí)此板歸南監(jiān)正德嘉靖遞有修補(bǔ)不足觀也）”。又如職官類“《作邑自箴》十卷，宋李元弼持國(guó)撰，政和丁酉待次廣陵，自序謂‘剽聞鄉(xiāng)老先生論為政之要，得一百三十余說(shuō)，從而著成規(guī)矩，述以勸誡，又幾百有余事。置之幾案可以矜式。’明人影宋鈔本，錢(qián)榖又以宋本覆校，末卷末葉有淳熙己亥浙西提刑司刊二行，又有康熙丙寅陸貽典題，是書(shū)宋志失載，《直齋書(shū)錄》有之，明及國(guó)初人書(shū)目尤著錄，四庫(kù)未收”。

數(shù)量上《持靜齋藏書(shū)紀(jì)要》所載書(shū)目比《持靜齋書(shū)目》要多出許多，并為每書(shū)增加了解題。在版刻與源流方面也翔實(shí)了許多，這對(duì)于古代藏書(shū)目錄來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一大進(jìn)步，同時(shí)也為后人考察書(shū)籍版本、流傳積累了寶貴財(cái)富。

（三）書(shū)信、手札

除了上述專門(mén)性的書(shū)籍目錄，藏書(shū)家的手札、書(shū)信也多涉及圖書(shū)版刻等信息，同樣可以為古籍版本鑒別服務(wù)。一些大的藏書(shū)家窮其一生致力于藏書(shū)事業(yè)，他們的書(shū)信手札等往往對(duì)古籍版刻、書(shū)目流傳等問(wèn)題多有涉及。這些東西也客觀上為我們研究古籍版本提供了便利。

如《張?jiān)獫?jì)傅增湘論書(shū)尺牘》一書(shū)，它是近代藏書(shū)家張?jiān)獫?jì)先生與藏書(shū)家傅增湘從1912年到1947年之間有關(guān)藏書(shū)事宜書(shū)信往來(lái)的合集。這些書(shū)信多為探討古籍版本、交流藏書(shū)心得、互通有無(wú)等內(nèi)容。其中不乏對(duì)書(shū)籍版本的鑒賞和品評(píng)，這同樣為我們研究古籍版本提供了方便。

如1912年“在京偶購(gòu)得殘本王刊史記十八冊(cè)，又購(gòu)得八冊(cè)，竟是原書(shū)，可喜之至。旋又配得內(nèi)府流出之本。有乾隆御寶八九方，天祿琳瑯、天祿繼鑒各印。又得殘本十二巨冊(cè)，其首冊(cè)乃是宋本。目錄后有校對(duì)宣德郎秘書(shū)省正高張來(lái)八分書(shū)木記。亦內(nèi)府物。計(jì)尚缺十余卷。不知公處有之否，附目別紙，希便為一配，或詢何刊亦可。文友書(shū)有殘本廿余冊(cè)，亦王本，有十余冊(cè)為內(nèi)府流出者，公欲得之否，價(jià)亦未必貴也……手此敬請(qǐng)臺(tái)安。恃增湘頓首。舊歷四月初一日（1912年5月17日）”。我們從中可以看出有關(guān)《史記》版本的信息，我們了解到民國(guó)初年王刊《史記》原書(shū)尚存，且得見(jiàn)內(nèi)府《史記》的鈐印特征，為我們鑒定《史記》的版本提供了線索。

再如1912年張?jiān)獫?jì)致傅氏一書(shū)曰：“《孟子集注》（宋大字本，七行十二字，注十五字，刻印皆精而有疑點(diǎn)。缺四卷。宋諱如完、殷、敬、慎皆不避，構(gòu)字避，榖字亦避，不知何故。此二書(shū)在正文齋）”我們從短短數(shù)字中，足見(jiàn)張氏觀書(shū)的嚴(yán)謹(jǐn)與審慎，既考查版印又檢諱字，最終還是存疑。我們當(dāng)學(xué)習(xí)張先生這種謹(jǐn)慎的態(tài)度，同時(shí)也當(dāng)學(xué)習(xí)他鑒定版本的方法，同時(shí)記憶《孟子集注》一書(shū)的特征及宋代避諱的特征。

以上是從藏書(shū)家的藏書(shū)目錄、藏書(shū)紀(jì)要、書(shū)信手札等方面來(lái)找尋版本鑒別的門(mén)徑。我們同樣可以從藏書(shū)家個(gè)人特點(diǎn)入手去查找古籍版本方面的信息。

二、藏書(shū)家藏書(shū)個(gè)性

古代藏書(shū)家眾多，但每個(gè)藏書(shū)家都有自己不同的藏書(shū)特色。熟悉掌握這些藏書(shū)家的藏書(shū)嗜好或惜書(shū)偏好，對(duì)我們考察書(shū)籍版本是大有裨益的。

如明代藏書(shū)家項(xiàng)元汴，他的藏書(shū)習(xí)慣就可以為我們鑒別古書(shū)版本提供可咨的信息。

項(xiàng)元汴（1525—1590）字子京，號(hào)墨林山人，又號(hào)香巖居士，退密齋主人，嘉興人士。家資殷實(shí)，廣事收藏，建書(shū)樓“天籟閣”，一時(shí)“三吳珍秘，歸之如流”。時(shí)人王世貞也是當(dāng)時(shí)著名的藏書(shū)家，王氏“小酉館”藏書(shū)三萬(wàn)，其“爾雅樓”所藏宋版更是名聞天下，但時(shí)人以為“不及墨林遠(yuǎn)矣”，由此可見(jiàn)項(xiàng)氏藏書(shū)之富。但項(xiàng)氏藏書(shū)有兩大特點(diǎn)：

其一，項(xiàng)氏每得名跡，即遍鈐以收藏印記。而他的印章又多由俗手所制，刻工惡劣而累累滿幅，令人不忍卒目。故清姜紹書(shū)《韻石齋筆談》譏之為：“以明珠金鏐聘得麗人，而虞其他適，則黥面記之。抑且遍黥其體膚無(wú)完膚，較蒙不潔之西子，更為酷烈矣。”葉昌熾藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)則有“十斛明珠娉麗人，為防奔月替文身”之嘆。

其二，項(xiàng)氏藏書(shū)非好古之士的收藏，更多的是出于鄉(xiāng)間財(cái)主自發(fā)的保值意識(shí)。項(xiàng)氏于所得畫(huà)幅、書(shū)卷之后記上收購(gòu)之價(jià)，其意本愿子孫常守，即或出售，也應(yīng)在原價(jià)上有所增值。《寒云手書(shū)寫(xiě)所藏宋本提要》曾記載：“北宋本《北山錄》卷尾欄外下角，墨林題‘原值一金’四字。”

項(xiàng)氏所為對(duì)古籍本身來(lái)說(shuō)是一大不幸，但我們?nèi)绻擅畹乩眠@一特點(diǎn)為版本鑒定服務(wù)，可謂一大幸事。如果我們熟悉項(xiàng)氏這些藏書(shū)特征，再結(jié)合其他的版本信息，對(duì)古籍版本的鑒別將起到很大的作用。項(xiàng)元汴對(duì)古籍的涂鴉又與近代藏書(shū)家周叔弢先生的惜書(shū)形成了鮮明的對(duì)比。周叔弢先生作為近代著名藏書(shū)家之一，一生善本經(jīng)手無(wú)數(shù)，卻一般只用一“周暹”小印。據(jù)周一良先生賜示，說(shuō)是老人惜書(shū)，恐后人不愿保留他的藏印，這樣剜去時(shí)不至于傷書(shū)太甚。我們既為周先生惜書(shū)的精神感動(dòng)，同時(shí)也了解周先生藏書(shū)的用印特征，同樣可以為我們鑒定版本積累知識(shí)。

再如明代“天一閣”主人范欽，他是一位與眾不同的收藏家。在明末“佞宋”思想泛濫的情況下，他卻更多的是收藏當(dāng)時(shí)人的作品，頗具“厚今薄古”的思想，這一點(diǎn)在整個(gè)明末都是獨(dú)一無(wú)二的。所以他的藏書(shū)主要以明刻本為主，尤其是明代地方志、明代政書(shū)、明代實(shí)錄、明代詩(shī)文集為主，還兼有明代軍令營(yíng)規(guī)、大閱覽、國(guó)子監(jiān)監(jiān)規(guī)、招供等官書(shū)。通過(guò)范欽的個(gè)人藏書(shū)特色我們也可以宏觀把握“天一閣”的藏書(shū)種類和書(shū)目，以此作為判斷書(shū)籍版本的依據(jù)。因此，了解藏書(shū)家的藏書(shū)特色和偏好對(duì)古籍版本鑒定幫助很大。

古籍流傳既久，我們?cè)谑崂戆姹玖鱾鲿r(shí)勢(shì)必困難重重，我們當(dāng)想盡一切辦法去尋找有益的信息以解決手頭的問(wèn)題。

[1]范鳳書(shū).中國(guó)私家藏書(shū)史[M].鄭州:大象出版社,2001.

[2]錢(qián)謙益.絳云樓書(shū)目,叢書(shū)集成[M].北京:商務(wù)印書(shū)館發(fā)行,1935.

[3]嚴(yán)佐之.近三百年古籍目錄舉要[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1991.

[4]林申清.明清著名藏書(shū)家、藏書(shū)印[M].北京:北京圖書(shū)館出版社,2000.

[5]蘇精.近代藏書(shū)三十家(增訂本)[M].北京:中華書(shū)局,2009.

[6]葉昌熾.王鍔,伏亞鵬點(diǎn)校.藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)[M].北京:北京燕山出版社,2008.

[7]梁戰(zhàn),郭群一.歷代藏書(shū)家辭典[M].西安:陜西人民出版社,1991.

[8]張?jiān)獫?jì),傅增.張?jiān)獫?jì)傅增湘論書(shū)尺牘[M].北京:商務(wù)印書(shū)館出版,1983.