蘇東坡“經學”三書提要*

舒大剛

(四川大學，四川 成都610000)

蘇軾是“唐宋八大家”之一，是北宋成就最為全面的文化巨擘，蘇軾平生不僅撰寫下大量膾炙人口、美侖美奐的詩文辭章，他作為北宋“蜀學”的領軍人物，還著有造詣深厚、影響深遠的儒經訓解著作，即經學著作。這些經學著作較之他的文學作品而言，無疑更為根本，也更能全面系統地反映他的學術思想和哲學觀點。然而近世以來，由于重史輕經、重文輕儒的影響，學界雖然對蘇軾的文學成就進行了深入且反復的研究，卻對他的經學成就頗為忽略，對其經學著作的原貌和流傳狀況的探討更是極少有人問津。在“語不虛發”，力圖追求“周孔真識”的蘇軾學術體系里，如果只從文學角度看其詩文詞章，而忽視作為其文學根柢的“經學”內容，無異于舍本逐末、買櫝還珠，自然難以窺見蘇軾思想學術之真諦與根荄，難以推動蘇學研究的深入。茲不揣谫陋，試有以發覆焉。

一、蘇軾的經學歷程

“三蘇”父子雖然不以“經學家”身份載諸國史，但是父子三人都曾熟讀經史，研究經典，并且都撰有專門經學著作傳世，卻是事實。蘇軾對儒家經典進行系統研究，大致分為兩個時期:一是元豐年間(1079－1082)，二是紹圣年間(1095－1098)。元豐二年(1079)，蘇軾因“烏臺詩案”貶官黃州，為團練副使;蘇轍亦受牽連，被貶筠州，監鹽酒稅。這一時期蘇軾、蘇轍兄弟因無“絲竹亂耳”與“案牘勞形”，故得潛心于經學。蘇軾在黃州《與滕達道(二一)》:“某閑廢無所用心，專治經書。一二年間，欲了卻《論語》、《書》、《易》，舍弟已了卻《春秋》、《詩》。雖拙學，然自謂頗正古今之誤，粗有益于世，瞑目無憾也?！雹偬K軾:《與滕達道(二一)》，《蘇軾文集》卷五一，，孔凡禮點校，北京:中華書局，1986年。這里所提諸書，即是后來完成的《易傳》、《書傳》、《春秋集解》、《詩集傳》和《論語說》五部經解。蘇軾《黃州上文潞公書》也說:“到黃州，無所用心，輒復覃思于《易》、《論語》，端居深念，若有所得，遂因先子之學，作《易傳》九卷。又自以意作《論語說》五卷?！雹谔K軾:《黃州上文潞公書》，《蘇軾文集》卷四八。又《與王定國(一一)》說:“某自謫居以來，可了得《易傳》九卷，《論語說》五卷。今又下手作《書傳》?！佑梢嗔藚s《詩傳》，又成《春秋集傳》?！雹厶K軾:《與王定國(一一)》，《蘇軾文集》卷五二。這都表明在此期間，蘇軾、蘇轍兄弟已初步完成了《易傳》、《春秋集解》、《詩集傳》和《論語說》的寫作，蘇軾并且已著手《書傳》的寫作了。

紹圣元年(1094)，蘇軾又以“詆斥先朝”罪，貶官嶺南，惠州安置。四年(1097)，又被責授瓊州別駕，移昌化軍(今屬海南)安置，居于儋州。蘇轍也再貶筠州，繼遷雷州。直到元符三年(1100)為止，二蘇兄弟都在南方貶所過著極其艱苦的生活。在此期間，蘇氏兄弟卻迎來學術的豐收期，蘇轍撰《老子解》，蘇軾則奮力寫成《書傳》，并對已成的《易傳》、《論語說》作了修訂和補充，其《與李端叔(三)》:“所喜者，海南了得《易》、《書》、《論語傳》數十卷?！雹芴K軾:《與李端叔(三)》，《蘇軾文集》卷五二即是明證。二蘇兄弟對自己的經學著作十分看重，蘇軾《答蘇伯固書》中說:“撫視《易》、《書》、《論語》三書，即覺此生不虛過?！雹萏K軾:《答蘇伯固書》，《蘇軾文集》卷五七。蘇轍為東坡撰《墓志銘》說:“公泣受(父洵)命，卒以成書(《易傳》)，然后千載之微言煥然可知也。復作《論語說》，時發孔氏之秘。最后居海南，作《書傳》，推明上古之絕學，多先儒所未達。既成三書，撫之曰:‘今世要未能信，后有君子，當知我矣?！雹尢K轍:《亡兄子瞻端明墓志銘》，《欒城后集》卷二二。時人對二蘇經學著作也頗看重，視為“蜀學”重典，南宋學人撰著相關經注，未有不引用其說者，即使是“黨洛攻蜀”的朱熹也不例外，他對蘇氏《易傳》雖時議其“雜”，但對蘇氏《書傳》卻推崇備至。

可是，由于北宋“元祐黨爭”，朝廷打擊“元祐學術”，二蘇經學著作在當時并未全部刊行。據文獻著錄，北宋只有《詩集傳》刻本，在南宋也只有《易傳》刻本，其它各書均以抄本形式流傳，《論語說》一書后竟失傳。直至明萬歷年間，焦竑千方百計收集二蘇著述，亦僅得蘇軾《東坡先生易傳》九卷、《東坡先生書傳》二十卷，蘇轍《潁濱先生詩集傳》十九卷、《潁濱先生春秋集解》十二卷、《論語拾遺》一卷、《孟子解》一卷、《潁濱先生道德經解》二卷;至于蘇軾所撰《論語說》，明代已無處可尋。焦氏將收集所得二蘇經學著作編為《兩蘇經解》，并撰序給予高度評價。萬歷二十五年(1597)，畢氏將書稿刊刻于世，人們始見二蘇經學之全貌。后14年，顧氏又據其本翻刻，二蘇的經學著作乃行于時。

然而研究蘇氏兄弟者，仍然重在文學而忽視其經學，故使蘇氏經學成就不彰、著作不明。為便學人了解蘇氏經學著作之整體面貌，有必要從文獻學角度予以介紹，今本此意為撰提要，而以蘇軾三書先焉。

二、蘇軾《蘇氏易傳》九卷

《蘇氏易傳》又稱《東坡易傳》、《毘陵易傳》，是現今保存的宋代最早的義理派易學著作，其成書時代略與程頤《程氏易傳》相當。本書作者雖署名蘇軾，但其實是由“三蘇”父子合力完成，凝聚了“三蘇”父子的智慧和心血。蘇洵27 歲始發憤讀書，繼而因科舉失利，“益閉戶讀書，絕筆不為文辭五六年，乃大究六經、百家之說”，⑦歐陽修:《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘并序》，《歐陽文忠公文集》卷三四。對六經進行了深入研究，寫成《六經論》，《易論》就是其中之一?！兑渍摗繁容^全面地論述了《周易》的性質、作用等問題，初步奠定了蘇氏《易》學觀。蘇洵晚年還立志撰寫一部系統的《易傳》。歐陽修《蘇君墓志銘》說他:“晚而好《易》，曰:‘《易》之道深矣，汩而不明者，諸儒以附會之說亂之也，去之則圣人之旨見矣。’”⑧歐陽修:《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘并序》，《歐陽文忠公文集》卷三四。他自己則說:嘉祐五年(1060)，“始復讀《易》，作《易傳》百余篇”，⑨蘇洵:《上韓丞相書》，《嘉祐集》卷一三。并寫下“十卷”《易傳》，⑩張方平:《文安先生墓表》，《樂全集》卷三九。為構建蘇氏易學體系做出了開拓性努力，他曾自負地認為，此作乃“撥霧見日”，重現《易》道，“此書若成，則自有《易》以來未始有也”。?蘇洵:《上韓丞相書》，《嘉祐集》卷一三。只惜《易傳》未成而其身先死。蘇洵在彌留之際，將《易傳》的續成留給了蘇軾、蘇轍兄弟。蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》載:蘇洵“作《易傳》未完，命公(蘇軾)述其志，公泣受命，卒以成書”。?蘇轍:《亡兄子瞻端明墓志銘》，《欒城后集》卷二二。蘇籀《欒城遺言》亦謂:“先祖(蘇洵)晚歲讀《易》，……作《易傳》未完，疾革，命二公述其志。東坡受命，卒以成書。初二公少年讀《易》，為之解說。各仕他邦，既而東坡獨得文王、伏羲超然之旨，公乃送所解于坡，今《蒙卦》猶是公解?！笨梢姡短K氏易傳》實為蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子共同寫作的，故《四庫全書總目》該書提要說“此書實蘇氏父子兄弟合力為之”。書名或稱《蘇氏易傳》更合乎實際，但更多是稱《東坡易傳》、題“蘇軾撰”，是因蘇軾總其成的緣故。

《蘇氏易傳》是現存較早的義理派易學著作，其解經方法繼承了王弼《周易注》掃除象數、專言義理的傳統?！端膸烊珪偰俊贩Q:“(蘇)籀(《欒城遺言》)又言:(蘇)洵晚歲讀《易》，玩其爻象，因得其剛柔、遠近、喜怒、逆順之情，故朱子謂其惟發明愛惡相攻，情偽相感之義，而議其粗疏。胡一桂記晁說之之言，謂軾作《易傳》，自恨不知數學，而其學又雜以禪，故朱子作《雜學辨》，以軾是書為首。”?永瑢等:《四庫全書總目》卷二。說《蘇氏易傳》探討了《周易》中的“剛柔、遠近、喜怒、逆順之情”，實有其事，這其實就是探討《周易》的陰陽互動、矛盾對立原理;至于說蘇軾“自恨不知數”，則說明他對當時盛行的邵雍等人的圖書《易》數不感興趣。又說“其學又雜以禪”，表明《蘇氏易傳》走的是儒、釋、道“三教合一”路子，也是北宋學術特征的時代烙印?！犊偰俊酚址Q:“今觀其書，如解《乾卦·彖傳》性命之理諸條，誠不免杳冥恍惚，淪于異學;至其它推闡理勢，言簡意明，往往足以達難顯之情，而深得曲譬之旨。蓋大體近于王弼，而弼之說惟暢玄風，軾之說多切人事;其文詞博辨，足資啟發，又烏可一槪屏斥耶?”則表明《蘇氏易傳》雖繼承了王弼義理之學的方法，但在具體內容上又與王氏有別。王氏引老、莊以入《易》，但只推崇玄遠，不切人事;蘇軾則以“文辭博辨”、“多切人事”為特征，是用《易》學來討論人生哲理的專門著作。

《蘇氏易傳》的卷數，據其《上文潞公書》(作于元豐五年，1082):“到黃州……作《易傳》九卷?！笨梢娖鋾緛怼熬啪怼??？墒撬未夸洉鴧s多作“十卷”(陳振孫《直齋書錄解題》卷一)或“十一卷”(王應麟《玉海》卷三六)，蓋已加入王弼《周易略例》在內。明代以后，刻書家對其篇卷時有分合，故又有“八卷本”和“九卷本”兩種。

蘇軾撰成《易傳》后，本書并未及時刊刻，在其去世之前，曾將《易傳》托于錢濟明保存。由于政局日非，黨禁益嚴，蘇軾死后，蘇學遭到朝廷禁止，蘇轍在晚年便命其子輩將自己和亡兄的學術著作抄錄以便保存。不過，到北宋晚期，《蘇氏易傳》已有刊本出現了。陸游《跋蘇氏易傳》云:“此本，先君宣和中(1119－1125)入蜀時所得也。方禁蘇氏學，故謂之‘毘陵先生’云?！?陸游:《跋〈蘇氏易傳〉》，《渭南文集》卷二八。當時四川社會安定，文化發達，是全國著名的刻書中心，所刻之書號稱“蜀本”，蜀本《蘇氏易傳》巧妙地避開時諱，以蘇軾仙逝之毘陵為稱，改題《毘陵易傳》，亦善避禍存賢者。袁本《郡齋讀書志》卷一著錄“《毘陵易傳》十一卷”，正是特殊時期《蘇氏易傳》刊刻這一歷史隱情的記錄。南宋末馮椅說:“《讀書志》云《毘陵易傳》，當是蜀本?！?馮椅:《厚齋易學》附錄一《先儒著述上》。是有依據的。

今存最古的《蘇氏易傳》版本是明代陳所蘊冰玉堂刻本、吳之鯨萬歷二十四年(1596)刻本(俱8 卷)，又有萬歷二十五年(1597)焦竑序畢氏刻《兩蘇經解》本、萬歷三十九年(1611)焦竑序顧氏刻《兩蘇經解》本，后有毛晉汲古閣刻《津逮秘書》本、《四庫全書》本、張海鵬《學津討原》本(俱9 卷)、閔齊伋刻朱墨套印本(8 卷)、崇禎九年(1636)顧賓刻《大易疏解》本(10 卷)等。此外，現存還有明代抄本數種。2002年，北京語文出版社出版金生楊校點本《蘇氏易傳》(收入《三蘇全書》)。該本以張海鵬所刻《學津討原》本作底本，主要參校冰玉堂本、《兩蘇經解》本及《四庫》本等。(此條與李冬梅博士合寫)

三、蘇軾《東坡書傳》二十卷

蘇軾、蘇轍在青年時期即對《尚書》有所研究，蘇轍《欒城應詔集》之《進論五首》分別對《禮》、《易》、《書》、《詩》、《春秋》五經進行了論述，?五論又收入《三蘇文粹》蘇軾名下，后收入《蘇軾文集》卷二。五論又見于《三蘇文粹》蘇軾名下。之后隨著學力增益，蘇軾對《尚書》中一些重要議題曾撰有專論，如“乃言砥厎可績”、“塈讒說殄行”(俱《舜典》)、“視遠惟明，聽德惟聰”、“始終惟一，時乃日新”(俱《太甲上》)、“王省惟歲”(《洪范》)、“作周恭先，作周孚先”(《洛誥》)、“惟圣罔念作狂，惟克念作圣”(《多方》)、“庶言同則繹”(《君陳》)、“唐虞稽古建官惟百，夏商倍，亦克用乂”(《周官》)、“道有升降，政由俗革”(《畢命》)等，?以上并見《蘇軾文集》卷六。都反映了他的《書》學思想。

蘇軾撰《易傳》、《書傳》、《論語說》三部經學著作，幾乎耗費了半生心血，大致說來，即經始于黃州，重訂于惠州，最后完成于海南。蘇軾初到黃州有“欲了卻《論語》、《書》、《易》”計劃，?蘇軾:《與滕達道書》，《蘇軾文集》卷七七。但從《黃州上文潞公書》?蘇軾:《黃州上文潞公書》，《蘇軾文集》卷四八。和蘇轍撰《亡兄子瞻端明墓志銘》?蘇轍:《亡兄子瞻端明墓志銘》，《欒城后集》卷二二?？?，蘇軾在黃州只完成了《易傳》和《論語說》兩部。后來貶官嶺南，再遷海南，才又“草得《書傳》十三卷”。蘇軾:《與鄭靖老書》，《蘇軾文集》卷五六。蘇軾《與李之儀》云:“海南了得《易》、《書》、《論語》傳數十卷”。蘇軾:《與李之儀》，《蘇軾文集》卷七八。又在海南《題所作書易傳論語說》:“吾作《易》、《書》、《論語說》，亦粗備矣?！碧K軾:《題所作書易傳論語說》，《蘇軾文集》卷六六。表明其三經解最終完成于海南。

《東坡書傳》是現存唐宋《尚書》全解中較早的一部，當代學人認為“在今天見到的宋人解《書》之作中，這是較早的解說得較有見地的一部”劉起釪:《尚書學史》，北京:中華書局，1989年。。晁公武《郡齋讀書志》稱，熙寧以后專用王安石《三經新義》進退多士，“此書駁異其說為多”;《四庫全書總目》本書提要亦云:“但就其書而論，則(蘇)軾究心經世之學，明于事勢，又長于議論，于治亂興亡披抉明暢，較他經獨為擅長。”可見其書頗有因經以議政的特色。

《東坡書傳》在解經方面，對文義審察深刻，對制度考述詳明，對錯簡?？?、句讀審定等方面也有諸多貢獻。《郡齋讀書志》稱贊其“以《胤征》為羿篡位時，《康王之誥》為失禮，引《左傳》為證，與時儒之說不同”?！吨饼S書錄解題》也稱其“于《胤征》以為羲和貳于羿而忠于夏，于《康王之誥》以釋衰服為非禮……又言昭王南征不復，穆王初無憤恥之意”?！吨熳诱Z類》卷九七又稱其解《呂刑》篇，以“王享國百年髦”作一句，“荒度作刑”作一句，甚合于理。這些創新之處，多為后來《書》家所采，特別是南宋理學家蔡沈稟承朱熹意旨撰著的《書集傳》引錄本書之說尤多。《四庫全書總目》曾說:“洛閩諸儒，以程子之故，與蘇氏如水火，惟于此書有取焉，則其書可知矣?！庇垃尩?《四庫全書總目》卷一一《東坡書傳》提要。蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》說他“作《書傳》，推明上古之絕學，多先儒所未達?！碧K轍:《亡兄子瞻端明墓志銘》，《欒城后集》卷二二。實非虛語。

《東坡書傳》的卷數歷代著錄有異。晁公武《郡齋讀書志》作“《東坡書傳》十三卷”，《宋史·藝文志》同。但后來所傳多作二十卷，萬歷《兩蘇經解》本、明末朱墨套印本都是如此。據蘇軾《與鄭靖老(三)》“草得《書傳》十三卷”云云，則十三卷乃是原書面貌，二十卷本乃流傳過程中有所分合，內容并無增減。

蘇軾三部經解著作，在其有生之年曾“攜以自隨”，又曾托付給錢濟明保存，都是抄本，沒有刊刻。南宋和元代是否有刻本，亦不可考。明嘉靖年間胡直《書蘇子瞻書傳后》:“昔唐荊川先生(順之)語予曰:‘曾見蘇子瞻《書傳》乎?’曰:‘未也?！燎笾?’歲之甲子(嘉靖四十三年，1564)，予行部至眉，求諸鄉大夫張中丞，得其寫本讀之?！焙?《書蘇子瞻書傳后》，《衡廬精舍藏稿》卷一八，影印文淵閣《四庫全書》本。萬歷丁酉(1596)畢侍郎又據此“寫本”刻入《兩蘇經解》，此乃迄今可見《東坡書傳》的最早刻本。

今存《東坡書傳》的重要版本如下:一是《兩蘇經解》本(稱“經解本”)，今藏于中國國家圖書館、北京大學圖書館等處。二是明朱墨套印本，題名《東坡書傳》二十卷，凌蒙初刻(稱“凌本”)。三是清《四庫全書》抄本(稱“四庫本”)，二十卷。四是《學津討源》本(稱“學津本”)。此外，尚有清順治刊本二十卷和名目繁多的明清寫本。歷考諸本，“經解本”諸篇大題皆在小題之下，尚存古式;“四庫本”則校錄精審，但二本內容都有脫落，尤其是《多士》一篇，脫誤之處幾不可讀。“凌本”、“學津本”內容較為齊全。2002年，北京語文出版社出版《三蘇全書》舒大剛、張尚英校點本，系依“學津本”為底本，而以“經解本”、“四庫本”、“凌本”詳加?？?。

四、蘇軾《論語說》五卷(輯)

蘇軾《論語說》成于貶官黃州期間。據蘇軾《與滕達道書》、《黃州上文潞公書》和蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》，蘇軾在黃州即完成了《易傳》和《論語說》二書。其《上文潞公書》說:“到黃州……因先子之學，作《易傳》九卷;又自以意作《論語說》五卷。窮苦多難，壽命不可期，恐此書一旦復淪沒不傳。意欲寫數本留人間，念新以文字得罪，人必以為兇衰不祥之書，莫肯收藏;又自非一代偉人，不足托以必傳者。莫若獻之明公，而《易傳》文多，未有力裝寫，獨致《論語說》五卷?！碧K軾:《黃州上文潞公書》，《蘇軾文集》卷四八。他在黃州不僅完成“《論語說》五卷”寫作，還抄正一本送與文彥博。另據蘇轍《論語拾遺引》所言，蘇轍少年時也曾作《論語略解》，蘇軾貶官赴黃州時，“盡取以往”，《略解》許多觀點即被蘇軾采納，“今見于(軾)書者十二三也”。蘇轍:《論語拾遺引》，《欒城第三集》卷七。可見，《論語說》也包含了蘇轍的觀點。

紹圣繼述，蘇軾貶惠州，再遷儋州，期間蘇軾還對《易傳》、《論語說》有所修改，《論語說》最后定稿應在海南。其《與李端叔(三)》云:“所喜者，海南了得《易》、《書》、《論語》傳數十卷?！碧K軾:《與李端叔(三)》，《蘇軾文集》卷六六。即指此而言。建中靖國元年(1101)，蘇軾渡海北歸，“所撰《書》、《易》、《論語》皆以自隨，而世未有別本”蘇軾:《記合浦舟行》，《蘇軾文集》卷七一。，將至虔州，修書《答蘇伯固》說:“《論語說》，得暇當錄呈。”蘇軾:《答蘇伯固(四)》，《蘇軾文集》卷五七。后輾轉至常州，一病不起，蘇軾把三書托付好友錢濟明:“某前在海外了得《易》、《書》、《論語》三書，今盡以付子?！焙嗡e:《春渚紀聞》卷六。

蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》說他“復作《論語說》，時發孔氏之秘”。蘇軾對包括《論語說》在內的三部經學著作很是珍視，有“撫視《易》、《書》、《論語》三書，即覺此生不虛過”蘇軾:《答蘇伯固(二)》，《蘇軾文集》卷八五。之說。從南宋朱熹至金元諸儒，后世學人對《論語說》的引用和稱道，更是史不絕書。

是書卷數，晁公武《郡齋讀書志》卷一上、馬端臨《文獻通考·經籍考》均作“《東坡論語解》十卷”。陳振孫《直齋書錄解題》卷三亦作“十卷”，書名作《東坡論語傳》;尤袤《遂初堂書目》作《蘇文忠論語傳》，不載卷數;《宋史·藝文志》、朱彝尊《經義考》卷二一三作《論語解》“四卷”;明曹學佺《蜀中廣記》卷九一作“五卷”;《國史經籍志》亦作“十卷”。但據蘇軾《上文潞公書》:“又自以意作《論語說》五卷?！眲t書名當以《論語說》為正，卷數當以“五卷”為準。其作“十卷”，或為南宋以來流傳版本分卷不同;而“四卷”之本，當為后來有所殘缺。

明朝前期所修《文淵閣書目》尚著錄“《論語東坡解》一部二冊”，傅維麟《明書·經籍志》亦有著錄，作“二冊”?！段臏Y閣書目》，楊士奇編于正統六年(1441)，是清點當時明皇室內閣藏書的記錄，其時蘇軾《論語說》尚存。同時葉盛《菉竹堂書目》卷一著錄:“《論語東坡解》二冊?！狈从车亩际敲鞒捌诘那闆r。后此156年當萬歷丁酉(1597)，焦竑刻《兩蘇經解》時，已不見《論語說》了。焦氏《兩蘇經解序》稱:“子瞻《論語解》卒軼不傳。”可見此書在明萬歷時期已難覓，因此《兩蘇經解》中沒有蘇軾《論語說》。

清初錢曾《述古堂藏書目》卷一載有“《東坡論語拾遺》一卷，抄”，不知是蘇軾《論語說》輯本，還是誤蘇轍《論語拾遺》為東坡《論語說》，已無以詳考。但是，《論語》注稱《拾遺》者乃蘇轍所著，《文淵閣書目》等書目都在蘇軾《論語說》外，著錄蘇轍《論語拾遺》一冊(或一卷)。錢曾書目只有《東坡論語拾遺》而無蘇轍《論語拾遺》。與他同時的錢謙益《絳云樓藏書志》等又只有《蘇子由論語拾遺》一卷，而無題名為《東坡論語拾遺》的書。因此我們懷疑錢曾著錄的《東坡論語拾遺》乃蘇轍《論語拾遺》之誤，大概是因蘇轍《論語拾遺》所拾乃東坡《論語說》之“缺遺”，故有是題。繼后朱彝尊著《經義考》已稱《蘇氏論語解》“未見”了，表明明末清初學人已經看不到蘇軾《論語說》了。

清末張佩綸《澗于日記》丁亥卷載:“東坡先生說《論語》已佚，今從《欒城集·論語拾遺》輯三條，《朱子集注》輯九條，宋余允文《尊孟續辨》中有辨坡《論語》八條(自注:王若虛《滹南遺老集》有《孟子辨惑》一卷，云:“蘇氏解《論語》與《孟子》辨者八，其論差勝，亦皆失其本旨。”即余所辨之八條也)，益以文集所載，如《剛說》、《思堂記》之類，略見一斑矣。”可見張氏曾有《論語說》輯本，但這個輯本不見于諸家書目，也許并未流傳下來。

四川大學教授卿三祥、馬德富兩位先生分別對蘇軾《論語說》有輯佚補苴工作，卿氏《蘇軾〈論語說〉鉤沉》輯得八十七條，載于《孔子研究》1992年第2 期。馬氏《蘇軾〈論語說〉鉤沉》輯得五十條，載于《四川大學學報》同年第4 期。兩種輯本是目前可見蘇軾《論語說》佚文最集中的輯錄。2002年，北京語文出版社出版《三蘇全書》時，整理者舒大剛在卿、馬二氏輯本基礎上，復廣稽宋金文獻，得蘇軾《論語》之說四十余條，加卿、馬二氏所輯，已達一百三十余條，每條或注明“卿輯”，或注明“馬有”或“馬輯”，新得遺說則注明“舒補”，以示區別。同時，為了給研究者提供參考資料，又廣輯北宋以至清人稱引論說之語，作為“附錄”，列于相關各條之下。2008年北京大學谷建博士又據《歷代名賢確論》一書輯得《論語說》佚文十余條，發表于《孔子研究》第3 期(《蘇軾〈論語說〉輯佚補正》)。2012年北京師范大學許家星博士復據《四書或問》、《四書通》、《朱文公文集》諸書拾得《論語說》佚文十余則，撰《蘇軾〈論語說〉拾遺》發表于《蘭臺世界》第15 期?？磥硖煳磫仕刮?，妙文有遺篇，蘇氏之《論語說》尚殘存于人間，不時為學人所發現，尚望群賢多加留意，繼續拾遺補闕，或冀有恢復其原貌之可能。

［1］［宋］蘇軾．蘇軾文集［M］．孔凡禮校點．北京:中華書局，1986．

［2］［宋］蘇轍．蘇轍集［M］．陳宏天，高秀芳點校．北京:中華書局，1990．

［3］［宋］歐陽修．歐陽文忠公文集［A］．四部叢刊［C］．影印元刊本．

［4］［宋］蘇洵．嘉祐集［M］．宋刻本．

［5］［宋］張方平．樂全集( 文淵閣《四庫全書》本)［M］．臺北:臺北商務印書館，1985．

［6］［清］永瑢等．四庫全書總目［M］．北京:中華書局，1982．( 影印王樹民句讀本)．

［7］［宋］馮椅．厚齋易學( 附錄一) 先儒著述上( 文淵閣《四庫全書》本)［M］．臺北:臺北商務印書館，1985．

［8］劉起釪．尚書學史［M］．北京:中華書局，1989．

［9］［明］胡直．衡廬精舍藏稿( 文淵閣《四庫全書》本)［M］．臺北:臺北商務印書館，1985．

［10］［宋］何薳．春渚紀聞( 卷六) ( 文淵閣《四庫全書》本)［M］．臺北:臺北商務印書館，1985．