民事審判程序修改中的新制度

一、第一審普通程序

1.增加了先行調(diào)解的制度。修正后的《民訴法》第一百二十二條：當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當事人拒絕調(diào)解的除外。這樣，在我國整個民事訴訟過程中，有三個階段均可以進行調(diào)解：立案之前的人民調(diào)解、立案之后立案庭的調(diào)解以及審判庭在判決之前的調(diào)解，如果將執(zhí)行和解也視為是一種調(diào)解的話，那么調(diào)解真的貫穿于整個民事訴訟的全過程。

關(guān)于這一條的規(guī)定，在一審稿中并沒有但書的規(guī)定，遭到律師界的強烈反對，紛紛要求廢除強制性立案調(diào)解的制度，改為自愿訴前調(diào)解。因為如果沒有但書的話，等于變相的強制調(diào)解，不僅違背了調(diào)解自愿原則，還會嚴重侵犯原告的起訴權(quán)，許多法官可能會以調(diào)解作為立案的前提，只有原告答應(yīng)調(diào)解了，才給予立案，否則，會找各種各樣的理由不予立案，這不僅侵犯起訴權(quán)，還會嚴重影響律師代理工作的開展。在律師的強烈要求下，二稿中增加了但書的規(guī)定，現(xiàn)在的法律條文就是二稿增加上去的。立法者為什么要那么強調(diào)調(diào)解，就是因為受到民事糾紛多元解決機制思潮的影響和為了化解法院受理案件的壓力。

2.增加了對起訴權(quán)保障的規(guī)定。修正后《民訴法》第一百二十三條：人民法院應(yīng)當保障當事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)立案，并通知當事人；不符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

增加這條規(guī)定主要是為了解決司法實踐中，當事人立案難的問題。在民事訴訟活動中，普遍存在著三難（起訴難、調(diào)查取證難以及執(zhí)行難）和一煩（調(diào)解煩）的問題。以前沒有這一條規(guī)定，法院往往是口頭或者電話通知不予立案，不出具法律文書，原告真的拿法院沒有辦法，因為沒有法律文書，原告又不能提起上訴。現(xiàn)在，如果法院認為不予受理，必須出具裁定書，原告對裁定書不服的，可以直接對裁定書提起上訴，這對于一審法院是一種壓力，他們往往會給予立案，這就初步解決了立案難的問題。

3.增加了默示協(xié)議管轄的規(guī)定。修正后的《民訴法》第一百二十七條規(guī)定：人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應(yīng)當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。第一百一十九條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。第三十六條規(guī)定：人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

根據(jù)上述這些規(guī)定，法官不能認為有了第一百二十七條的規(guī)定，就不需要對管轄權(quán)進行審查了，相反，法院仍然需要審查自己對案件是否有管轄權(quán)。這里的答辯狀，是主要就實體進行答辯應(yīng)訴，還是包括對程序的答辯應(yīng)訴，仍需要研究。而且，在司法實踐中，如果被告沒有提交答辯狀，也沒有出庭應(yīng)訴和對管轄權(quán)提出異議，該怎么辦呢？這些都需要做進一步的研究。

4.增加了案件分流的規(guī)定。修正后《民訴法》第一百三十三條規(guī)定：人民法院對受理的案件，分別情形，予以處理：（一）當事人沒有爭議，符合督促程序規(guī)定條件的，可以轉(zhuǎn)入督促程序；（二）開庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時解決糾紛；（三）根據(jù)案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序；（四）需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據(jù)等方式，明確爭議焦點。

這一次《民訴法》的修改激活了督促程序，以前督促程序少用的原因主要有：收費太低，一件100元，法院和法官沒有積極性，畢竟案件受理費也是法院的一個主要收入來源；另外一個是在督促程序中，當事人提出異議很容易，只要提出異議，就可以中止督促程序，導(dǎo)致這些程序不被青睞。但現(xiàn)在為了激活督促程序，減輕法院審理案件的壓力，在收費辦法上進行了修改，按照以前案件受理費的三分之一收取費用。可見，民訴程序是一個整體，環(huán)環(huán)相扣，一個環(huán)節(jié)出了問題，許多程序就運轉(zhuǎn)不靈了。

5.判決書的修改。以前法官撰寫的判決書都很粗糙，沒有把事實和法律說透。修改后的《民訴法》第一百五十二條規(guī)定判決書應(yīng)當寫明判決結(jié)果和作出該判決的理由。判決書內(nèi)容包括：（一）案由、訴訟請求、爭議的事實和理由；（二）判決認定的事實和理由、適用的法律和理由；（三）判決結(jié)果和訴訟費用的負擔；（四）上訴期間和上訴的法院。判決書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。可見，要求法官把案件事實的認定理由和法律適用的理由寫進判決書，讓當事人知道自己輸在哪里，贏在哪里？以前可以不寫法律適用依據(jù)，導(dǎo)致雙方當事人對法官引用的條文理解不同，增加雙方當事人的懷疑。同時，為了保證法律的統(tǒng)一實施，限制法官的自由裁量權(quán)，保證司法公正，修正后的《民訴法》專門規(guī)定，判決書要公開，讓公眾可以免費查詢，這對法官是一種威懾。修改后《民訴法》第一百五十六條規(guī)定：公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內(nèi)容除外。

二、第一審簡易程序

1.增加了選擇適用的內(nèi)容。修正后《民訴法》第一百五十七條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序。

2.強化簡易性，同時強調(diào)對訴權(quán)的保障。修正后《民訴法》第一百五十九條：基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便方式傳喚當事人和證人、送達訴訟文書、審理案件，但應(yīng)當保障當事人陳述意見的權(quán)利。這里，應(yīng)當保障當事人陳述意見的權(quán)利是民事訴訟的底線，不能沒有這個底線。

3.增設(shè)了小額訴訟的特別規(guī)定。修改后《民訴法》第一百六十二條：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。這一條的規(guī)定比較粗線條，小額程序需要解決的問題有：數(shù)額、適用方式、程序特點以及程序的轉(zhuǎn)換。在數(shù)額的確定上，也是一波三折，最后采取了動態(tài)的數(shù)額標準，即標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下。但由于一審終審制，敗訴方的權(quán)利救濟只能通過再審程序進行。

三、第二審程序

1.對不開庭審理的限制。以前二審不開庭是常態(tài)，開庭是例外。這一次強調(diào)，開庭是常態(tài)，不開庭是例外。修正后《民訴法》第一百六十九條：第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

2.減少發(fā)回重審和禁止再次發(fā)回重審的規(guī)定。修正后《民訴法》第一百七十條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。這樣修改的立法精神是：二審能夠查明案件事實的，盡量不要發(fā)回重審。

四、審判監(jiān)督程序

1.對申請再審管轄的修訂。修正后《民訴法》第一百九十九條：當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數(shù)眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。即可以向原審人民法院申請再審，矛盾就地解決，盡量不要去省會城市或者北京申請再審，不僅可以方便當事人，也可以減輕這些單位的工作壓力。其中，對于申請再審的改判率問題，到底是原審的改判率低，還是上一級法院的改判率低，這是一個值得研究的實證問題。有人對此進行了研究，發(fā)現(xiàn)事實上原審的改判率更高，上一級法院的改判率更低。

2.對再審事由的修訂。由以前的15種改為現(xiàn)在的13種。修正后《民訴法》第二百條：當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的；（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（九）違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利的；（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

3.對中止執(zhí)行作出了除外規(guī)定，重視裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性。修正后的《民訴法》第二百零六條：按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執(zhí)行。

4.縮短申請再審的期限，由兩年縮短為6個月。修正后的《民訴法》第二百零五條：當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當知道之日起六個月內(nèi)提出。在這個問題上，曾有通常算法與特殊算法的爭議。

5.對審判監(jiān)督程序以外其他審判程序中違法行為的監(jiān)督。修正后《民訴法》第二百零八條：最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。

6.申請再審與申請檢察監(jiān)督由并列結(jié)構(gòu)改為“階梯結(jié)構(gòu)”。修正后《民訴法》第二百零九條：有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請的；（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。人民檢察院對當事人的申請應(yīng)當在三個月內(nèi)進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。這樣就擴大了檢察機關(guān)在民事訴訟中的監(jiān)督權(quán)，這樣轉(zhuǎn)變的意義主要有：（1）可以使當事人獲得迅速的救濟；（2）為當事人申請再審提供了進一步的程序保障；（3）把法院再審納入了監(jiān)督者的范圍；（4）使得再審程序的啟動更加有序化；（5）有利于檢察機關(guān)更好地完成監(jiān)督。

7.對審查申訴期限作出了規(guī)定。修正后《民訴法》第二百條第2款：人民檢察院對當事人的申請應(yīng)當在三個月內(nèi)進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。