第一次國共合作的歷史淵源

趙秀華

(中國人民大學馬克思主義學院，北京100872)

中共一大決議指出“對現有各政黨，應采取獨立、攻擊、排他的態度……我黨應當堅守無產階級的立場，并不準與其他黨派建立任何關系”[1]17而中共三大則決定加入國民黨進行黨內合作。為什么中共會如此迅速地從排斥國民黨轉向與國民黨聯盟?中共作為共產國際的下屬支部，共產國際指導國共兩黨“黨內合作”的依據是什么?國共合作與共產國際第二次、第四次代表大會的相關決議之間有什么關系?世界范圍內是否可以找到“黨內合作”的先例?為此，有必要對國共黨內合作的歷史依據進行追溯。

一 國共合作的理論淵源

列寧關于民族和殖民地問題的理論，是共產國際指導中國民族民主革命、倡導國共合作的理論原型，也是中共與國民黨合作的理論依據。而共產國際第四次代表大會則將列寧的這個理論具體化和細化，直接促進了國共合作的形成，成為國共合作最直接的理論來源。

(一)列寧關于與殖民地半殖民地民族運動相結合的理論

我們不否認蘇俄對殖民地半殖民地革命的推動與幫助，但同時也應該看到潛在因素——‘蘇俄利益中心觀’的作用。某種程度上說，正是在利用西歐革命高潮保住新生蘇維埃俄國設想破產的情況下，列寧的“世界革命”戰略才轉向東方，開始重視殖民地半殖民地國家的民族革命，國共合作也是在這個大背景下形成和發展起來的。列寧指出，西方帝國主義國家內部的無產階級革命與東方殖民地半殖民地國家的民族革命具有共同的政治敵人——帝國主義，因而，東方國家的民族解放運動是世界無產階級革命的一部分。列寧同時認為，“世界政治的一切事變都必然圍繞著一個中心點”，而“在目前的世界形勢下，在帝國主義戰爭以后，各民族的相互關系、全世界國家體系，將取決于少數帝國主義國家反對蘇維埃運動和以蘇維埃俄國為首的各個蘇維埃國家的斗爭。”因而，“這個中心點就是世界資產階級反對俄羅斯蘇維埃共和國的斗爭。”[2]123這是共產國際把國民黨看做中國民族革命的主要力量、同時又不甘心放棄發展其下屬支部——中共，因而積極督促國共合作的根本動力。

當然，列寧的這個民族殖民地理論是建立在一個重要劃分基礎上的。列寧認為帝國主義時代極其重要的現象就是世界被劃分為壓迫民族和被壓迫民族兩大陣營，因而也就有了壓迫民族的資產階級和被壓迫民族的資產階級。這兩類資產階級所處政治、經濟地位的不同，決定了他們在一定階段對革命的不同態度，也決定著無產階級對資產階級民主革命的態度，“只有在殖民地國家的資產階級解放運動真正具有革命性的時候，在這種運動的代表人物不阻礙我們用革命精神去教育、組織農民和廣大被剝削群眾的時候，我們共產黨人才應當支持并且一定支持這種運動。”[2]124也就是說，我們不是支持所有的資產階級民主運動，而是支持民族民主革命運動，在這里，帝國主義和封建殘余是共同的敵人，民族資產階級是無產階級的同盟軍。這個區分是列寧對馬克思主義辯證法的靈活運用，也是是共產國際判斷國民黨的革命性并指導國共合作的重要依據，是對資產階級兩面性的辯證把握，充分應用和發揮了馬克思關于團結一切可以團結的力量對付最主要敵人的理論。

(二)列寧關于和資產階級建立暫時聯盟的策略

國共合作的中心問題就是無產階級同資產階級的聯盟問題。馬克思在一定階段并不贊成無產階級同民主資產階級直接聯合，因為“這種聯合無疑會使無產階級受到損害，而只對小資產階級有利。無產階級會完全喪失它辛辛苦苦爭得的獨立地位，而重又降為資產階級的附庸。因此，無產階級對于這種聯合應該采取極堅決的拒絕態度。”[3]293馬克思同時認為也沒有與資產階級結成聯盟的必要，“在面對共同的敵人時，不需要任何特別的聯合。既然必須進行反對共同的敵人的直接斗爭，兩個黨派雙方的利益也就會暫時趨于一致，因而將來也如迄今有過的情形一樣，自然會產生出這種只適合一定時機需要的聯盟。”[3]294列寧根據時代變化對馬克思的這個思想進行了發展和補充，他在共產國際第二次代表大會最后一次會議上指出，英國共產黨員參加英國工黨的前提是，“這個黨允許附屬它的組織擁有現在的批評自由，擁有為無產階級專政和蘇維埃政權而進行宣傳、鼓動和組織活動的自由”。[4]763列寧之所以如此發展馬克思主義理論，是因為他認為“一個政黨是否真正是一個工人政黨，這不僅取決于它是否由工人組成，而且也取決于它由誰領導，他的行動和政策策略的內容是什么。只有這一點才能決定，我們遇到的是不是一個真正的無產階級政黨。”[4]648換句話說，列寧認為只要保持無產階級政黨的獨立性，只要資產階級政黨能夠允許無產階級政黨一定的自由，共產黨員是可以以參加資產階級政黨的方式與其合作的，這是對馬克思主義理論的靈活運用，是馬克思主義與時俱進的具體表現。列寧關于英國共產黨員參加英國工黨的理論論證成為國共合作的直接理論依據，共產國際也正是在這個理論基礎上指導大革命背景下的國共合作的，盡管在實際操作過程中過于偏重合作，以至于忽略了列寧所強調的無產階級政黨的獨立性這個前提。

(三)共產國際第四次代表大會關于統一戰線的策略

李大釗在共產國際第五次代表大會的發言中曾經指出，“我們一直根據第四次代表大會所通過的關于統一戰線的決議進行工作。”[2]588可見共產國際第四次代表大會對國共合作的重要意義。

統一戰線的概念及其前提條件。“共產國際要求一切共產主義的政黨和組織都要嚴格遵循統一戰線的策略”，隨后又指出“統一戰線不是別的，而是共產黨人為了反對資產階級、保衛工人的切身利益而向所有屬于其他各黨派組織的工人以及一切無黨派工人提出的進行共同斗爭的建議。”[2]381從字面上看，這里的統一戰線和國共合作統一戰線并不是完全對等的，它強調的是“通過宣傳和組織工作把工人群眾聯合起來是統一戰線策略的基本任務”，而不是與資產階級建立合作關系，但這并不影響其成為國共黨內統一戰線的理論來源之一。我們不能忽略的是，這個決議隨后強調“統一戰線策略在不同的國家應當根據具體情況而采取不同的形式”，并認為工人黨可以在需要的時候與敵對黨進行談判，只是強調“即使在同那些領袖們進行談判的時候，共產黨和它的進行宣傳的獨立性也不能受到限制”，因為“獨立的共產黨的存在和他們行動上完全不受資產階級和反革命的社會民主黨的約束，乃是無產階級的最重要的歷史成就”，[2]381而且“只有承認它的這種獨立的作用，并保持它在政治上的完全自主，才有可能而且有必要同資產階級民主派達成暫時得妥協”。[2]363

統一戰線的必要性。首先，統一戰線給無產階級提供發展和壯大自身力量的合法平臺。這是對列寧關于合法斗爭與非法斗爭相結合理論的靈活應用。其次，統一戰線能夠把無產階級鍛煉成為政治領袖。“殖民地和半殖民地的工人階級應當堅信，只有擴大和加深反對帝國主義列強壓迫的斗爭，才能把他自己提到革命領袖的地位。”[2]361其三，資產階級民主革命中，無產階級需要聯合資產階級對付共同的敵人，只有民族民主革命的勝利，無產階級才會獲得一部分自由，也才能擁有追求無產階級革命勝利的條件。在這個統一戰線思想指導下，共產國際把中國國民革命主力定位于國民黨，積極實施其通過促使國共合作而推動中國革命的東方戰略。

二 國共合作的實踐依據

嚴格說來，“國共合作”并不是共產國際指導中國革命過程中的首創。俄國1905年革命和1917年的二月革命，無產階級就是通過與資產階級妥協，實現在資產階級革命中壯大自己并最終于1917年十月完成無產階級革命任務的;馬林作為共產國際派駐中國的代表，他在向共產國際匯報其在中國調查情況的時候，復制了其在爪哇島的工作經驗，強烈建議國共兩黨實行黨內合作;在中國國民革命之前，共產國際曾指導了英國共產黨加入英國工黨進行黨內合作的實踐，所有這些都是國共黨內合作的實踐范例。

(一)黨外聯合——俄國革命實踐

列寧認為，俄國革命具有國際意義，因而要以俄國革命的實踐經驗指導其他國家的革命。他在《共產主義運動中的“左派”幼稚病》一文中指出，固守無產階級的純潔性，不懂得該退卻時候退卻、該妥協時候妥協，不懂得將合法斗爭與非法斗爭結合起來，是共產主義運動中的“左派”幼稚病。他以俄國革命的成功經驗告誡世界無產階級去支持資產階級民主革命。沙皇制度崩潰前，革命的俄國社會民主黨人就曾多次與資產階級自由派合作。1901－1902年間，包括列寧在內的老《火星報》編輯部就同資產階級自由派訂立過政治同盟，“布爾什維克一直奉行這個政策。從1905年起，他們一貫堅持工農聯盟，反對自由資產階級和沙皇制度，但同時從來也不拒絕支持資產階級去反對沙皇制度”。“1907年，在杜馬選舉中，布爾什維克曾同‘社會革命黨人’結成過短期的正式政治同盟。1903－1912年期間，我們不止一次地和孟什維克形式上同處在一個統一的社會民主黨內”。[5]181十月革命的時候，布爾什維克全盤接受了社會革命黨的土地綱領并與小資產階級結成了非正式政治同盟。俄國革命中雖然沒有進行直接的黨內合作，但實際上就是無產階級和資產階級在必要時候進行聯合，并最終實現無產階級革命的的偉大實踐，為全世界無產階級樹立了典范，使全世界無產階級明白:與資產階級妥協最終有利于消滅資產階級，退卻是為了邁出更大的一步。

(二)互相加入——馬林在爪哇的工作實踐

馬林曾于1913年被派往荷蘭殖民地爪哇工作。1914年，東印度社會民主聯盟(印尼共產黨前身)在他的幫助下正式成立。1916年，在馬林的指導下，印尼社會民主聯盟同伊斯蘭教聯盟合作。后者是一個群眾組織，反對殖民政府、同資本主義進行斗爭。在合作過程中，東印度社會民主聯盟成員可以不放棄自己的黨員身份而加入伊斯蘭教聯盟，伊斯蘭教聯盟的成員也可以在保留原組織盟籍的條件下加入東印度社會民主聯盟。通過合作，爪哇的社會主義宣傳和工人運動日益擴大，而“印尼社會民主聯盟以驚人的速度滲進伊斯蘭教聯盟委員會的最里層。”[6]33在共產國際第二次代表大會上，馬林把印尼社會民主聯盟同伊斯蘭教聯盟通過相互加入型的“黨內合作”方式推動無產階級運動的經驗作了介紹，于是共產國際委派他為駐華代表，到中國執行任務。馬林到中國以后就開始尋找合適的合作伙伴，國民黨對香港海員罷工的支持使馬林對國民黨產生了良好印象，馬林隨即建議共產黨放下對國民黨的排斥態度，并著手張羅國共合作。在孫中山只同意中共加入國民黨的強硬條件下，馬林主張共產黨以個人身份加入國民黨，主張到國民黨中去宣傳革命思想，以促使群眾運動的迅速發展。隨后，在其《給共產國際執委會的報告》中馬林指出，國民黨不是資產階級的政黨，而是多階級的聯盟，“他們允許在其黨內進行共產主義宣傳”，因而，共產黨加入國民黨進行“黨內合作”是可行的，否則，共產黨的前景將一片暗淡。很顯然，馬林是將其在爪哇島促使東印度社會民主聯盟與伊斯蘭教聯盟進行合作的經驗直接搬到了中國，意圖用爪哇的成功經驗打造中國民族民主革命的強大合力。

(三)黨內合作——共產國際指導英國革命的實踐

張國燾回憶馬林在西湖會議上闡述關于中共加入國民黨的理由時說，“中共必須學習西歐工會中，共產國際所推行的各國共產黨員加入社會民主黨工會的聯合戰線的經驗，中共必須尊重共產國際的意向。”[7]242在其所謂的西歐中，共產國際指導下的英國革命就是一個典型例子。依據俄國革命的成功實踐和列寧對這些經驗的理論總結，從團結一切可以團結力量的角度出發，根據英國工人運動的具體情況，共產國際主張英共和英國工黨采取“黨內合作”方式進行結盟。1920年8月6日，在共產國際第二次代表大會的最后一次大會上，列寧在發言中指出，“工黨給我們有充分的批評自由”，“在這種情況下，優秀的革命分子如果不盡可能地留在這個黨里，就是極大的錯誤。”根據列寧的提議，這次會議以58票贊成、24票反對、兩票棄權做出了同意英國共產黨加入工黨的決議。[4]153在這次會議和共產國際第四次代表大會上，共產國際根據馬林的報告認為，中國工人階級還沒形成為獨立的社會力量，中國共產黨還不能獨立擔負起民主革命的領導重任，而國民黨已建黨多年并在中國廣大地區有一定影響。在這種情況下，尤其是在已有英國共產黨加入英國工黨先例的背景下，共產國際做出要求中國共產黨加入國民黨進行黨內合作的指示是很自然的事情。并認為這樣既可以起到推動國民黨堅決反帝反封建的作用，又可以使共產黨得到聯系廣大人民群眾的平臺，有利于打破過去的孤立僵局。

三 國共合作的現實背景

(一)世情——中共必須執行共產國際的決定

“共產國際是世界革命無產階級集中化了的意志”，[8]120是列寧關于無產階級專政由一國專政轉變為世界專政理論思想的具體落實。首先，中國共產黨作為共產國際的下屬支部，對共產國際的指示必須無條件執行。1920年7月19至8月7日召開的共產國際第二次代表大會制定了“新型無產階級政黨”的組織原則(二十一條)，1922年7月中國共產黨的第二次代表大會通過的關于‘中國共產黨加入第三國際決議案’，“完全承認第三國際所決議的加入條件二十一條，中國共產黨為國際共產黨之中國支部”。[9]346同時，共產國際章程也明確規定“在各國進行工作的黨只是他的獨立支部而已。”[2]149“國際共產黨大會一切決議及他的執行委員會一切決議有強迫加入國際共產黨之各黨一律遵行的權力”，[9]350“共產國際及其執行委員會在一切工作中，同時必須考慮到各黨斗爭和活動的種種條件，只是在可能的情況下，才對某些問題作出全體成員都應當執行的決議”。[10]95可以看出，這里雖然強調了各國無產階級運動的獨立性，但實際上還是以各國無產階級政黨服從共產國際為主，在實際執行中，共產國際執行委員會幾乎就是某種形式的總參謀部，決定著其下屬支部——中國共產黨的活動戰略和組織形式。共產國際第三次代表大會制定的《共產黨的組織建設、工作方法和工作內容的決議》進一步規定:“共產國際的指示和決議是各黨必須執行的，當然也是每一個黨員必須執行的……各黨的中央機關對黨代表大會和共產國際領導負責”。[11]121有了這條規定，各國共產黨實際上都處在了共產國際的直接領導之下。隨后，“共產國際第四次代表大會堅決要求一切支部及其全體成員無比嚴格地遵循既定的策略。”[2]385中國共產黨作為共產國際的下屬支部，當然也不例外。陳獨秀談西湖會議時指出，青年國際代表達林向國民黨提議建立民主革命聯合戰線，被孫中山嚴詞拒絕，之后馬林在西湖會議上提出中共加入國民黨，陳獨秀等五位中央委員一致反對，“最后，國際代表提出中國黨是否服從國際決議為言，于是中共中央為尊重國際紀律遂不得不接受國際提議，承認加入國民黨，從此國際代表(及中共代表)進行國民黨改組運動。”[2]341共產國際不但通過其全權代表指揮中國革命，而且根據《共產國際的組織決議》可以直接向中國下達指示，強調，“只要國民黨在客觀上實行正確的政策，中國共產黨就應當在民族革命戰線的一切運動中支持他。”[2]437所以，大革命期間雖然出現了資產階級的分共行為，共產黨仍然不得不執行共產國際的指令，留在國民黨內以維護統一戰線的完整性，因為這有利于蘇俄和共產國際東方戰略的執行和落實。

(二)國情——孫中山的革命大圈子需要新鮮血液

首先，共產國際插足中國革命之前孫中山就有吸收共產黨的意思。周恩來在《關于黨的“六大”的研究》的報告中說“孫中山曾說，精衛(汪精衛)、展堂(胡漢民)已不能代表俄國式的革命”，因此，要“以俄為師”，輸入共產黨員的新鮮血液。孫中山向來自視為中國革命的唯一領袖，并認為國民黨的革命旗幟可以包容所有的革命分子，而不管這些革命分子是信仰無政府主義還是信仰馬克思主義。張國燾回憶說:“他(孫中山，本文作者注)在我們沒有組織中共以前，明知我們信仰馬克思主義，即曾向我和其他以后成為中共要人的朋友們說過，既要革命，就請加入國民黨。”[7]247也就是說，孫中山先生是根據革命形勢的需要主動吸納新的革命力量。中共當初提出與其建立聯合戰線之所以被一口回絕，是因為孫先生根本不承認中共作為一個政黨的存在，更何況當初的聯合戰線是要同國民黨以平等身份進行合作，孫中山自然不會答應。只是后來陳炯明背叛，以及隨之發生的蔡元培、吳稚暉等49人聯名通電請孫中山下野，使其倍受打擊。被困于廣州白鵝潭永豐艦上的孫總理回首革命的一路艱辛:列強不友善、軍閥靠不住，頓感相當失落。就在孫中山失意之時，陳獨秀、馬林的到訪給了其新的希望，國共雙方很快達成了有條件的合作:共產黨員以個人身份加入國民黨，孫中山取消打手模等原有入黨辦法。孫中山原本就有吸納共產黨之意，再加上蘇俄提供的支持其革命的巨大誘惑，國共第一次合作最終修成正果。所以，國共合作的形成也是孫中山領導的國民黨自身改頭換面、發展壯大的需要。沒有這種客觀需要，即使共產國際再努力，國共合作也終難促成。

其次，國民黨是當時唯一認真的民族革命政黨。馬林認為中共必須加入國民黨的理由之一是“中國在一個很長的時期內，只能有一個民主的和民族的革命，決不能有社會主義的革命”，而“孫中山先生的國民黨是中國現在一個有力量的民主和民族革命的政黨”，[7]241“以中國社會的現狀，宜有一個勢力集中的黨為國民革命運動之大本營，中國現有的黨，只有國民黨比較是一個國民革命的黨，同時以社會各階級的現狀，很難另造一個比國民黨更大更革命的黨，既能造成，也有使國民革命勢力不統一不集中的結果。”[2]490與剛成立不久、僅僅擁有幾百名黨員的中共相比，國民黨當時應當算是一個可觀的革命力量，共產國際重視國民黨，某種程度上說是革命本身的需要，只是共產國際走了一個極端，過高地估計了國民黨的力量而低估了共產黨的實力。

(三)黨情——初創時期的中共領導經驗不足

第一次國共合作時，中共剛成立不久，共產黨僅有幾十個黨員，國內獨立的工人運動尚不強大，中國共產黨既缺乏階級斗爭的經驗，也沒有民族革命的實力;而國民黨在群眾中卻有著相當廣泛的影響，尤其是南方，國民黨在工人中都有相當的影響。與國民黨相比，中國共產黨雖然具有組織嚴密、紀律嚴明、富有革命徹底性的優點，但畢竟還處于初創的幼年時期，隊伍弱小又缺乏經驗，并且不能以合法的身份進行公開活動。“為了推翻外國資本主義——實現殖民地革命的第一步，利用與資產階級民主革命分子的合作，是有好處的”。[8]120因為，無產階級要完成歷史賦予自己的艱巨歷史使命，就必須團結一切可以團結的力量，這是馬克思列寧主義的策略原則。“要利用一切機會，哪怕是極小的機會，來獲得大量的同盟者，盡管這些同盟者是暫時的、動搖的、不穩定的、不可靠的、有條件的。誰不懂得這一點，誰就是絲毫不懂得馬克思主義，絲毫不懂得現代的科學社會主義。”[5]180

但是中國共產黨支持資產階級民主革命并不是為了支持資產階級，而是為了獲得反對資產階級的自由，為了在革命中壯大無產階級隊伍。國共合作能夠使幼小的共產黨得到合法宣傳共產主義的機會，以迅速壯大自己的力量。因為，以當時中共的力量和中國的國情來看，還不具備建立蘇維埃制度的條件。而且馬林認為國民黨不是資產階級一個階級的政黨，而是各階層革命分子的聯合，“共產黨加入國民黨既可以謀革命勢力的團結;又可以使國民黨革命化;尤其可以影響國民黨所領導的大量工人群眾，將他們從國民黨手中奪取過來等等。”[2]34共產黨以馬克思列寧主義為指導，在尊重客觀條件的前提下，為了盡快推動民族革命運動的迅速開展，也指出“我們黨認為，在像中國這樣的半殖民地國家，必須發動一個能聯合所有群眾活動的統一的政黨領導的民族革命運動。所以，根據共產國際執行委員會的指示，我黨黨員與共青團員以個人身份加入了國民黨，其目的是為了改組它，改變它的綱領，并使它能夠密切聯系群眾。”[2]586

總之，表面上看國共采取黨內合作，是因為國民黨強大、共產黨幼小，而孫中山又不同意讓步。實質上卻是共產國際為了蘇俄自身利益，推行世界革命思想、實施東方戰略而在中國復制俄國革命經驗的結果。由于共產黨是共產國際的下屬支部，必須無條件執行其決定;而國民黨與共產國際并沒有隸屬關系，一方面共產國際不能對其實施強硬措施，另一方面國民黨又被共產國際看作中國民主革命唯一可資依靠的革命力量。綜合兩個方面，共產國際強迫中共加入國民黨則應屬意料中的事情，“黨內合作”完全是共產國際與國民黨妥協的結果。國共第一次合作是共產國際第二次代表大會和第四次代表大會通過的有關決議的邏輯發展，但實際執行中卻背離了列寧所強調的要保持無產階級政黨獨立性的前提條件。

[1] 中國社科院現代史研究室，等．“一大”前后(一)[G]．北京:人民出版社，1980．

[2] 中共中央黨史研究室第一研究部．共產國際、聯共(布)與中國革命文獻資料選輯(1917—1925)[G]．北京:北京圖書館出版社，1997．

[3] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第7卷[M]．北京:人民出版社，1965．

[4] 黃修榮:共產國際與中國革命關系史(上)[M]，北京:中央黨校出版社，1989．

[5] 列寧．列寧選集:第4卷[M]．北京:人民出版社，1995．

[6] 中國社會科學院現代史研究室．馬林在中國的有關資料[G]．北京:人民出版社，1980．

[7] 張國燾:我的回憶:第1冊[G]．北京:現代史料編刊社，1980．

[8] 中共中央黨史研究室第一研究部·共產國際、聯共(布)與中國革命文獻資料選輯(1920——1925)[G]．北京:北京圖書館出版社，1997．

[9] 中共中央黨校黨史教研室．中共黨史參考資料(一)[G]．北京:人民出版社，1979．

[10] 佚名．加入共產國際的條件[J]．共產國際，1920(13)．

[11] 人民出版社．共產國際與中國革命資料選輯(一九一九—一九二四)[G]．北京:人民出版社，1985．