論“詩界革命”對啟蒙運動的貢獻

侯 運 華

(河南大學 文學院，河南 開封 475001)

論“詩界革命”對啟蒙運動的貢獻

侯 運 華

(河南大學 文學院，河南 開封 475001)

“詩界革命”對中國近代啟蒙運動的興起和發展均有獨特貢獻。其思想貢獻既表現在“人”的意識的置換，也表現為對西方民主、民權思想和科學精神的引進，還表現為對晚明人文思潮及清初“實學”資源的繼承與光大。“詩界革命”對啟蒙思想的傳播也促使詩歌藝術發生嬗變，一方面，它促進中國詩歌完成由古典向近代的轉型，另一方面則導致創作主體的經驗更新、詩歌語言的嬗變和詩歌形式的變化。以此維度闡釋“詩界革命”，有助于深化對其價值的認識和理解。

詩界革命；啟蒙運動；思想貢獻；藝術嬗變

“詩界革命”的發生已經一個多世紀了，學界對其本體的研究也成果豐碩。但是，對于其啟蒙價值的研究還很少。近年來，部分學者的論文在考察“詩界革命”的雙重任務或梳理其與日本啟蒙詩歌的關系時均隱含著對其啟蒙價值的肯定，卻因為不是論述焦點而未展開。啟蒙運動是指“17—18世紀歐洲資產階級的民主文化運動。啟發人們反對封建傳統思想和宗教的束縛，提倡思想自由、個性發展等。”“也泛指通過宣傳教育使社會接受新事物而得到進步的運動。”[1]當“詩界革命”興起，并引發“文界革命”、“小說界革命”、“戲劇界革命”時，通過梁啟超等人的倡導與宣傳，其影響顯然已經超出“詩界”乃至文學界，成為全社會關注的思想啟蒙運動。因此，研究“詩界革命”對啟蒙運動的貢獻是剖析“詩界革命”的價值與意義的獨特視角，有助于闡釋其思想內蘊與藝術價值。本文所用的啟蒙運動，即依據前引內涵，既指“詩界革命”對傳統封建思想的沖擊，也指“詩界革命”對思想自由、個性發展的促進，同時涉及“詩界革命”介紹新事物、新知識對社會進步的推進作用。筆者擬從思想、藝術兩方面闡釋其對啟蒙運動的貢獻。

一

“詩界革命”的倡導者梁啟超、黃遵憲、夏曾佑、譚嗣同等人，皆為具有改革社會、振衰救弊志向的政治家。他們的本意并非僅僅為了改革詩歌，而是通過詩歌、散文、小說、戲劇等文體的改革，使其成為宣傳維新變法思想、啟蒙大眾的載體。他們并不以成為詩人而自豪，正如南社詩人馬君武《去國辭》所言：“甘以清流蒙黨禍，恥于亡國作文豪。”非常恰切地道出了一代有志之士的心聲！因此，其詩歌創作致力于自我思想的抒發，凸顯出強烈的主體意識。看重思想的力量，應該說“詩界革命”的倡導者抓住了自我行為的意義所在。帕斯卡爾曾經說過：“人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西；但他是一根能思想的葦草。用不著整個宇宙拿起武器來才能毀滅他；一口氣、一滴水就足以致他死命了。然而，縱然宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他于死命的東西更高貴得多；因為他知道自己要死亡，以及宇宙對他所具有的優勢，而宇宙對此卻是一無所知。因而，我們全部的尊嚴就在于思想。”[2]因此，聚焦于人的思想啟蒙來進行詩歌變革是非常明智的選擇。

“詩界革命”對啟蒙運動的思想貢獻首先表現在“人”的意識的置換。康德在《什么是啟蒙運動》中認為：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態。這種不成熟狀態就是不經過別人的引導，就對運用自己的理智無能為力。”[3]怎樣解決這個問題呢？康德鼓勵人們：“要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號。”[4]可見，在康德那里，啟蒙的關鍵在于“人”的自我意識的覺醒，敢于運用自己的理智去思考來到面前的事事物物，而非依附于主流意識形態或世俗的權威。這與中國傳統文化所彰顯的群體意識正好相反。傳統禮教宣揚屈己從眾，褒揚所謂“圣賢人格”，以“無情”、“無欲”、“無我”為圣者品質，自我與個性長期處于被壓抑的狀態。因此，黑格爾才這樣理解東方觀念中的“人”：“東方觀念的光榮在于‘一個人’(the One Individual)，一切皆隸屬于這個客觀的存在，以致任何其他個人皆無單獨的存在，并且在他的主體的自由里照不見他自己。”[5]如果說對于傳統詩人而言，此話是符合實際的；但是，對于接受西方文化影響的近現代詩人而言，則是不相符的，因為在他們的主體意識、文本內蘊里，已經有了較強的自我存在。“詩界革命”的倡導者們接受西方文化影響，由傳統文化認同的群體的“人”剝離出獨立的、個體的“人”，強調個人的主體能動性，實際上就是對個性解放的倡導。黃遵憲“不屑以詩人自居”，但是，一旦作詩，則反對擬古、復古。《致周朗山函》云：“茍能即身之所遇，目之所見，耳之所聞，而筆之于詩，何必古人？”《〈人境廬詩草〉自序》主張“我手寫我口，古豈能拘牽”。他提出“詩之外有事，詩之中有人”，強調詩歌創作既要言之有物，又要反映出詩人的自我感情，凸顯出具有個性的思想內蘊。他的詩歌創作之所以能夠及時反映國內、國際大事件，建構起獨特的“詩史”，又能夠將其在海外所見所聞所感表現出來，從而使讀者即便是不看作者姓名，亦能認出是黃公度的詩歌，就在于詩篇中有其思想、詩句里有其個性。梁啟超以政治家的敏銳，總是走在時代前列。他對國內政局的擔憂醞釀出其憂患意識，對西方文化的認同和對日本維新變法的肯定則使其詩歌充盈著心向往之的熱情與慷慨悲壯的獻身意蘊。如《自勵》詩云：“獻身甘作萬矢的，著論求為百世師。誓起民權移舊俗，更研哲理牖新知。十年以后當思我，舉國猶狂欲語誰？世界無窮愿無盡，海天寥廓立多時。”詩歌把自我甘心做出犧牲，也要移風易俗、改變舉國蒙昧狀態的決心非常鮮明地表現了出來；詩人有清醒的啟蒙志向，著書、寫詩的目的就是“求為百世師”，以啟發蒙昧的先覺者自居，且自信“十年以后當思我”，相信未來是屬于自己的。這種啟蒙者的身份認同、舍我其誰的擔當意識、甘于赴湯蹈火的犧牲精神等，正是“詩界革命”倡導者——維新變法領導者們才有的主體意識。

“詩界革命”對啟蒙運動的思想貢獻其次表現為對西方民主、民權思想和科學精神的引進。“民主”一詞雖非舶來品，但本意與西方文化語境中的“民主”不同，主要是“為民作主”；而西方“民主”則強調主權在民，公民決定國家大政，并將公民主權與法治原則相結合。這種理念，純粹的理論引入由嚴復、梁啟超等人介紹。但是，嚴復古奧雅馴的文筆導致其影響遠不及梁啟超情感充沛、通俗易懂的“時務體”，因此，民主意識、民權思想等的宣傳方面，梁啟超居功偉矣！前引其“誓起民權移舊俗，更研哲理牖新知”的詩句，已經證明他有紹介新知的自覺；至于其文章中出于“新民”的需要而對西方民主思想、民權理論、民主制度等方面的介紹，更是影響深遠。黃遵憲由于長期從事外交事務，與西方文化直接接觸更多，了解更深。他對西方文化理念的引入也是不遺余力的。在《日本雜事詩》自序中說：“余于丁丑之冬，奉使隨槎。既居東二年，稍與其士大夫游，讀其書，習其事，擬草《日本國志》一書，網羅舊聞，參考新政，輒取其雜事衍為小注，串之以詩，即今所謂《雜事詩》也。時值明治維新之始，百度草創，規模尚未大定……余所交多舊學家，微言譏刺，咨嗟嘆息，充溢于吾耳。雖自守居國不非大夫之義，而新舊同異之見，時露于詩中。及閱歷加深，聞見日拓，頗悉窮變通久之理，乃信其改從西法，革故取新，卓然能自樹立。”立志以《日本國志》介紹日本的明治維新，以詩歌吟頌其變化，其引進西方文化理念以改造國民之愿望非常強烈。其中對中日交往歷史的介紹是為了說明其起點并不高，甚至相當長的時期都是落后于中國的；對明治維新后諸方面變化的描述，則是期望以客觀事實引導國人自省，能夠認識到自身弊端所在并改革之，以實現富強目的。該書刻印后廣泛傳播，在社會上層啟迪了一代士人的覺醒，起到了啟蒙國人的目的。至于《日本雜事詩》所吟內容，總體上與《日本國志》一致，但由于以詩歌形式吟詠，更利于傳播。組詩聚焦于“文明開化”、“富國強兵”、“殖產興業”等方面展開，如第32首云：“議員初撰欣登席，元老相從偶踦閭。豈是諸公甘仗馬？朝廷無闕諫無書。”描述日本開設議院，國家大事經議員討論后方可定奪，府縣亦仿照設置；因此，雖說是君主之國，卻無需諫官。實際上，對資本主義民主的介紹，客觀上是對封建專制制度的否定。而對警察(第46首)、消防車(第47首)、軍官學校(第57首)、派遣留學生(第55首)、開采礦藏(第41首)、照相術(第175首)等的描繪，與其描寫火車、電報、東西半球晝夜相反現象等詩篇一起，構成其直接宣傳新事物以使國人接受之、進而促進社會進步的行為，仍是典型的啟蒙活動。

對西方新事物、新知識的介紹，并非局限于黃遵憲、梁啟超兩人的創作。其他如康有為對輪船、火車的描述，對歌劇、蠟像的歌詠；譚嗣同詩歌中對封建專制制度的抨擊與對清政府喪權辱國罪行的揭露；夏曾佑對“冰期”、“洪水”、“巴別塔”等新名詞和對外國教義的引入；蔣智由《盧騷》等詩歌對盧梭民權思想的贊揚，其《奴才好》對中國人“奴性”的鞭撻、《觀世》里指出：“積成奴仆性，諂諛競為生。智種日摧抑，劣敗理亦平。”對國民性的認識已經達到非常深刻的程度，唯其如此，他才在《人物》中呼吁：“先除奴性斯為貴，但解方言未足奇。”對國民劣根性的認識與批判，直接開啟了新文化運動時期以魯迅為代表的反思、批判國民劣根性思潮的先河。而其《嗚嗚嗚嗚歌》對火輪船的歌頌，《北方騾》對火車迅捷的贊頌等，也以對西方文明的直接歌頌促進了近代啟蒙思潮的發展。蘊藏在新事物、新知識背后的理念是他們對科學精神的禮贊，而禮贊科學對于19世紀末20世紀初的中國人而言，無疑具有開啟智慧之門的作用。由于中國文化傳統的價值觀是“重義理，輕藝事”，科學技術被視為“奇技淫巧”而被士人輕視。此時，一大批引領潮流的詩人紛紛吟頌昔日士人瞧不起的對象，甚至連日本維新后獎勵通商的舉動也被黃遵憲作為新知介紹進來，可見“詩界革命”倡導者們理念的變化之大。這些出于社會輿論關注層面的詩人的理念，通過報紙、雜志等近代傳媒迅速傳播，或者通過學會、學堂等空間傳承下來，抑或由演講、辯論、雅集等公共活動擴大影響，逐漸滲透到社會各階層，融進藝術創作各領域，成為啟蒙運動的理論資源。

對外來資源的借鑒固然重要，本民族啟蒙資源的開發、傳承同樣不可或缺。因此，“詩界革命”對啟蒙運動思想貢獻的第三個方面就是對晚明人文思潮及清初“實學”資源的繼承與光大。作為“詩界革命”的倡導者，梁啟超1923年在《中國近三百年學術史》中認為：“最近三十年思想界之變遷，雖波瀾一日比一日壯闊，內容一日比一日復雜，而最初的原動力，我敢用一句話來包舉它，是殘明遺獻思想之復活。”有學者指出：“這段話從某種意義上說也正是敏銳地提出了中國啟蒙的思想資源問題：不是西學，也不是正統儒學，而是明末顧炎武、黃宗羲、王夫之等的學術思想構成了近現代之交思想發展的最初動因。諸如他們突破漢學束縛的‘獨立求是’精神，反對八股科舉的主張，反滿的民族意識，對君主專制政體的抨擊，注重國計民生時務之研究的務實精神等。”[6]就“詩界革命”而言，其倡導者如梁啟超詩歌中表達出“誓起民權移舊俗，更研哲理牖新知”理念與他通過大量論文所宣傳的“新民”理想，包括對西方政治制度、經濟結構、文化內蘊等方面的介紹，甚至對財政、債券、幣制等問題的研究，所介紹的知識是西方的、現代的，其探尋問題的動機則是來自傳統的，即知識分子強烈的入世意識，關注國家大事。凡此種種，均凸顯出“注重國計民生時務之研究的務實精神”。雖然說這些內蘊不是通過詩歌表現出來的，但作為“詩界革命”的主將和理論家，他對啟蒙運動的影響顯然不可能局限于詩歌，當作全面觀。黃遵憲通過《日本國志》和《日本雜事詩》對明治維新后日本社會的全方位描述，向國人勾勒出共和、民主的新畫卷，反襯出封建專制的野蠻與落后；蔣智由對盧騷民權思想的推崇和對西方科技成果的贊揚，康有為對新事物的吟誦與對西方藝術的介紹等，也對傳統士人唯八股為上的理念構成沖擊。如果細讀丘逢甲的詩歌，其對故鄉臺灣的頻頻思念，對早年抗日生涯的歌吟，對戰友的懷念等，亦使傳統的愛國詩增添了反帝、懷鄉的內蘊，是對明清更迭之際，士人愛故國——明朝詩歌的內蘊拓展，更是對傳統愛國題材的發揚光大。

二

中國啟蒙運動的興起有其獨特性，既非政治家登高一呼，民眾應者云集，亦非哲學家自創體系，傳播其思想來開啟民智，而是迫于國家危機乃思救國的部分先覺者整合本民族啟蒙資源與外來啟蒙思想，通過策動文學革命的方式、借助文藝載體實現的。無論本文論述的晚清啟蒙運動，還是五四時期的思想啟蒙均如此。因此，研究“詩界革命”對中國啟蒙運動的價值，亦有必要闡述其藝術貢獻。

“詩界革命”對啟蒙運動的藝術貢獻首先表現在促進中國詩歌完成由古典向近代的轉型方面。這種轉變既是詩學主張的變化，亦有詩歌內蘊的嬗變，還有藝術特征的改變。就詩學理論看，漫長的封建社會所推崇的儒家思想對中國詩學影響最大，“載道觀”即為典型的傳統詩學理論，主張詩歌要“經夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗”，使詩歌成為宣傳統治階級意識形態的工具；強調詩歌乃“言志”載體，即便言情，也應是符合“禮義”的情感，而反對抒發詩人的自我情感。從龔自珍倡導“尊情”開始，愛國詩派也抒發激越慷慨的感情。“詩界革命”興起后，梁啟超由倡導“新意境”、“新語句”、“古人之風格”等“三長”到《飲冰室詩話》提出“以舊風格含新意境”，強調以熏染著時代色彩的新內蘊改變傳統詩歌的內涵，此“道”顯然非彼“道”，完成了對傳統詩歌表現對象的悄然置換。黃遵憲“我手寫我口”的主張，則凸顯自我的情感、理念等在詩歌創作中的作用，反對擬古派對古人題材、風格的模仿，也是立足于突破傳統詩學藩籬的見解。梁啟超等人的詩學主張，顯然有為其政治宣傳服務的功利性特征——他選擇復古派最擅長的體裁、主攻其統治最嚴密的詩歌領域本身就具有政治謀略性；《飲冰室詩話》在總結“詩界革命”的理論與創作時刻意借鑒進化論思想，有意引導人們服膺今勝于古、后勝于前的理念，以便否定傳統詩歌，創造新派詩。其啟蒙動機鮮明，啟蒙效應也是明顯的。

“詩界革命”的內蘊已如前述，這里主要論述其內蘊如何與啟蒙運動融匯一體的。在梁啟超倡導“詩界革命”之前，黃遵憲等人已經創作出大量“以舊風格含新意境”的新派詩，為了表現對新事物、新知識的感受而將其引入，與其說是啟蒙的自覺，不如說是詩歌創作過程中表現對象的誘導與逼迫。無論是電報、照相、輪船、火車，還是東西半球晝夜相反現象，進入到中國詩歌中均會給讀者帶來新異之感，使其認識到世界上還有這些以往不知道的新東西。其啟蒙效果是客觀效應，而非主觀意識使然。但是，梁啟超在維新變法失敗逃亡日本后創辦《清議報》時，專門特辟詩歌欄目，不斷刊載以新名詞、流俗語入詩的新派詩，則是自覺的行為。應該說，這些詩歌的刊載與其登載于此報上的政論文章一樣，有著鮮明的啟蒙目的。有學者論述曰：

從此，“自由”、“共和”、“民主”等日譯新詞大量入詩，“新詩”和“新派詩”開始向著政治啟蒙的方向合流。在他看來，西方的政治態度，進化論思想，自然科學知識，愛國精神以及崇高的人格等等，都理所當然地成為新思想、新意境。利用詩歌推動社會思潮的啟蒙意圖充分顯現。[7]

可見，即便是新派詩的創作者沒有明確的啟蒙意圖，“詩界革命”的理論家也會將其引向啟蒙的時代潮流之中。何況，黃遵憲、蔣智由、夏曾佑等人本有著或強或弱的啟蒙意識，其詩歌創作中蘊含有豐富的啟蒙意蘊也是順理成章的事情。在康有為、譚嗣同等人的詩歌中，或以西方科技成果、知識的介紹，或以批判封建專制制度等，均與時代啟蒙內蘊相吻合，構成了啟蒙思潮的有機組成內涵。

綜觀詩歌發展史，任何一次詩歌變革都離不開創作主體的經驗更新、詩歌語言的嬗變和詩歌形式的變化。當然，這三個方面的變化并非同步。“在經驗、語言與形式三種因素中，經驗最為活躍，語言相對固定，形式則最有惰性。當詩人親歷的經驗發生前所未有的劇烈變化時，慣用了的詩語就不可能完全抓得住那些新起的經驗。詩人或者轉而運用前所未見的詞匯，或者沿用舊的詞匯而賦予新的意思，但是，無論如何，語言的變化卻引起了它們與詩的形式之間的裂痕”[8]。創作主體海外經驗的獲取是產生詩歌創作沖動的前提，也是詩人能夠以詩歌開展啟蒙運動的關鍵性因素，因為只有主體具備了啟蒙思想，有以所掌握的知識來喚醒蒙昧者的愿望時，抒發出來的情感里才可能蘊含有啟蒙內蘊。然而，這些啟蒙內蘊需要合適的語言載體來傳播，于是便有大量從日本引入的新名詞、新術語出現在“詩界革命”倡導者的詩歌中。它們的存在，一方面為啟蒙思想的傳播提供了方便，使得語言與所表達的內容相吻合；一方面卻因其新異而導致尚不具備新學知識的讀者產生隔膜，形成晦澀難懂的效果；同時，伴隨著歐洲人名、地名、科技術語等詞語的入詩，在語言的音節、韻律、節奏等方面均產生與傳統詩歌相比不夠協調的弊端。這樣就影響啟蒙思想的傳播，使其往往局限于有限的知識階層而無法向全社會普及。怎樣解決這些問題？黃遵憲等人采取向民間歌謠、客家山歌汲取營養的方法，借鑒其生動通俗、形象活潑的語言特點，通過仿寫、改寫的方式創作出具有民歌風的詩歌。在啟蒙思想與傳播方式的隔離狀態下架起“民間”這座橋梁，通過詩歌語言的“俗化”較成功地解決了由于語言“歐化”產生的問題。對民間歌謠語言的借鑒也伴隨著對其形式的模仿，既有整體上七言四句一段的形式外貌，也有對其比興、雙關、諧音、象征等具體手法的學習，從而使其詩歌能夠有利于啟蒙內蘊的傳播。

但是，應該看到這種嘗試的代價：語言的嬗變嘗試并沒有徹底解決與所表達的啟蒙思想的隔膜，因為這是不改變傳統文言的前提下的局部改良，由此形成的語言與形式之間的裂縫是鮮明的。這種情況可分為兩個方面：一是詩人們引入的日本詞匯多為雙音節詞，而歐洲人名、地名、科技術語等則為多音節詞。漢語是以單音節詞為主的語言，中國傳統詩歌的藝術形式是建立在歷代詩人對漢語語言規律的探索之上的，無論是平仄的運用、韻律的安排，還是詞序的排列等均是依附于漢語特征的。雙音節、多音節詞匯的引入豐富了漢語的詞匯，增強了漢語的表現力，但也與傳統詩歌的藝術規則產生沖突，造成語言與形式之間的裂縫。二是詩人們用傳統語匯表現海外新事物時，語言與所表達的意蘊之間會出現裂縫。筆者初讀黃遵憲的《人境廬詩草》時，即感受到這一特點。總體看，以傳統語匯略帶夸飾地表現海外所見所聞，應該是詩人接觸到新異事物時內在感受強烈導致的直接反應，作為熟悉傳統文化而普遍不懂外語的一代詩人，他們思維運轉肯定是運用母語更為得心應手，因此，用傳統典故、成語來表現對象是正常的。同時，也不排除有這樣的自覺心理——自己所創作的詩歌，其閱讀者是中國讀者，且多是熟悉中國傳統文化的士人，利用傳統語匯、傳統意象來抒發情感，易于被接受。黃遵憲們的良苦用心是應該被體諒到的，但是由此造成的藝術弊端也是不能忽視的。林崗先生結合黃遵憲的七律《溫則宮朝會》展開闡釋，得出了相似的結論。其詩曰：“萬燈懸耀夜光珠，繡縷黃金匝地鋪。一柱通天銘武后，三山絕島勝方壺。如聞廣樂鈞天奏，想見重華《蓋地圖》。五十余年功德盛，女媧以后世應無。”“這首詩無論寫溫莎堡盛況還是寫維多利亞的功業，用詞都很夸張，而且這種夸張不是來源于對經驗或事物作文筆上的放大，而是來源于語詞漂浮和滑動在經驗和事物的表面。詩人對溫莎堡的雄偉壯觀以及女王治下英國的強盛都很有感觸，可是造詞遣句并不能準確抓住那些感觸，詞句本來是表達經驗的，而此處的經驗卻被夸張的詞句阻隔，不能順利表達出來。在深沉感觸的表面飄浮、滑動的詞句，形成一團由詞句組成的煙霧，讀者難以穿透”[8]。此論的確抓住了黃遵憲用傳統語匯表現新事物所造成的弊端，證明了新的經驗須有新的語匯來表達；利用傳統語匯即便是有方便讀者接受的益處，卻抵不過表意漂浮的弊害。以文害意，既形成對詩歌藝術方面的危害，也妨礙啟蒙意蘊的傳播。如果考慮到新文化運動時期和20世紀80年代以來學界傳播新理念、新學說時存在的相同問題，那么，剖析“詩界革命”倡導者們傳播啟蒙思想時存在的問題就更具有特定的學理價值和現實意義。

恩斯特·卡西爾認為：“人之為人的特征就在于他的本性的豐富性、微妙性、多樣性和多面性。”[9]每個生命個體是豐富多樣的，每個生命主體的思考是微妙多面的，反映思考成果的方式方法同樣是多姿多彩的，因此，面對前人創造的精神產品，作為后來者，我們的解讀也應該是多維度的，而不應抱定一個標準去評論所有的文本。理解并重視精神產品的復雜性，方可多維度闡釋出研究對象蘊含的豐富內涵與藝術特征。本文以“詩界革命”對啟蒙運動的貢獻來剖析研究對象，即試圖為闡釋“詩界革命”提供一個新的闡釋維度，進而深化對“詩界革命”價值的認識和理解。

[1]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].北京：商務印書館，1996：998.

[2]帕斯卡爾.思想錄[M].北京：商務印書館，2009：176.

[3]康德.歷史理性批判文集[M].北京：商務印書館，1990：22.

[4]康德.實踐理性批判[M].北京：商務印書館，1999：15.

[5]黑格爾.歷史哲學[M].上海：商務印書館，1936：175.

[6]張光芒.啟蒙論[M].上海：上海三聯書店，2002：5.

[7]肖向明.“啟蒙”語境里的“審美”艱難——論梁啟超與中國近代文學變革的價值取向[J].南京社會科學，2008(8).

[8]林崗.海外經驗與新詩的興起[J].文學評論，2004(4).

[9]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社，1985：15.

[責任編輯海林]

I206.5

A

1000-2359(2013)06-0150-05

侯運華(1965-)，男，河南上蔡人，文學博士，河南大學文學院教授，主要從事中國近現代文學研究。

2013-05-10

國家社會科學基金項目(07BZW044)