我國金融腐敗問題及法律對策

□文/魏博洋1王 朝2冉啟濤1

（1.河北金融學院；2.保定市高級技工學校 河北·保定）

2012年5月21日，浙江省高級人民法院以集資詐騙罪判處原本色控股集團有限公司法人代表吳英，死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人全部財產。此外，涉案的金融系統官員原農行麗水市分行燈塔街分理處主任、燈塔支行行長梁驊、湖北荊門市原人大副主任李天貴、原中國農業銀行荊門分行副行長周亮也因為受賄罪等罪名被判處刑事處罰。吳英案終于在沸沸揚揚的討論聲中落下了帷幕。吳英案不僅拷問了民間金融的合法化問題，更使得金融腐敗問題再度浮出水面，進入人們關注的視線。

一、金融腐敗的界定

（一）金融腐敗的一般概念。“腐敗”指的是運用公共權力謀取私人利益的行為。廣義上來說，是指行為人違背公共職責的要求，為了追求特殊利益而濫用職權的行為。狹義上來說，泛指國家機關工作人員借職務之便獲取個人利益，從而使國家政治生活發生病態變化的過程。金融腐敗特指金融行業從業人員利用經營權力進行牟取私利或小集體（小團體）利益的違法犯罪行為。

（二）金融腐敗的特點

1、群體化。1996年6月，國務院在北京召開金融系統“反腐敗，防搶劫、防詐騙、防盜竊，保護金融資產安全”會議。現階段，金融系統內的單獨犯罪呈現下降趨勢，取而代之的是群體作案比例的不斷上升。根據銀監會的統計分析，在頻發的金融腐敗大案中，群體作案的達到了80%以上。例如，2005年4月，中國銀行北京分行在對北京華運達房地產開發有限公司“森豪公寓”項目發放按揭貸款過程中，房地產開發商、銀行和律師三方共制造了幾百份假身份證、假合同和假法律文書，騙取銀行住房按揭貸款6.4億元。這起案件成為典型的“內外勾結”型騙貸案。

2、高官化。近年來，全國發生的金融腐敗案件的主要涉案人員呈高官化的趨勢，逐漸由會計、出納、儲蓄、信貸等各個部門的一般工作人員向經理、行長等重要職位發展。例如，2012年5月30日農行副行長、執行董事楊琨，在被邊境控制數周后，由中紀委帶走協助調查。成為國有銀行股改上市之后，被調查級別最高的銀行高管。

3、隱蔽化。金融腐敗案件的隱蔽性主要表現在實施的對象、內容和手段上。在對象上，新型金融腐敗案件往往不再是行為人之間的交易，而更多的涉及行為人的親屬、朋友等社會關系。在內容上，由收受錢物等“硬腐敗”，變化為高新任職、分給股權、優厚待遇等“軟腐敗”。而且內容兌換的時間也逐漸“期權化”。在手段上，開始使用計算機等高科技技術作案，不僅作案時間短而且取證和固定證據難度大。例如，中行開平支行三任前行長許超凡、余振東、許國俊等人內外勾結，利用當時聯行資金匯劃系統存在的漏洞，大肆貪污挪用巨額銀行資金，犯罪實施8年之后才被發現。

二、金融腐敗存在的原因

（一）導致金融腐敗的外在因素

1、金融立法不健全。我國金融管理模式主要依靠行政手段進行，造成金融領域法制化程度不高，金融立法相對滯后?，F行法律中，刑法對金融犯罪有明確的規定，但在刑事處罰上缺乏資格刑的設置，容易造成某些犯罪分子在刑滿釋放后“重操舊業”，拉高了金融行業職業犯罪風險。此外，依照國際慣例“死刑犯不引渡”，但依照我國刑法對金融領域的貪污罪和受賄罪均設置了死刑，這造成很多金融腐敗分子作案后逃往境外，給國家帶來巨大經濟損失。

此外，相關立法還缺乏系統性，如在信用體系的建立和應用方面，金融機構越來越需要依賴專門的征信部門或借助社會征信機構，加強對借款人信用狀況的調查和分析。然而，在征信方面我國還缺乏完整的法律法規，阻礙了征信業的發展。

2、外部監督不完善。首先，我國金融系統紀檢監察機構缺乏獨立性和規范性。一些金融機構甚至沒有紀檢監察機構的編制，造成很多銀行高管既是監督者又是被監督人。即便是有專門監督人員，由于缺乏相關的金融監管立法，使金融機構的內部監督往往流于形式；其次，我國目前金融監管實行的是“分業監管”模式，行業監管體為證監會、銀監會、保監會，功能監管體為人民銀行、外匯管理局。分業監管在一定條件下發揮了重要作用。但是，由于幾大主體間缺乏必要的溝通機制和配套措施，容易造成多頭監管的“真空地帶”。

3、行業競爭不充分。長期以來金融業務由四大商業銀行壟斷，金融行業競爭不充分。外資銀行“水土不服”，民間金融發展滯后，使得很多中小企業面臨融資難的問題時，也只能依托四大銀行來解決。大量信貸業務集中于四大銀行，權力也相對集中，這成為金融腐敗的外界誘因之一。

（二）導致金融腐敗的內在因素

1、法人治理結構不合理。法人治理結構主要是指法人的管理和激勵約束方法。近幾年，國有商業銀行逐漸完成了公司化、股份化以及公開上市的三大任務，但由于種種原因，其法人治理結構仍不完善。如分支機構上下級之間存在緊密的內部利益關系，出現問題，下級只對上級負責，實踐中缺少監督主體；某些中小股份制商業銀行存在股東責任淡化問題，董事會、監事會的作用還未完全發揮，形同虛設。

2、從業人員素質不高。金融業的行業特殊性，要求從業人員必須具備較高的業務素質和道德水平。但是，隨著金融業迅猛發展，人員需求激增，很多職工子女和剛剛畢業的大學生被錄用為基層人員。許多新人缺乏必要的業務培訓和法制教育，當經手大量錢財時，往往經不住物質誘惑而走上犯罪道路。此外，國有商業銀行改制過程中，很多高層人員未經過必要的考核和遴選，就直接由行政領導轉變為公司高管，繼續實行行政管理模式，“一把手”權力過于集中又缺乏相應的內部監控措施。

3、金融系統內控機制不到位。金融系統制定的規章制度缺乏統一性，各崗位監督職責分工不清晰，監督力度不到位，信息溝通不通暢，不能實現部門配合監督。此外，金融系統不斷推出新型業務的同時，新的監督技術和措施卻不能及時跟上，使監督和實際業務脫節。

三、針對金融腐敗問題的法律舉措

現實中，金融腐敗問題表現為復雜多樣的形態。只有立足造成金融腐敗的外因內因，深入不同層次進行系統改革，才能達到防患未然、標本兼治的效果。

（一）加強金融立法工作。防范金融腐敗、化解金融風險最好的辦法就是強化金融立法工作，創造和諧穩定的金融法制環境。第一，加強金融刑事犯罪方面的立法。主要是通過修改《刑法》的方式，及時對金融領域出現的違法犯罪的新問題做出明確的規定，更好地實現刑法和相關金融法規的銜接，使懲治金融腐敗問題不留任何“法律死角”。此外，適當加大對金融腐敗行為的打擊力度，增加其犯罪成本；第二，不斷完善我國金融法規體系，對銀行業、保險業和證券業的監督問題制定專門的法律規范。對金融控股公司及混業經營監管和外匯監管作出特別規范。

（二）建立健全金融監管協調機制。建立健全金融監管協調機制就是通過機構監管和社會監督這兩種途徑，一方面強化金融行業紀檢監察部門的獨立性，通過立法的方式，明確紀檢監察部門的地位、設置，規范其職能職責。建立由國務院領導、央行牽頭、各監管機構參加的金融監管協調機制，通過信息共享、重大問題協商、聯席會議等形式，嚴格行使監督職權；另一方面要充分發揮新聞媒體和人民群眾的輿論監督作用。及時宣傳遵紀守法、工作出色的從業人員，及時曝光金融腐敗行為，使金融行業沐浴在社會輿論的“陽光”中。

（三）凈化金融行業競爭環境。國家應通過立法鼓勵和規范民間資本介入金融領域，規范外資金融公司的運作，嚴厲查處金融行業不正當競爭行為，為我國金融行業的發展創造良性的競爭環境。

（四）完善金融機構的公司化治理結構改革和內控制度。金融機構要加強股東會、董事會、監事會建設，逐漸完善股東代表大會制；董事會要成為真正的決策機關，董事會的董事要相對獨立；金融機構的高層管理人員職權要明晰，決策要專業，能夠對股東會和董事會負責。

完善金融機構的內控制度，健全中小金融機構決策和管理機制，建立集體決策制度及決策議事規則；完善保管重要的決策記錄、各種賬表憑證和重要空白憑證制度；健全授權授信制度和審批制約機制；健全內部審計部門或發揮監事會的監督作用。特別是要針對腐敗問題高發、多發部門，進一步建立健全各項業務活動的事前、事中、事后監督制度，使決策權力、業務過程、各個操作環節和每個員工經營行為都處于縝密的內部制約和監控之下。

（五）加強思政教育和業務培訓，提升員工綜合素質。提升金融行業從業人員的綜合素質首先要嚴把聘用關。在招聘和選拔公司職員時，應當采用向社會公開招聘的方式，適度提高聘用門檻，選拔高管人員或信貸、審計等特殊部門人員時應當加強對職業道德內容的考核。其次，加強對在崗人員的培訓工作。人事部門應適時制定人員培訓計劃，充分發揮紀檢部門和基層黨組織的思想教育職能，在企業中形成廉潔自律、誠實守信的文化氛圍。

[1]伊明.銀行高管為何密集落馬[N].企業報，2012.6.19.

[2]安啟雷，陳辰.金融領域腐敗形成的體制原因及治理對策研究 [J].經濟參考研究，2009.46.

[3]董鴻培.試論制度反腐的合理性[J].預防職務犯罪研究，2008.1.