高校古詩文英譯教學方法論思考

摘 要：古詩文英譯教學是當前英語教學中的一個難點問題。筆者以為，這一教學方法的展開，應以語言的兩大特性——人文性、工具性為切入口，將“信、雅、達”中的“雅”作為重要的知識基調，緊緊把握住中國古詩文“雅致溫厚”的特點，以詩化思維及意境來展開翻譯及教學。在“語、義、境”的張力和整合中，既實現古詩文英譯的傳神準確，同時最大限度地將知識理解融入文化體悟之中，在課堂氛圍的營造中，讓學生自我尋求、自主理解。

關鍵詞：古詩文 英語教學 語、義、境

一、問題的提出

古詩文英譯教學是當前高校英語教學中的一個難點問題。具體說來，在進行古詩文英譯的過程中，不僅會遭遇到技術上的困難，更不可避免地存在著文化上的障礙。其中一個最大的問題在于，在這一工作流程中，文化信息如何才能不至于丟失或訛傳，從而使得語言中的文化內核得到完整的保存與轉換，這大概是譯者最難掌控的事情。故而在這一領域中，一般性的對等翻譯往往失靈。具有豐富實踐經驗的許淵沖教授就諄諄告誡我們，對等翻譯“不能解決古典詩詞翻譯和典籍英譯的問題”。而且事實上，從文化語境的視角來看，真正的對等翻譯其實并不存在，在源語與譯入語中，譯者總會有一基本的文化立場，而這一立場的采納及運用一旦失當，往往會造成選擇性的失真。再就譯界情況來說，長期以來，在漢文外譯的過程中，我們往往將自己的文化信息切割或附會至西方文化體系之上，這一點連一些翻譯大師都不例外。崔永祿教授曾從源語的角度對一些經典翻譯進行了精彩的分析，他曾經說過，即使是像辜鴻銘這樣的人，在翻譯《論語》時也多有附會或不當處，例如，辜氏將“仁”譯為“moral life”、“moral character”等；將孔子的另一核心思想“禮”，有時譯成“art”，有時譯成“form”，崔教授尖銳地指出：“對英國讀者來說，這倒是容易理解了，但孔子的核心思想卻不見了……這與孔子的思想相去甚遠。”有鑒于此，他提出：“我們有權堅持我們民族歷史和文化的完整。也就是說，在翻譯過程中，要保留完整的民族身份。”他還進一步提出，在翻譯過程中應有如下原則：1.要傳達經典文本的內容，2.保留中國文化的特征和原貌，3.再現中國的藝術和創作語言水平，4.譯文要流暢，有較好的可讀性。

崔教授所言應該說極為允當，它主要從保存漢語的總體特色與面貌的方向上加以闡釋，就古詩文的英譯來說，它無疑有著指導性的作用和價值。然而，理有一至，亦有一偏。我們的古詩文英譯工作雖立基于中國文化之上，但最終卻要進入英美文化之中，否則得不到文化容納的“英語”不僅是Chinese English，它實質上是一種蹩腳可笑的字母式中文，更別說產生地道英語的問題了。總之，不進入到英語世界的文化體系中就會沒有語言支撐，或者可以這么說，既要走出，更要進入，如此我們的工作才算是成功的。而所謂走出，就論題所及，必須從古詩文的文化及精神世界中走出來，一步步完成語境轉化。在這種語際轉換中，有大小兩大轉換，一是中文與英文的大轉換，二是古文與現代漢語的小轉換。在這種轉換中，我們隨時要提防文化信息的丟失與扭曲，它除了在共時性中完成漢英之間的轉換，尤為重要的是，因時間流轉，我們在漢語系統的小轉換中，歷史信息也往往會丟失，簡言之，我們的古詩文不僅是中國人的，更是中國古人的，我們不能用現代中國人的理解去看待古代世界。這從一定意義上說，在漢語系統內，如果我們自己在理解上已經大量摻入現代元素，古雅意致一旦被消盡，古詩文英譯就沒有了文化上的根基，再好的翻譯能力和技術都將無濟于事。

就英語教育或教學的角度來看，古詩文英譯的目標達成亦是困難重重。它主要表現在，長期以來我們的英語教學重視聽說能力，對于翻譯能力的培養相對弱化。在翻譯活動中，眾所周知的事實是，一方面將英文著作大量譯介過來，另一方面，漢語作品外譯者少之又少，據聯合國教科文組織的《各國代表作品叢書目錄》，選入該叢書的我國名著被譯成英語的只有28種。故而有學者指出：“中外文化和文學交流方面長期以來存在著的逆差現象。”這一趨勢反映在英語翻譯教學中，則表現出另一種令人擔憂的境況：英譯漢為絕對主流，漢譯英居于邊緣。

我們可以這么說，漢譯英在整個英語教學中處于邊緣之邊緣，從文化交流的平衡及中國文化影響力的擴展來說，這是極不對稱的。從一定意義上來說，中國文化要融入和走向世界，就必須讓外界了解我們的語言和文化，作為中國外語界的譯者和教師，在此方面有著不可推卸的使命，而在這種外譯工作中，毫無疑問，中國古詩文作為文化之核心，對其進行英譯工作有著難以替代的地位和價值。

誠然，古詩文即便翻譯成現代漢語都難度頗大，何況是進行英譯及教學呢？無論是理解還是教學上都對人提出了極高的挑戰，故而大多數老師和學生都視其為畏途。而這又反過來使得這一領域的工作舉步維艱，遠遠落后于其他英語教研工作。總的來說，這一工作的難度主要體現在：一、語際轉換難度大，需將歷時性與共時性的兩種轉換加以整合；二、對師生而言，文化背景的理解和傳輸是一大難題；三、課堂設計中的歷史性和現代性、中與外的溝通；四、經驗的不足。這些問題的解決涉及語言學、教育學、文學、歷史學等各個方面，需在充分掌握以上學科基本背景知識的前提下，運用教育學理念，結合青少年心理特征，深入教學一線，方能摸索出有效的教學方法。

然而，困難與價值并存，責任與挑戰同在。作為高校英語的教研者，必須將古詩文英譯的教學作為工作中的重要課題，對其中的難點問題逐步加以解決和深化，這樣我們的翻譯及英語教學工作才可能上一個新臺階。有鑒于此，我們結合自己的教研實踐，通過對高校古詩文英譯教學中的一些問題進行思考，并從方法論方面提出自己的一些見解。

二、理論與基礎：高校古詩文英譯教學的切入點

翻譯是一種語言實踐，但它又不止于或局限于單純的語言問題。從結構功能角度來看，我們完全同意語言學家所說的：“語言是社會交際的工具，社會性是自然語言的本質屬性。”從一定意義上來說，語言的第一自然屬性就是工具和功用，也即是交流的工具。然而，事物如果趨于極端，定會走向反面。就本論題所及，長期以來在翻譯實踐中，由于過于注意語言的自然屬性，在許多人心目中，有意無意間，翻譯竟成為了一種純粹工具性或技術型的語言轉換。所謂的句型、句法成為了翻譯的法寶，翻譯似乎可以有固定公式可循，漢譯英當然也不例外，有學者曾這樣傳授英譯秘訣：

漢譯英必須采用英文的句法，來表達漢文的意念，不可照漢文直譯，如照漢文的句法直譯，則譯出來的不像英文。為避免寫成中國式的英文，首先就要把英文的一些基本句型學會，而且要記在心上，當我們動手翻譯時，便能運用自如，隨便采用那種句型，都合乎英文的慣用句法了。

相信很多譯者都是從這一路徑開始進入翻譯世界的吧。然而，此招對于初入門者或許有效，但要獲得純粹地道的翻譯效果，此一路徑未必可以走通。理由在于，無論是中文或英語的文辭，其最根本的意義乃在于“意念”，而不是句型或句法，二者一為內，一為外，其地位和價值毫無疑問是前高后低，后者必須從屬于前者。所以在二者發生沖突的時候，就必須打破文法束縛，以追求得魚忘筌之功效。質言之，此一翻譯路徑大概可應付一般的會話或初級交流，而對于高級語言并不適用。故而，我們對于翻譯人才的培養，不應停留于此一表層，必須深化至語言的文化內核之中，使語言煥發出最高價值。

然而，長期以來我們的翻譯教學大都忽視了這一問題。許鈞教授就曾指出：“在實際的學科建設與管理中，翻譯教學被迫局限在應用語言學的范圍之內，無法得到真正的發展。”換言之，翻譯教學不是簡單的語言應用或互換，而是一種深層的文化交流。要改變窘境，就必須從單純的應用語言學思維中超拔出來，若僅僅追求致用，進行單向考量，其最終效果反是不敷其用。就翻譯工作而言，古詩文英譯或許是最能表現中國文化品性的事情。從一定意義上來觀照，中國古詩文的翻譯，是外譯中的最高境界。古詩文英譯其難固然在于方方面面，但根本原因在于，詩歌以抒情為主，傳達的主要是一種美感，需要內在的體悟及文化底蘊，翻譯者一旦失去文化水準，不僅詩文之神韻頓失，甚至原意也會扭曲走樣。相對其他題材，如小說及其他作品重在內容，雖譯文不佳亦可粗略理解。所以有學者論道：“文學作品中，以詩歌之翻譯為極致……以文字之美為重者難譯，以內容之含義為重者易譯。”

不可否認，古詩文翻譯之難核心在于其“美”，或者說是其“古雅”的文化底色如何表現的問題。或許有人認為，求其美就必須舍棄真，但事實并非如此。我們如果認真審視，嚴格地說，保存古詩文的美就是最大的真，是最關鍵的忠實。我們認為，翻譯最核心的問題還是忠實于原作，否則就不是譯作，而只能是獨立創作了，或再進一步言之，美與真不對立，而是統一。但問題在于，語言轉換中的忠實或存真，應從文化總體上加以體認，才是真正的真，否則一句一式似乎都是，但相加的結果卻不僅不是，反而是背離。在漢英翻譯過程中，曾有學者指出：“由于兩種語言的慣用法不同，有時竟會使文字上的忠實導致意思上的不忠實。”他舉的例子是，“美國人說的‘the class of 1980’是‘1980年畢業的大學生們’，但我們說的‘1980年入學的大學生們’譯作英語恰恰也是‘the class of 1980’。”就我們的論題來說，這種“忠實性”悖論在中國古詩文中表現得更為明顯，錯訛之多可謂不勝枚舉。如李白的名篇《靜夜思》，講的是月夜思鄉之情，可是很多學者單純從字面上去硬譯就出現了問題，在呂叔湘編纂的《中詩英譯比錄》中，收錄了六篇譯文，出現了六種不同的譯法，其中不乏大家手筆，但竟無一篇翻評得對或準確。這六種譯法分別是：1.Night thought；2.The moon shines everywhere；3.Thought in a night；4.Night thoughts；5.On a quiet night；6.In the quiet night.這叫人乍一看來，不可謂不花樣翻新。

這里面最關鍵的問題是“思”，這是全詩的核心或詩眼，不可不翻譯，亦不可不準確。然而，上述六種譯法中，第二種根本未照詩面翻譯；第五、六種譯法只有靜夜而無“思”；第一、三、四種譯法中雖出現了“思”，卻是thought（思想），根本不是“思念”之“思”（missing），思鄉游子也由此成了靜夜思考的學者，真可謂文不對題。

總之，在古詩文的英譯中，無論是做到求真還是存美，絕非由語言的工具性特點是能加以解決的，隨著翻譯難度的增大，文化底蘊的要求越來越高，它必須從機械的語詞對應中脫離出來，而成為富有感染力的藝術性工作。也正因為如此，在譯界一直存在著翻譯的科學與藝術之爭，前者主要由語言學家所主張，后者則主要被文學家所認可。但誠如有學者所指出的：“缺乏藝術性的譯作是沒有感染力的，不講科學性的譯作則不能再現原作的風貌，二者哪一個也不能偏廢。”此一現象的產生，從理論上而言，在于語言自然屬性與社會屬性的切割與分離。一個基本事實是，在譯界，長期以來我們對語言的自然屬性多有體認，而對其“社會性”缺乏文化的了解，我們也可以直截了當地說，所謂的“社會性”，其內核其實就是歷史文化或人文性。而詩歌或許是傳達民族性或人文特色的最佳語言載體。正是如此，詩歌翻譯尤其是中國古典詩歌的翻譯，是一件難度很高的文化工作。而一般來說，藝術性更多體現的是人文性的一面，科學性則更多由其工具性加以展現。

由此，我們認為，在高校古詩文英譯教學中，其教學方法的展開，應以語言的兩大特性——人文性、工具性為切入口，即任何一種語言都是人文或文化的載體，同時又是交流的工具，而這兩種特點在由古入今，再由中轉外的過程中，與其他翻譯教學相比較，在語際轉換的實踐中將會遇到哪些困難，有什么特性和規律，這些問題又與大學生的知識基礎及心理特點之間如何接軌？在此基礎上再深入探究，有哪些可行性的教學方法得以催生和調整，它們與教育理論的契合度有多深，實際操作性有多大？這些都應該成為我們思考的原點和支點。

三、方法的運用

高校古詩文英譯課要獲得優質的效果，在具體的方法運用上，我們認為，首先要營造出一種良好的文化氛圍，并將這種氛圍推之和擴展于課堂之上。具體說來，在把握語言兩大特征的基礎上，就翻譯特點而言，我們應當在不失真，盡量存真的基礎上，將“信、雅、達”中的“雅”作為重要的知識基調，緊緊把握住中國古詩文“雅致溫厚”的特點，以詩化思維及意境來展開翻譯及教學。例如，唐代金昌緒的《春怨》是一首主題比較明了的詩歌，全詩為：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”它反映的是古代婦女對丈夫戍邊不歸的一種情緒。此詩在呂叔湘的《中詩英譯比錄》中收錄了Herbert A. Giles和W. J. B. Fletcher兩人的譯作，僅就題目的翻譯來看二人就很不一樣，前者譯為At dawn；后者譯為A lover’s dream。如果直譯的話，前者可譯成“拂曉時刻”；后者則可譯為“愛人之夢”。從雅的角度來說，二者都有可取性，但相對來說，前者突出的是拂曉的情境，后者則緊緊抓住夢境這一核心，總的來說，前者稍顯平實，后者更能體現一種如怨如訴的基調。

當然，這是一種文化意境上的理解，作為教師和譯者首先要仔細領會和把握，但更為重要的是，如何讓學生得到同步的理解呢？光從字面或詩面上進行講解是很難達成目標的。為此，我們提出了意境教學法，通過意境的營造，讓學生自己進入文化內核之中，其基本要義在于：“意境的營造要調動每一個人在虛實之間、內外之間、不同文化之間進行文化的穿梭行進，在個人理解和共識之間達成協調，以讀者之眼深入作者之心，以譯者之意言說作者之情。”這一思路如果貫徹到教學中就是，深入總結和結合教學特點，應注意在課堂、教法、教師及學生的四個銜接中，處處展現出文化表達的傳統氣脈和溝通古今中外的語言實用功能。在教學目標及能力培養上，則應將文化能力、教學能力、語言能力、藝術能力進行有機的整合和溝通。

在具體的教學實踐中，我們必須牢牢把握語言及教育的一般規律，突出語言個性和教師的文化魅力，根據大學生的心理特點和知識水準，找準學生的接受度和興趣點，以“將每堂課都打造為一項藝術品”的要求，最大限度地延展古詩文的文化內涵。在“語、義、境”的張力和整合中，既實現古詩文英譯的傳神準確，同時又最大限度地將知識理解融入文化體悟之中，并在課堂氛圍的營造中，讓學生自我尋求、自主理解。而所謂“語、義、境”的關鍵點則在于，“語”需牢牢把握住中文與英文、古語與今語、文體文與口語之間的異同，尋找到它們之間的轉換渠道；“義”則需要整合古詩文因翻譯而造成的形神之間的縫隙，既掌握其初義，更需把握詩文隱喻的意象及意義；“境”則需在詩性眼光下將語境、情境、意境加以融匯貫通。

總之，古詩文英譯課的教學既是一項語言工作、教育行為，同時更是文化理解和藝術工作，我們必須在不斷深入的語言理解中，引領學生走入詩歌殿堂，在雅致的文化氛圍中，才能完成語際轉換，從而推動翻譯教學進一步走向深入。

參考文獻：

[1]許淵沖.中國學派的古典詩詞翻譯理論[J].外語與外語教學，2005，（11）.

[2]胡庭樹、侯廣旭.大學英語翻譯教學的重新審視與定位[J].牡丹江大學學報，2012，（2）.

[3]崔永祿.試論中國經典文獻外譯的幾個原則性問題[J].外語與外語教學，2007，（10）.

[4]王寧.解構、后殖民和文化翻譯[J].外語與外語教學，2009，（4）.

[5]邢福義、吳振國.語言學概論[M].武漢：華中師范大學出版社，2002 .

[6]錢歌川編.翻譯的技巧[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1980.

[7]許鈞.穆雷〈中國翻譯教學〉序[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[8]張振玉.《〈譯學概論〉自序》[M]. 臺北： 協林印書館，1966.

[9]葛傳榘.漫談由漢譯英問題[C].中國對外翻譯公司選編《翻譯理論與翻譯技巧論文集》，1983.

[10]呂叔湘編.中詩英譯比錄[M].北京：中華書局，2002.

[11]杜建慧.翻譯學概論[M].北京：民族出版社，1998.（作者單位：南昌師范高等專科學校 江西師范大學）

責任編輯：劉啟明