天地玄黃、宇宙洪荒,中華文化的源遠流長以典籍為依托,生生不息的精神以文字為載體,一個個方塊字,融匯著我們的古老、我們的文明。
現如今,一些著名作家和學者會在作品中出現語言文字和文史知識的差錯,被指出后積極改正固然好,但事情不該就此結束,這反映出的文化缺失理應被進一步揭示。有一個詞,叫“國學”,國學與我們,到底意味著什么?
當晚清的暮鐘與新時代的號角同時響起,有這樣一些人,給了中華文化自由和希望。辜鴻銘留學11年歸國,將“四書”中三書譯成英文傳播中國文化,他推崇西方的先進,卻不改對中華傳統文化的守護;王國維瘦弱的身軀,挺立在北大國學研究的講臺上,他用自殺的方式來捍衛自己的信仰;而劉文典的激憤與刻薄,卻是對傳統文化最絕望的保護,當他罵沈從文不值四毛錢的時候,已經依稀看到一種文明漸行漸遠的背影;胡適之和陳獨秀等人的“新文化運動”帶來了人們的思想解放,但又在不經意間,把古文化生生撕出一個缺口。
曾看到過一個訪談節目,叫“民國范兒”,正如王學斌曾言的“民國底氣”,而這股孤傲的氣,在當今已很難找到,因為文學褪色,文化走遠。沒有了文字,我們就是漂流一族,是王開齡所言的“從石頭縫里蹦出的人”。
為許多人所不齒的日本作家三島由紀夫卻是讓我深感震撼的人,無論他是否顛倒黑白,是非不分,但那種對日本傳統精髓的堅守之剛毅,以死祭古之豪情,那么真,那么美。現代國人正是缺了這樣一種堅持,一種守護,一種“民國范兒”。
世界已然掀起一股“孔子熱”,全球最優秀的人才去當了“漢學家”,可不管中國文化多么普及多么熱,它是我們的,始終是,永遠是。若我們,特別是年輕的一代,已將文字拋在現代科技的身后,用“圖”代替字,用“打字”代替書寫,那源遠流長的博大精深,會不會真的斷掉,斷在我們的面前?
文字,是文化的魂。我們的楷如泰山的穩重,行如浮云流水,草如龍飛鳳舞,隸如燕頭蠶尾,美麗的方塊字鐫刻著國學的守護,書寫著文化的向往。若文字一切都好,好在我們新一代的研究與書寫中,中華文化便會褪去陰霾,文明古國將迎來晴天。
愿你漸遠的背影即將回頭,愿你曾經的笑容重新綻放。
評點:鄭文龍
該文所本材料為“莫言認錯”,而文章由文字、文學論及文化、國學,看似穆穆皇皇、洋洋灑灑,實則處處偷換概念,跳脫枝蔓、雜然紛陳、不堪縷析。依照材料內容,可選的作文立意為“知錯能改”“勇于承認錯誤”“實事求是的作風”等話題。該文則試圖結合文史軼事從更深層面挖掘材料、升華話題,于是采用所謂“文化作文”的寫作模式泛論文化、國學了。文章用以鋪排所謂“民國范兒”的民國人事,率多坊間之片面言論。至若舉三島由紀夫為例而大談文化,則更是意氣之論而無視是非。其他諸如有關“孔子熱”“漢學熱”等的論述亦大多言過其實。直至篇末,文章欲勾連以上漫談“文化”與文題“文字”之關系,故寥寥數筆將具書寫義之“文字”置換為記載義、作品義的“文字”,從形式上完成了全篇內涵分裂、外延混亂的非邏輯論述。總體來看,此篇作文有著所謂“文化作文”所存在的一些通病,例如:常識匱乏,人云亦云;鋪排成文,邏輯混亂;故作高深,晦澀不通。由此,2013年高考作文閱卷中增加了降低所謂“文化作文”評分等級的要求,可知所謂“文化作文”這一作文模式再難虛張聲勢、濫竽充數了。