高考作文命題取材與情境設計不當舉隅

高考作文試題，歷來就是人們所關注的焦點。但由于諸多“先天”與“后天”的原因，近年來高考新材料作文命題取材與情境設計不當等問題頻頻出現。歸類這些表現，分析問題成因，探究解決辦法，正是本文的目的。以下從五個方面，具體歸類、列舉這些不當和失誤。

一、試題情境設計違背事理與常情

例如2012年全國新課標卷作文題“船主與修船工”。了解“舊船重漆”的人都知道，其工藝程序一般都要包括船體風干、除舊查漏、修補船體、打底掃平、上漆再漆等環(huán)節(jié)。“船體風干”就是選擇休漁海閑或是冬季北風干燥的季節(jié)，采取適當的措施將船體去濕、風干。“除舊查漏”就是徹底清除船的舊漆和銹蝕、腐朽部分。同時，細心檢視，一一查出“明洞”“暗洞”和各種傷損、縫隙。舊船或因使用碰撞、或因材質等原因，必有破損與漏洞，這也是舊船重漆的最主要原因和最需要上心的環(huán)節(jié)。作文題也明確交代了兩點：一是船主知道“船漏”才重新上漆的；二是船主是聘請了既會上漆、又會“補漏”的修船工，而非部分媒體誤稱的“油漆工”。通常的情況是，不待船主交代，修船工都會細心巡查，悉數找出漏洞。對于“有損未洞”的情形，修船工則會根據受損程度提出修補建議，供船主參考。如果沒有了本環(huán)節(jié)，不但新漆粘連不牢，而且“舊船重漆”也就失去了意義。“修補船體”就是使用合適的材料與工藝，按“除舊查漏”結論及其與船主的共同約定，修補船體的漏洞、縫隙與破損。“打底掃平”：先“打底”，即使用特殊配制的船用漆料、漆土，對船體細部的縫隙、凹凸不平之處加以填補，使其相對嚴實、平整；再“掃平”，即是在“打底”基礎上的對局部和整體面板涂層的平整、磨光。此后就剩下“上漆再漆”這一最后的工序了。修船工按照程序逐一落實，就叫誠信施工；否則，就叫偷工減料！顯然，修船工“補漏”的行為，只能算是盡了本分工作職責而已，既非出于“行善”的本意，亦非屬于“補位”的自覺。而包括命題人在內的外行人，不懂工藝事理，誤認為“舊船重漆”單單只有“上漆”這一道工序，作文試題取材失誤，正源于此。

再如2010年上海市作文題“丹麥人釣魚”。試題說“丹麥人去釣魚會隨身帶一把尺子，釣到魚，常常用尺子量一量，將不夠尺寸的小魚放回河里”。這個說法，明顯違背事理常情。我們不妨設想一下這個情景：一條可憐的魚，嘴巴被鉤住了，還要被按在地上、或是捏在手中，等量準了尺寸再決定其死生。這是何等的荒謬！何況魚的種類不同，體型大小迥異，難不成丹麥的垂釣者個個還要懷揣一本“魚類大全”以備檢索、核對，以顯示“勿枉勿縱”“科學嚴謹”的態(tài)度？這是多么的夸張和離譜！這種精細已經超出常理而成了滑稽。事實上，釣魚中“放小留大”，并非丹麥人所獨有，許多中國垂釣者也是如此。此時判斷大小，需要模糊與快速決斷，無須精細，否則，就變成“瞎折騰”和笑料。命題取材，不能懷抱獵奇心理。

二、試題取材脫離學生生活與經驗

2012年遼寧省作文題的主旨句是“人，要隱于音樂背后”。這對于器樂演奏藝術而言，是非常正確，也是十分必要的。因為器樂演奏，其“入耳之音”發(fā)自于“樂器”，其“注意力集中與引導”路徑是“由聲及人”。因此，器樂演奏效果的優(yōu)化要求“人，要隱于音樂背后”，以便觀眾“循音證藝、辨音識人”。所以，演奏前，觀眾是“屏息等待”；演奏中，會場氛圍是“連一根針掉在地上，都能聽到聲音”。而演奏者也須加以配合：“悄然出現，衣著簡樸”，甚至暫時犧牲“美色”、盡量減少“騷動”……其目的“無它，惟減少注意力分散，放大器樂效果耳！”這就是“人，要隱于音樂背后”這個“特稱判斷句”的真正含義與目的！而與之相反的情形則是大家熟知的演唱會。這時作為主唱的“人”必須現于音樂之前。因為“入耳之音”發(fā)自于“人”，其“注意力集中與引導”路徑是“由人及聲”。因此，演唱會要求“人，要現于音樂之前”，以便觀眾“因人求音、識人證音”。仔細觀察不難發(fā)現，這一類藝術家無不以衣著華麗、打扮新潮的舞美形象來吸引人。他們通過閃亮登場、先聲奪人來抓住觀眾眼球，其目的正是為了形成觀眾的視覺聚焦與專注，演唱會的氛圍比起演奏會相對情緒化與“瘋狂”，本質上也是藝術效果最大化追求的需要與反映。顯然，“人，要隱于音樂背后”這個“特指判斷”，不能簡單泛化為“放之四海而皆準”的“全稱判斷”，是隱是現，都要實事求是，從實際出發(fā)，遵從“注意力集中與導向”原理，以求得藝術效果最大化。另外，題旨涉及了非常專業(yè)的舞臺表演藝術效果最大化問題、心理學的“注意力集中與導向”原理問題和邏輯學問題，而對于這些問題，絕大部分考生肯定是十分陌生、認識有限的。有鑒于此，我們才說：作文題取材已經明顯脫離學生實際生活與經驗；作文題材料含義與題旨，當再作推敲。

又如2010年安徽省作文題“讀《吳興雜詩》作文”，選擇了一首淺顯的寫景詩，卻要求考生從整詩出發(fā)，審出“哲理”后“寫一篇文章”，這是另一種形式的脫離學生實際。

三、情境設計或材料信息嚴重失真

2012年重慶市作文題“冷凍廠門衛(wèi)救人”，材料與情節(jié)設計明顯存在著諸多失真和值得質疑之處：一是從庫門開關的角度看，這位“受困者”是屬于上班正常作業(yè)而進入“冷庫檢查”，但為什么偏偏這時“冷庫門突然關上”了？就算關上了，為何同時還會出現庫內、庫外失聯，以致失救？為何“受困者”不能從里向外打開庫門以求自保、自救？這種情形，現實之中的概率幾乎為零！二是從低溫存活的角度看，在冷庫門封閉的情況下，冷庫內的人居然“在死亡邊緣掙扎了5個小時”而安然得救，沒有生命危險。這種情形，也是匪夷所思的！三是從管理制度的角度看，這家公司到底有沒有起碼的安全生產制度用以確保處于特殊作業(yè)和危險崗位中員工的人身安全？更重要的是，為什么一個普通門衛(wèi)，可以“擅自脫崗”，“從容”地花了5個小時去找人、去救人？又怎么知道“被救人”就困在冷庫內？為什么門衛(wèi)竟然在下班期間，還可以輕而易舉地打開“肉類加工廠的冷庫門”（去救人）？四是從救人理由的角度看，難道兩人事先約定，凡是門衛(wèi)沒有聽到“被救人”“明天見”的招呼聲，就是遭難了？難道在這35年中，從來沒有發(fā)生過或因門崗、或因“被救人”，抑或是其他原因，導致門衛(wèi)只聽到“你好”而沒聽到“明天見”的情形發(fā)生？難不成每每遇到這種情形，“救人者”也都要擅自離崗5個鐘頭去找人、救人？五是從唯物主義的角度看，作文題取材是否隱含著一種“善行善報”的因果報應思想？難道“打招呼者”“受困者”“被救者”和“救人者”“行善者”，全都是因為在35年中“唯一一個每天早上向我問好并下午跟我道別”而結下的善緣、因緣和報應所致？……以上作文題“真實故事”取材的種種失真和命題人懷抱獵奇心理，以特例、巧合、失真材料作為具有價值認同導向和普遍意義的高考作文題素材，同樣都必須認真加以質疑。

四、表述不當，材料信息自相矛盾

2012年安徽作文題“梯子不用時請橫著放”，存在許多自相矛盾和歧義信息，嚴重干擾考生對材料含義的把握和對審題、立意的判斷。首先，作文題材料中“老做法”與“新建議”自相矛盾。作文題材料強烈表明，“某公司”梯子豎放的“老做法”是安全、正確的：“車間角落放置”（放置位置恰當）；“注意安全”條幅警示（警示清楚明確）；“幾年過去了，也沒發(fā)生梯子倒下傷人的事件”（成效顯著，安全可行）。雖然如此，命題人卻又“無事生非”，借客戶之口提出梯子“橫放”的“新建議”來。材料中明示了“新建議”是客戶在洽談生意的中途提出的；而且，提出之前是“駐足很久”，顯見客戶的“深思熟慮”“鄭重其事”和“新建議”的必要性、緊迫性。“老做法”與“新建議”這些自相矛盾的信息，肯定令人無所適從。難怪新浪安徽宿州網友“云飛揚”評價說：“作為一個具有中文專業(yè)和法學專業(yè)的雙學士畢業(yè)生，我都弄不明白作文想表現什么主題。”其次，“新建議”中“不用時請將梯子橫放”，也屬典型的歧義表述。“不用時”可能指梯子“徹底不用了”——這會讓人誤解成公司倒閉了或是“沒訂單”了，而且這時人都走光了，也不必擔心傷著人！“不用時”還可能指梯子“使用間隙”，這也容易引起歧義。一是用梯的人可能不會把“使用間隙”等同于“不用時”；二是認為把頻繁使用著的梯子在使用間隙橫放是多此一舉和費力不討好的事……總之，命題者設計出這種自相矛盾、歧義多多和“不值一辯”的論題為作文題情境，既挑戰(zhàn)考生和公眾的智商，讓自己飽受詬病，又在一定程度上降低了高考的嚴肅性和試題應有的價值導向。

再如2010年全國卷Ⅱ作文題“淺閱讀行動”，也是因為表征不當，造成了對立概念的語義交叉、不能區(qū)別的矛盾現象。作文題將“淺閱讀”定義為“追求簡單輕松，實用有趣的閱讀”，其中的“實用有趣”就不準確，因為“淺閱讀”和“深閱讀”都可以是“實用有趣”。同樣的情形還有：“‘深閱讀’闡釋不清。從上下文語境看，所說的‘慢慢品味’‘我很懷念過去的日子——斜倚在書店的一角，默默地讀書，天黑了都不知道’，似乎在回答什么是‘深閱讀’，其實不然。‘慢慢品味’‘默默地讀書’，未必就是‘深閱讀’。‘深閱讀’當是思考性、質疑性、批判性、解構性、建構性的。”作文題這些關鍵術語、對立概念的語義雜糅和自相矛盾，造成了考生審題的困擾。

五、似曾相識：直接“撞車”或題材老舊

高考作文試題直接“撞車”的現象雖然不多，但還是有過先例的。例如：2011年上海市作文題“一切都會過去PK一切都不會過去”，取材自王元化先生1987年發(fā)表的《思辨隨筆：一切都不會白白過去》，但經查證核實，這個作文題與“2010年全國中學生作文競賽（初中組）競賽題第27題”一模一樣，直接“撞車”。上海的許多教師、學校和網友都反映，該題已經在復習備考中訓練過。顯然，這是一個典型的“撞車”案例！而作文題似曾相識更多的是取材雷同或題材老舊。例如：2011年全國卷Ⅱ高考作文題目“彩票店主誠信奉還巨額獎金”與十年前的全國高考作文題，雖然在試題材料和情境設計上略有不同，但以“誠信”為寫作主題和多種觀點對比、選擇與評價，則是完全一致。再如：2010重慶高考作文題“難題”，與2007年上海市作文題“必須跨過這道坎”和2004年全國卷Ⅲ作文題目“遭遇挫折和放大痛苦”、2003年安徽春季高考作文題“挑戰(zhàn)自己”等“堅強”類話題作文“相似”。又如：2010北京市的命題作文“仰望星空與腳踏實地”與2007年江蘇省作文題“懷想天空”和1992年上海市的命題作文“遙望星空”，在敘寫角度和立意主旨方面也是大同小異。

總之，高考新材料作文命題取材與情境設計不當，既是主觀與客觀的諸多原因所致，也是新材料作文“先天不足”的具體反映，糾偏導正的出路在于加強命題制度改革和不斷完善命題機制。