現代名家論辨文旨趣觀述評

論辨文指一切說理文字，之所以是“論辨文”而非“論辯文”，筆者要的是“辨”字“辨析”“分析”的意思，這是一切說理文字普遍的方法。而“論辯”的“辯”字是“辯駁、辯論”的意思，是“論辨文”的一種體式。

論辨文的旨趣（性質、特點、目的）是什么，即為什么要寫論辨文，論辨文存在的意義，這是必須界定清楚的。這個問題似乎回答起來不難，可是真要說清楚也并不容易。

我國現代語文學家對論辨文旨趣的研究是十分關注的，他們的觀點，是當今論辨文研究與教學最重要的理論資源之一，值得認真審視與思考。由于所論極為豐富，無法一一涉及，只能擇取幾位具有代表性的名家的觀點，擇要引述與評析，以期得窺論辨文寫作宗旨之堂奧。

一、梁啟超：發表或修正他人的主張，希望別人從我

梁啟超在1925年出版的《中學以上作文教學法》（中華書局），是我國現代作文教學法專著的開山之作。其“論辯之文”（此處遵照梁氏原著寫作“論辯”）的旨趣觀是“希望別人從我”。他說：

論辯之文，是自己對某種事件發表主張，或修正他人的主張，希望別人從我（論辯文的效果是要得人贊同），凡分五種（1）說喻；（2）倡導；（3）考證；（4）批評；（5）對辯。

說喻之文是對于特定的一個人，或一部分人，發表自己的意思，勸他服從某道理，或做某件事。

倡導之文是標舉一種政策或一種學術，樹堂堂正正之旗，對于全國人（非特定人）或全世界人，乃至將來之人，發表意見。……此類文注重普遍性，如現在有人主張國家主義，或社會主義，并非對于現在中國的情形而言，乃認為天下真理所在，無論何國皆應如是

考證之文，在五種論辯文之中，其余四種文字往往要用考證，因為無論何種文不能不用考證（非篇篇皆須考證，有許多已公認之理，無須考證，有許多非考證不可……）

考證差不多是論辯文之中堅，不用考證很難做來一篇圓滿的文字。有許多文字專做考證，專考一事供給別人或自己倡導批評之資料。

批評之文，說喻和倡導都是自居第一位，批評之文有三種

（1）自居于第二位者。

人家有一說喻或倡導，我來批評他。譬如你說軍國主義好，我說他壞，是為駁難的批評，屬于此類。

（2）自己第三位者（超然的）

兩方面互相爭辯，我拿公平的眼光批評兩邊的長處和短處：或人家出版一部書，我對于這書不立于反對地位，特將書中要點提出，對于書中好處表示贊同，不好的地方表示反對，皆是此類。

（3）純粹以歷史的眼光來觀察，并無第二位第三位之關系者。

如評白香山的詩，既非附和，又非贊同，不過看他在文學界中與人不同之點，和他的價值如何。

對辯之文，是答人家的批評，或不待人家批評我，而我先算到將有某種某種非難一一駁斥之。

這一類文在中國很少，外國很多：如柏拉圖、蘇格拉底常用之。設為主客問答，通篇辯論到底，在中國便沒有這種文字。……

論辯之文最最要條件有二：

（一）耐駁

（二）動聽

耐駁要經過思想內容之整理，動聽要經過技術上之整理。

至今，這仍可視為較為全面、深入、精要、嚴謹的對論辨文的認知。

梁氏先對“論辯之文”的旨趣作提綱挈領的表述：“論辯之文，是自己對某種事件發表主張，或修正他人的主張，希望別人從我（論辯文的效果是要得人贊同）”，簡潔、精要、明了，強調三點：

一是性質層面的界定：自己發表主張，或修正他人的主張。“自己發表主張”即“立論”，“修正他人的主張”即“駁論”（含深化他人的觀點）。在寫作“功能”上，雖然沒有明確作“立論文”與“駁論文”的區分，但實際上涵蓋了“立論文”與“駁論文”這兩大門類。

二是目的層面的界定：“希望別人從我（論辯文的效果是要得人贊同）”。在寫作“效能”上，也涵蓋了“論辯”的上述兩大門類。特別強調“要得人贊同”，就是突出其“說服性”，將說服讀者視為寫作目的，這是“論辯之文”寫作的基本訴求。

三是行文層面的界定：耐駁，動聽。為了達成“從我”的訴求，從表達技術上加以保障。這兩點都是從讀者接受的角度考慮，為了提高說理的質量與閱讀效果。關于這兩點，梁啟超對此有詳細的說明，是“論辯之文”部分的重點。“耐駁”，討論的是如何說理；“動聽”，討論的是行文技巧。

他不但有對“論辯之文”總的界說，還有對第二層次五種“論辯之文”的界說。注意從抽象延伸到具體。他將“論辯之文”分為五種，力求“包舉”“論辯之文”的全體。其中有兩點值得注意：

一是指出其中“考證”類的重要——“考證差不多是論辯文之中堅，不用考證很難做來一篇圓滿的文字。”“考證”類既作為論辯文的一種，又是所有論辯文的基礎，一切論辯文都必用到考證，就是對基本概念的辨析、考究。——這大約是繼承了清代“樸學”與桐城文論（“義理、考據、辭章”）的重“考證”的傳統。確實，“考證”，含概念的闡釋，對于論辯文寫作是極為重要的，是基本功，在教學中要給予高度重視。我以為，這里的“考證”，既可以作為一種文體，也可以視為一種論辯文的說理方法，可以引申為對基本概念、重要概念或有歧義的概念的“闡釋”“界定”，有較為普遍的應用性。

二是特別對“批評之文”——“論辯之文”的第三層次——作了最為詳盡的界說。表明了對其重視。他從作者所處位置的角度，將“批評之文”分為三類，一一指明它們的特點。——“批評之文”就是評論之文，涵蓋面廣，從今天看，包括時政評論、文藝評論、思想評論、書文評論等，單單文藝評論就包括影視評論、音樂評論、繪畫評論、文學評論等，還可以進一步細分，如文學評論還可以分為小說評論、詩歌評論、散文評論、戲劇評論等。確是論辯文中較為常用、實用的，也是學術研究中常用的，因此，可以成為學生學習論辯文寫作的主要體裁。梁啟超對“批評之文”從三種不同的視角所作的區分，是有理論與實踐價值的，可以進入到論辨文教學的知識系統與練習系統中。

當然他的分類也不是沒有問題。分類標準不統一，造成考證之文與說喻之文、對辯之文等的交叉，批評之文與考證之文、對辯之文等的交叉——這是很難避免的。因為，論辨文很少是單一指向性的。

二、陳望道：使人信從作者的判斷，基于確立判斷的欲求

陳望道1922年出版的《作文法講義》（明智書局），是我國現代寫作學開山之作。他的“論辨文”旨趣觀也較為簡約、精辟，其中基本觀點是“使人信從作者的判斷”。他的論辨發生學認知是其特色。

論辯文底旨趣，在乎——使人信從作者的判斷

人類思想不能盡同：同是一事，有人以為是，有人或以為非；同是一景，有人以為美，也許有人以為丑。在這是非、美丑、善惡等等的紛紜之中，我們自己決不能沒有一個判斷，也不能沒有在紛紜中確立自己的判斷的欲求。既有這欲求，就不能沒有列舉證據、條陳是非曲直使人信從的努力。這列舉證據，條陳是非曲直使人信從的努力，就是論辯文。

所以每一篇論辯文。對于所論，當時（1）必有（實際的或假定的）種種異議，（2）作者必有一個確定的意思，（3）作者必有使別人信從自己判斷的意志。概括說，就是：使人信從自己判斷的一句話。一切論辯文，旨趣必在這一句話。

陳望道闡明的論辨文的兩個要件是：一是“作者的判斷”，二是“使人信從”。這個意思與梁氏所言相似。

他與梁氏不同之處，可歸納為四因：

第一是指出其社會因。即在世事紛紜中“論辨”的必要。

第二是指出其個體因。“論辨文”寫作發生，從根本上說是基于人內在的作出判斷的欲求。他認為人皆有確立自己判斷的“欲求”，與為了實現這一欲求，所作的使人信從的努力；論辨文就是這一自然欲求的體現。——凸顯“論辨文”寫作的動力源，這是陳氏最有特點的表述。要是學生沒有作出判斷的欲求，論辨寫作便無從談起。這可以視為論辨寫作的首務。

第三是指出其功能因。論辨的功能是說理，梁啟超主要強調的是表達觀點，二者著力點不同。

第四指出（使人信從自己的）目的因——“論點”的重要。陳氏的論辨文旨趣表面上看是落在文本構成要素上：“判斷”——“一句話”。實際上其中內隱著這樣的目的：使人“信從”自己的“判斷”。

陳氏界說給予我們最重要的啟示：“論辨文”寫作教學，應重在激發學生確立自己判斷的欲求，并使之為了讓人信從自己的判斷而作出努力。他抓住了論辨文寫作的根本——論辨發生的內因。他對論辨動力因的揭示，尤其是對“社會因”：“在這是非、美丑、善惡等等的紛紜之中，我們自己絕不能沒有一個判斷”，與“個體因”：“……也不能沒有在紛紜中確立自己判斷的欲求”的揭示，從社會性、人性——精神性上，為我們指明了論辨寫作發生的因由。告訴我們，論辨的發生，是基于外部世界的客觀現實需求、人的獨立判斷、自我表現的欲求。特別重要的是“個體因”，做出自己的判斷、表明自己的觀點，并說服他人信從自己的觀點，是人性的基本欲求。

這一點對論辨寫作頗有助益。它讓我們明白論辨對人之重要，為論辨文寫作提供了強大的動力。

三、夏丐尊、劉薰宇：以使人承認為目的，概假定有敵論者立在前面

夏丐尊、劉薰宇1926年出版的《文章作法》（開明書店），開創了“知、行合一”的作文法。其“議論文”旨趣觀，直截了當地指出論辨寫作是“……以使人承認為目的”，由此出發，闡明了一切論辨文寫作都要“概假定有敵論者立在前面”，就是揭示了論辨寫作的駁論性特點。其旨趣觀要點是：

發揮自己的主張，批評別人的意見，以使人承認為目的的文字，稱為議論文。

…………

說明文的目的是在使人有所知，議論文不但要使人有所知，還要有所信。

第二是性質不同。試就兩者的題式看就可明了。說明文大概要單語為題。如“社會主義”“教育”之類。議論文則用一個命題為題，如“社會主義可行于中國”“教育為立國的根本”之類。一般議論文的題目，雖也有只用單語的，如“男女學論”“孔子論”等，但不過是形式的省略。若從文章的內容去考察，便知仍是一命題……

第三是態度不同。說明文比較地偏于客觀的，所以雖有時因各人的見解下同，不能人人一致，也有敵論者，但作者并不預計的。議論文卻恰好相反，實際上雖未必就有人反對，作者心目中概假定有敵論者立在前面。因為若一切都成了定論，和數學上的公式一樣，本來就無議論的必要了……

議論文雖和說明文不同，但議論文中用說明文的地方很多。因為沒有說明作基礎，判斷很不容易下……

夏丐尊、劉薰宇給議論文所下的定義，與前面兩家比較，似乎沒有什么特殊之處：“發揮自己的主張”——立論，“批評別人的意見”——駁論，“以使人承認為目的”——使人信從。他們著重將議論文與說明文進行比較，以揭示其文體特點：

第一是指出“議論文不但要使人有所知，還要有所信”。“有所知”，靠的是說明；“有所信”，靠的是“議論”。就是說，議論文具有一定的說明成分，但說明是手段，其最終目的是使人“信從”。議論文關鍵要在使人“有所信”上下功夫。

第二是指出議論文必有一個作者的判斷，不僅僅是對概念的闡釋。議論文的題目往往就是文章作者的“判斷”——“論點”。這跟陳望道強調“旨趣必在這一句話”較為相似。都是對論點的關注。

該界說是通過對議論文與說明文的“同中求異”，來彰顯、強調議論文的特性。這一區分很有針對性與實踐性，不致使人將這兩種文體弄混了。

值得注意的是，他們指出了“作者心目中概假定有敵論者立在前面”，就是說，論辨文都帶有一定的“駁論”性，即便是“立論文”也是如此。論點要使人信從，說理就要有假想的敵論，要針對“敵論者”可能的反駁進行說理，不能無的放矢，自說自話——這是夏丐尊、劉薰宇的界說中最有價值的部分之一，揭示了論辨文的“駁論”的本質。這對于論辨說理達成“以使人承認為目的”，至關重要。

這實際上說的是論辨寫作中的讀者意識。讀者是作者要說服的對象，必須要假定讀者有反對的意見，讀者便是持不同觀點的“敵論者”，說服讀者是論辨文寫作的目的，因此，說理不應是作者一廂情愿的自說自話。今天的議論文“三要素”思維，就是不考慮敵論的自以為是的“論證”，這是無效的，是達不到說服讀者的目的的。論辨務必要圍繞著讀者可能提出的反對意見、不同意見展開，這才是有效的說理，才能達成論辨“……以使人承認為目的”這個旨趣。

四、葉圣陶：表示作者的見解，議論一件事物只能有一個判斷

葉圣陶在1924年出版《作文論》（商務印書館），其“議論”旨趣觀主要強調的是“表示作者的見解”，著重闡明這個“見解”在文中體現為“一個判斷”。這“一個判斷”就是指“中心論點”，一切說理都是圍繞著這個判斷展開的。他的重心是放在說理系統的建構上。他說：

議論的總旨在于表示作者的見解。所謂見解，包括對于事物的主張或評論，以及駁斥別人的主張而申述自己的主張。凡欲達到這些標的，必須自己有一個判斷，或說“這是這樣的”，或說“這不是那樣的”既有一個判斷，它就充當了中心，種種的企圖才得有所著力。所以如其沒有判斷，也就無所謂見解，也就沒有議論這回事了。

議論一件事物只能有一個判斷。這里所謂一個，是指渾凝美滿，像我們前此取為譬喻的圓球而言。在一回議論里固然不妨有好幾個判斷，但它們總是彼此一致、互相密接的；團結起來，就成為一個圓球似的總判斷。因此，它們都是總判斷的一部分，各各為看總判斷而存在。……因而議論一件事物只有而且只能有一個判斷了。

……

又，議論是希望人家信從的，人家愿意信從真實確當的判斷，尤愿意信從這判斷是懇切誠摯地表達出來的，所以議論宜取積極的誠懇的態度。

葉圣陶的界說注重議論須“表示作者的見解”，“必須自己有一個判斷”——須注意：他強調“作者”“自己”，然而，當今寫作教學基本上沒有要求有“作者”“自己”的“判斷”，說的都是別人的“判斷”，這是“三要素”思維一個根本性的缺失。“三要素”只求有一個形式上的“論點”，并沒有對“論點”提出要求，這就導致議論文寫作“論點”大多是別人的。沒有“自己”的“判斷”，還有議論的必要嗎？因此，強調論點必須是“作者”“自己”的，十分必要。因為，這是議論文寫作的底線。

我說是“底線”，意味著葉圣陶先生所說的還不夠。因為，“作者”“自己”的“判斷”未必都有價值，必須是高水平的“判斷”，獨特的發現，超越了前人的“判斷”，才有真正的寫作價值。就是說，即便是作者自己的判斷，也只有一部分有表達價值，有的依然沒有表達價值。因為，有一部分自己的判斷并沒有超越前人。追求高質量的“判斷”，這是論辨寫作必需的。作為作者，對此不能不明白。即便目前做不到，也要力求做到。

葉圣陶先生的議論文旨趣觀的邏輯是：表示見解—作出判斷—充當議論的中心。他的旨趣觀，主要便是圍繞著如何闡明“總判斷”——“中心”進行闡釋的。

第一是“議論一件事物只能有一個判斷”。這揭示了“議論”的“結構”方式是以“論點”為中心的。“一個判斷”，指的是“總判斷”在一篇議論文中可以同時存在多個判斷，但是其他判斷必須是圍繞著這個總判斷的。這“總判斷”就是我們今天說的“中心論點”。這是對其他論者談到的議論文必有一個“判斷”的觀點的延伸闡釋，指出“總判斷”與“多個判斷”的關系。

第二是指出“判斷”必須是“真實確當”的。這說的是對“判斷”的“依據”的要求。“判斷”的“真實確當”是以“真切的經驗”為基礎的，只有“真切的經驗”，才能給予“中心”以有力的支撐。

第三是指出要使讀者信從自己的“判斷”，“議論宜取積極的誠懇的態度”。這說的是作者與讀者的關系，這體現了葉氏對交際語境的關注，對讀者意識的關注。因為只有讀者樂于接受，各種表達“中心”的企圖才可望達成。這一觀點，超越了議論寫作的技術性要求，揭示了寫作主體情意建構的必要。

葉氏已經不是停留在議論文本的形式規范上，而且指出了見解表達上的具體要求，提出了在實際交流中的實質性規范。他的議論要有自己的判斷、一個事情只能有一個判斷（總判斷）、判斷必須真實確當、判斷須懇切誠摯地表達出來等見解，已經形成了對論辨文寫作較為完整的認識。

總之，名家論辨文寫作旨趣觀，對論辨寫作是很有啟發性的。他們基本觀點是一致的，都是強調闡明“自己”“論點”的重要，都注重論辨的說理性、說服性，都體現了很強的讀者意識。他們也各有側重，各有發現，從不同方面表明達成論辨文說理的方法與途徑，極大地豐富了論辨文寫作理論，對論辨文寫作實踐有切實的指導意義。遺憾的是，我們對其了解得很不夠，更談不上很好地消化、運用，致使今天論辨文寫作理論的貧瘠與實踐的困窘、在教學實踐中，只剩下單一、偏頗的“三要素”理論在瞎折騰。因此，對名家論辨文旨趣觀作重新開掘、整理、探究，對于語文、寫作教育以“論辨文”寫作為中心的轉向，是十分必要的。