素材面面讀

“‘羊的傳人’論”一材多用

曹振國

【素材呈現】

中共南通市委黨校教授、圖書館館長黃楊提出，相較“龍的傳人”，中華民族更應是“羊的傳人”。他說，被視為中華民族血脈的羌族，其名“羌”是甲骨文中最早記識族號的唯一文字。而在甲骨文中，“羊羌同義”，因此羌人又被稱為“羊人”，其圖騰就有羊。真正能夠代表“黃河文明”禮儀之邦及其祥和特質的吉祥物不是表征帝王、皇權、在一些人看來面目猙獰和張牙舞爪的“龍”，而是作為道德象征、形象更和藹可親的“羊”。此說一經報道，引發了不小的爭議。很多網友斥責黃楊顛覆傳統、個人炒作。有人認為僅僅根據微不足道的一些資料，而非史料，就斷然提出中華民族是“羊的傳人”的結論，還是陷入了偏執且自以為是的“狹隘論”中，不值得信任。有人說追求觀點“新穎”不錯，但這個“新穎”對民族文化、民族心理的尊重，卻不能少，否則，一味求新，陷入奇怪、怪誕誤區，就會成為一種“公共毒舌”，對本民族和國人造成巨大創傷。也有人認為要包容甚至尊重黃教授的研究成果。

【運用片段】

角度一：祛除浮躁心理

任何學者都有權發表觀點，都可以“發現”新研究成果，但應該祛除浮躁心理，多一些求真務實。龍是中華民族的古老圖騰，是只存在于圖騰中而不存在于生物界中的一種虛擬的生物，我們自稱是龍的傳人，只是一種圖騰崇拜而已。多年前，有學者建議放棄“龍”作為中國形象代表，原因是龍張牙舞爪，不是吉祥之物，而黃教授也認同這一點，認為龍面目猙獰，而羊作為道德象征、形象更和藹可親。這種推理堪稱笑談，形象更和藹可親的動物多了，牛踏實勤勉，豬憨態可掬，難道中華民族也能成為牛或豬的傳人？龍是中華民族文化認同的一種符號，“龍的傳人”的說法，已經根深蒂固于人們的觀念之中，即便龍確有張牙舞爪的一面，但也不妨礙它是圖騰。受時代浮躁心理的影響，一些學者屢發驚人之論，故作喧嘩之聲，過于演繹和迷戀噱頭，導致了學者聲望降低，學術公信力流失。

一句話評點：運用歸謬法點出對方推理的可笑，指明了浮躁心理對學術研究的危害性。

角度二：敬畏傳統文化

圖騰崇拜作為一種獨特的文化現象，其最大的魅力就在于深厚的文化底蘊和濃郁的情感認同。拋棄民族文化的崇敬感另起爐灶，表面上雖然新奇，亦可達到嘩眾取寵的目的，但除了達到拋售個人言論、吸引公眾眼球之外，還有什么實質性的意義嗎？圖騰這東西本就是虛無，因而也就沒有誰對誰錯，很多時候都只是一種約定俗成的傳承而已。“龍的傳人”是全民族共識的結晶，具有高度的統一性和認同度。相比于傳承與延續而言，我們對民族文化的輕視，才是最大的形象破壞。當某天專家告訴大家，以前秉持的精神依附與圖騰崇拜已然錯誤，這注定是一種情感顛覆。中華固有文化精神的缺失與斷代，才是當今時代最令人擔憂的隱患；習俗、道德甚至人文呈現全面的退化，也是隨意顛覆傳統文化帶來的惡果。所以從這一層面上說，我們應該對民族傳統文化多一些敬畏之心。

一句話評點：從敬畏傳統文化的角度議論圖騰崇拜，觀點中肯。

角度三：捍衛言論權利

學術和學術言論都應當是自由的，一切既定的事實和結論，包括一些整個社會認同的常識性結論，都是可以拿來討論甚至是可以推翻的?！把虻膫魅恕敝摚耆梢宰鳛椤耙患抑浴眮砜创?。既然是“一家之言”，則只需要該論點在論證過程中有理有據，言之有物即可。肆意對學術研究進行道德綁架，對于學術發展并非好事。胡適關于學術自由發展 “大膽假設，小心求證”的觀點是很有道理的。黃楊教授的“羊的傳人”之論，應該屬于學術的自由爭鳴。對不一樣的聲音，我們應該珍視，不是珍視他的觀點，而是珍視這種學術言論權利。換個角度看，黃楊的“羊的傳人”之論，也并非完全不靠譜?！把蚯纪x”、“羊大為美”，至少表明“羊”在我國的傳統文化或民族發展演變過程中，起到過重要的作用。黃楊曾開過《中華民族的歷史發軔——中國古代羊文化》公開課，我們可以不認同黃楊的結論，但至少看到這位教授在認真做一件事。“我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利”?，F代社會里，這樣的法理精神和處事原則，應該得到普及。

一句話評點：捍衛言論權利的議論角度使認識上升到一個新的高度。

角度四：包容“另類思維”

【運用例文】

包容“另類思維”

一考生

科學研究和學術進步，只有得到了充分的開放、自由，有善于寬容和接納不同觀點的環境氛圍，才能讓學術想象力、科技創造力得到盡情展現，才敢于打破俗套和常規，在嶄新的層面重新出發。在這方面，西方國家甚至有一種言無不“怪”的學術氛圍。曾獲得諾貝爾物理學獎的英國曼徹斯特大學教授安德烈·海姆，10年前他因為讓青蛙在磁場中飛行而曾獲得“搞笑諾貝爾獎”，是一個充滿奇趣想法的“科學怪杰”。著名英國物理學家霍金還認為，氣態星球上可能存在水母狀的巨型浮游生物，它們像吹脹的小型飛船那樣漂在氣體中，以吸收閃電的能量為生。這種寬松自由、言無不盡的氛圍對于科學創造力的激活，的確是一種積極的引導。

科學發展的實踐證明，很多科學上的新思想、新觀念、新發現，在最初往往被傳統世俗或主流社會視為“異端”或“另類”。十六世紀末，在當時具有思想統治力的天主教會眼里，布魯諾信奉的“日心學說”十惡不赦，是極其有害的“異端”，以至布魯諾在羅馬的鮮花廣場被反動當局活活燒死。但布魯諾之后，“日心學說”傳遍歐洲，相對于亞里士多德的“地心學說”，人類對世界和自然的認識又前進了一大步。科學史上類似的事例舉不勝舉，所以我們不能忽視“異端”或“另類”思維的價值。

可反觀現實，科學發展和理論研究更多地在四平八穩的環境中進行，誰要是提出了大膽觀點，多半會被認為“不正常”。久而久之，對于研究者的創造活力和特立獨行的逆向思維、挑戰性思維，何嘗不是一種約束呢？如今，黃楊教授的觀點被認為是“胡鬧”和“笑話”，不正是這種學術文化氛圍的反應嗎？雖然這個成果是他幾十年的研究結晶，雖然“羊的傳人”經過深入深刻的思考，但仍然被眾多的網友甚至學者呲之以鼻。不能寬容有點“另類”的思想觀念，又怎能不扼殺人才的創新精神？

所以，我們的社會氛圍，應該對“異端思維”或“另類研究”，多一些理解和包容，應該允許研究者大膽而肆無忌憚的發聲，我們要善待“羊的傳人”之類的怪論和可笑結論，只要他們的學術態度是嚴肅認真的，這就是一種值得嘉許的成果。只有這樣，更多潛在的學術創造力，才能得到激活，“中國創造”才能被注入更多嶄新的力量。

教師評點：這篇例文另辟蹊徑，從包容“另類思維”、鼓勵創新精神的角度立意，顯現出了非同一般的見識。開篇引述西方國家的相關材料引出論題，體現了平時素材積累的廣博；中間分析“另類思維”的價值，重點結合黃楊教授的材料分析當今的社會現狀并指明危害，材料運用和分析論述恰到好處。結尾再次強調觀點，照應所用材料，做到了行文始終緊扣材料。

編輯/于智博