解讀美國《2013年中國軍力報告》

編者按：2013年5月6日，美國國防部發布《2013年度中國軍力和防務發展報告書》（以下簡稱“《2013年中國軍力報告》”）。眾所周知，美國國防部每年都會發布所謂的《中國軍力報告》，它代表美軍高層對中國軍事力量發展的基本評價，是美軍對中國國防力量發展關注焦點的官方總結。喬良將軍依據自己對中美關系的多年研究和獨到見解，為讀者解讀美國《2013年中國軍力報告》的潛在內涵。

報告出自美國誰手？

事實上，美國各個軍兵種都有研究中國軍事問題的專家和機構，很多民間智庫也為美國軍方擔負相關研究任務，尤其是一些極右的智庫和基金會，如美國的傳統基金會、民主基金會等，他們從不同角度剖析中國，經常為美國政府和國會提供聳人聽聞的中國軍力報告。

美國關于中國的軍力報告有很多版本，有國防部版、空軍版、海軍版等不同部門的版本，還有專門分析中國國力、軍力、軍事工業等不同角度的版本。能為美國官方撰寫中國軍力報告的人，都是擁有一定權威的右翼勢力專家，其背后是美國一些軍工集團和軍火貿易巨頭的支持，他們拿著這些報告到美國國會上下游說，企圖用燃起戰火換取金錢利益。筆者看過一些美國以前發布的《中國軍力報告》，有些說法比較準確，有些則是捕風捉影。總體來講，這些軍力報告企圖拿“中國威脅論”申請更多的軍費。

筆者認為，《2013年中國軍力報告》可能是不太熟悉中國軍力的年輕專家提供的，否則不會大量引用中國媒體和網民論壇上的資料作依據，這很不專業。但是顯而易見，這份報告中的部分內容是由美國情報機構，特別是中央情報局提供的。據筆者所知，在美國，凡是從事戰略和國家安全研究的專家，都享有美國情報系統授予的一項特殊權利，即獲得一個密鑰，可以登陸內部情報機構的局域網，共享展示在局域網上的情報和資料，進而寫出文章和報告。

美國以前的《中國軍力報告》都會注明國防部情報局、陸軍情報局等，但這次卻沒有署名，也沒有注明來自何種機構。至于不署名的原因，可能是由于當前中美正在積極營造和諧氛圍，先把一個不具權威性的報告拋出來試探中方的反應，日后再視中美元首會晤的結果而定。如果雙方談得好，報告中反對和指責中國的調門可能會降低一些。所以，先拋出一個民間版本，作為試探氣球，相信隔一段時間肯定會出臺國防部版本。這次公開的版本是用來嚇唬美國國會和美國人民的，內部版本是不會給普通政府官員和國會議員看的，只供美國三軍及決策層看。

報告依據是否可信？

與往年不同，《2013年中國軍力報告》引用了一些中國媒體和軍事論壇的資料。可以想見，這份報告中的很多資料不可能有根有據。

仔細閱讀這份報告，有些內容甚是無知。比如，報告聲稱中國空軍在未來15～20年將發展隱身戰斗機，如此與美國軍事實力的差距將會縮小。試問，中美兩國空軍戰斗機差距的縮小，隱身戰斗機是關鍵嗎？當然不是。如果說中國擁有隱身戰斗機就能縮小中美軍事實力的差距，這完全是對當代空軍作戰體系的無知，說明美國所謂的“專家”不懂未來戰爭，他們還在從單一兵器的角度看問題，評判雙方軍事實力差距的惟一標準還是看第四代戰機雙方各有多少架，第五代戰機各有多少架。前些年，美國“專家”評論臺海兩岸軍事差距時，單純著眼于誰的第四代戰機多；現在，評論中日空軍和中美空軍的實力對比，仍然采用這種辦法，絲毫未改變。

現代空軍作戰，隱身性、超視距打擊、超機動性、空中加油等都是重要能力，雖然它們有助于提高一個軍兵種的作戰能力，但不是決定性的關鍵所在。因為，這一切能力都受制于

信息化及反信息化、電子戰及反電子戰能力，受制于天基系統支援和反天基系統作戰能力，而這些才是真正的關鍵所在。未來的空戰，如果沒有這一整套體系的支持，僅僅憑借隱身戰斗機是沒有任何意義的。僅憑這類報告去制定針對中國的政策和戰略，怎么可能不出現戰略失誤？

美國拿中國媒體和網民論壇的帖子說事，說明它實在是找不到多少有利于制造“中國威脅論”的證據和口實，只能拿這些即使不是子虛烏有也是捕風捉影的東西拼湊一份《中國軍力報告》，有些黔驢技窮的味道。其目的有二：一是為美國增加軍費制造借口，二是給美國國會和民眾敲警鐘。因為他們把“中國威脅論”渲染得越過度、越過分，越會使美國民眾感到恐怖和擔心，美國右翼勢力的提案越容易在國會通過。所以，我們不用考慮報告的可信度有多少，只需知道這不過是掀起新一輪“中國威脅論”，為美國重返亞太進行戰略再平衡造勢就夠了。此外，美國選在習近平主席訪美之前公布報告，有用“我們很了解中國軍情”向中國領導人施壓的意圖。

隱身機縮小兩軍差距？

在報告中，美國認為中國空軍在未來15～20年將發展隱身戰斗機，這將導致中國與美國軍事能力的差距縮小。隨著中國工業能力的增強，中國可能會對美國軍事構成越來越可怕的挑戰，從而成為美國的全球性對手。美國的評估是否具有合理性呢？

中國發展隱身戰斗機，只能從側面說明中美兩國空軍作戰能力的差距正在縮小，但是兩個國家軍事能力差距的真正縮小，不是一兩件兵器能決定的，而是一個非常復雜的系統構成，而且這種差距在很大程度上反映出與對手思維和思路的差異。一個聰明國家軍事能力的發展思路，不是因為對手有什么武器，我就要有什么，而是要有不同于對手的發展思路。你有這個武器，我沒有，但是我的武器卻正好能克制你的武器。就像打籃球，中國的運動員普遍不像歐美隊員那樣人高馬大，這意味著我們不可能去跟對手高打強攻硬碰硬，只能打小快靈或打時間差。如果采取尾隨式亦步亦趨的發展方式，不僅效果不好，而且很可能落入某種陷阱，因此應有意選擇與對手不同的對抗方式。

中國軍力的發展思路不應該是跟美國比武器，只想著怎樣縮小與美國的差距，忘記自己該走自己的路。縮小差距的辦法有很多，一個是跟在對手后邊，一步一步地趕，這樣太吃力；另一個辦法就是直接切半徑。試想對手已經跑完1圈，正在開始跑第2圈，我們要是也跟在

其后跑2圈，要想追上他，得花多長時間多少力氣？所以我們應該換一個思路，采取直接切半徑的辦法，從斜刺里攔截過去。

不僅是軍力，整個中國的發展都必須改變思路。美國現在評估中國未來20年會如何，標準未有絲毫改變，仍在用舊的標尺衡量和評估未來中國。屆時，當我們緊隨美國跑完2圈后，美國已最少又多跑出1圈，結論是我們永遠追不上美國。我們為什么不換個思路？為什么非要跟著美國一條道走到黑？我們可以另辟蹊徑。中國近些年，殲20、航母、艦載機以及運20的試飛成功，猶如井噴式的發展，超過了美國人的預估，讓美國及西方大跌眼鏡。按照美國的估計，中國應該在2020年才會出現隱身戰斗機和艦載機，中國航母也不會這么快下水，更不會這么快完成著艦訓練。中國人的作為大大出乎美國人的預料，這說明什么？說明中國人只要思路對，發展起來就會非常快。不過，隱身戰斗機、艦載機、航母，這些都還只是技術思路上的切半徑，而中國更需要的是戰略發展上的切半徑，需要另辟蹊徑。

中國空軍具備遠程作戰能力？

遠程裝備主要是用于遠程投送和遠程打擊，即美國所說的戰略投送能力，包括海上投送和空中投送。遠程投送實際上就是戰略投送，它是一個國家軍力的重要標志。而戰略打擊必然就是遠程打擊，一是核武器，另一個是常規遠程打擊能力。

遠程作戰能力具體來說，包括遠程運輸能力、加油能力、遠程偵測感知能力和遠程打擊能力，這些構成了遠程作戰能力的內涵。在這方面，中國空軍目前正在做著應該做的事情，也正在有力地逐漸縮小與強勁對手的差距，盡管這個差距目前還顯而易見。

現在全世界具備常規遠程打擊能力的國家只有一個美國和半個俄羅斯。中國空軍其實是在近十幾年才漸漸具備現代空軍的雛形，距離美國人炒作的挑戰能力還有一定差距，還構不成對美國的實質性威脅，只是美國人故意把話說得很懸罷了。對此，我們既不能沾沾自喜，更不要緊張，因為我們掂得出自己的斤兩，當然也掂得出對手的斤兩。目前，中國離滿足自己的戰略需求，滿足自己國家利益的拓展還有較大差距，所以我們不要高估自己。用一句話概括，中國空軍的遠程作戰能力正處在建設過程中。

中國遠洋海軍威脅美國西太？

在《2013年中國軍力報告》中，美國稱中國5年內將建造數艘航母及多艘驅逐艦、導彈護衛艦等，這是否說明，中國遠洋海軍的發展已經讓美軍在西太平洋方向感受到了嚴重威脅？

其實美國人心里非常清楚，未來若干年中國人在水面艦艇的發展上，尤其在西太平洋方向是威脅不到它的。因為不可爭辯的事實是，現在中國只有1艘航母，即使未來擁有3艘或是6艘，從擁有的航母數量上、規模上，以及整體水平上都遠遠低于美國。比如我們的“遼

寧”號航母僅是一艘中型航母，比美國現有的十幾艘航母中的任何一艘都小得多，即使未來我們建造的航母有一兩艘與其大小旗鼓相當，仍然不可能對美國的航母構成重大威脅。

真正讓美國在西太平洋方向感到中國威脅的恰恰不是航母，而是反航母彈道導彈。擁有這種武器是中國意外獲得的機會。當年里根和戈爾巴喬夫握手言歡，進行核裁軍談判，雙方在談及削減核武器時，都不愿意削減遠程核武器—戰略核武器，又不愿意削減近程核武器—戰術核武器，于是就協商削減中程彈道導彈。結果，美國和蘇聯都裁掉了中程導彈，而中國沒有參與其中，所以才得以繼續擁有研發中程導彈的能力。而今，美國沒有自己當年丟掉的中程彈道導彈，而中國有，并且據說可能摧毀美國人引以為傲的航母戰斗群，它怎么能不害怕？

另外，最近我們又有幾艘新型護衛艦、驅逐艦下水，也格外吸引西方軍事家、觀察家的眼球。毫無疑問，這些新型艦艇會為中國未來的航母戰斗群提供有力的支撐和保障，形成航母保護圈。而美國人更關注的是，這些新型艦艇會有多少加入到中國的航母戰斗群中，他們會根據這個來判斷中國將最終擁有幾支航母戰斗群。

美國對中國有懼怕心理？

隱身戰斗機機、艦載機和航母的出現，從側面反映了中國軍事裝備的技術進步，反映了中國軍事裝備向更高代次的跨越。美國人對此會有懼怕心理么？

中國自“十一五”以來，軍事力量正在取得令國人自豪、令世界矚目的進步。美國人親眼目睹中國的發展壯大，不可能不擔心。在20世紀行將結束時，美國宣稱20世紀是美國的世紀，21世紀必然還是美國的世紀。現在21世紀的第一個十年已經過去，還有多少美國人像20世紀末時那么雄心勃勃、那么充滿自信地認為21世紀仍然是美國的世紀？應該不多了。原因有二：一是美國在下滑，二是中國在上升。中美雙方如同在踩蹺蹺板，一頭沉下去，另一頭自然就升上來，下沉的一頭自然會感到恐慌。

過去30年里，美國一直把中國當作中低端產品的加工廠，用美元對中國的實物財富予取予奪。而30年后，中國讓世人大跌眼鏡，日益發展壯大起來。今天，美國發現中國已不僅僅是只會生產中低端產品的世界工廠，而是正向著高端進發的世界創新源。中國已成為世界第一大專利產品申請國，雖然在質量上還不能和美國比，但在總量上正在超過美國。

現在有很多人喜歡挑中國的毛病，在各個領域唱衰中國，這是徒勞的。不可否認，雖然今天中國的GDP上去了，但人均GDP還不行。但是我們提高得很快，2011年中國的人均GDP才4000多美元，美國人均GDP是4萬多美元；2012年美國人均GDP還是4萬多美元，而中國已是5000多美元了，這表明中國的人均GDP正在以每年20%的速度增長，美國已不可能達到這樣的速度。這也意味著中國的日益強大，讓美國人感到自己的霸主地位受到挑戰和威脅。特別是經金融危機打擊后，美國人的這種感覺更強烈，底氣也愈顯不足。否則，它不會在戰略重心東移時，先進行全球戰略收縮。在這種時候，中國更要沉得住氣，一步一步先解決好自己的問題再說。

“我們該怎么辦？”

“未來20年內，中美在軍事能力上的差距將不斷縮小，日益增強的工業實力使中國有能力在其近海海域挑戰美國軍事霸權。”這是最近美國媒體的一段話，同時拋給美國人一個質問：“我們該怎么辦？”對于美方持續炒作的“中國威脅論”，中國又該怎么辦？

顯然，這是最新的“中國威脅論”的一種表述。面對美國的這種說辭，我們應該繼續自信地走我們自己的路。我們當然不愿意看到某些國家在我們的近海，在我們的家門口為所欲為，稱王稱霸。不管我們不稱霸的愿望有多強烈，我們的快速發展肯定會削弱他人的霸權；我們不會到他人的家門口去稱霸，炫耀武力，但也決不允許他人在我們的家門口稱霸。美國人談到重返亞洲是為了戰略再平衡，那我們肯定會對這種戰略平衡進行戰略再再平衡！因為這是維護中國戰略利益的需要。對于那些患了“中國威脅論過敏癥”的國家，筆者歷來的觀

點是要么不理睬它，我們該干什么干什么，只要不失去理智就行；要么就在該威脅時，有準備地威脅它一下，用讓它反復接觸過敏源的方式進行“脫敏”。就是說，要讓所有那些患上“中國威脅論過敏癥”的國家“脫敏”，最后使之形成一種脫敏能力。如果他們認為中國為了保護自己國家的基本生存需求，都算是一種霸權的話，對不起，他們必須適應這種情況。

中國歷來就沒有欺負別人的想法，都是別人欺負或是蠶食到家門口了，中國人才會做出反應。也可以說，中國往往都是在受到別人欺負時，才會把一盤散沙捏攏成一只拳頭，通過殊死捍衛自己的利益，重新變得強大。所以，我們不必對美國持續炒作的“中國威脅論”做太多的回應和解釋，因為這是中國在捍衛自己國家的利益。

結 語

對讀者來說，尤其是軍事發燒友，關心中國發展和存在的問題，以及面臨的困境和威脅，關心中國未來軍事力量的增長，都是好事情。但是一定要沉下心來，對事物做出精細的判斷，切忌浮躁。今天的美國已經不是昔日的美國，想打誰打誰。雖然理論上說，它仍擁有這個能力，但亦不敢輕易使用。這從奧巴馬政府面對朝核和伊核問題的態度以及處處強調軟實力的作用即可看出，美國已沒有人們想象的那樣強大，而中國也沒有像人們想象的那樣羸弱。但是我們不能妄自尊大，以為我們有了什么，就能想干什么干什么。

實際上，中國今天發展軍力只是為了維護中國國家利益的拓展，確保海上生命線的安全，確保我們的領土領海不被別人占領和蠶食，我們要做的就是這些。決不會像美國那樣尋求全球霸權，因為所有的霸權都會衰落，那一天到來時稱霸者會很慘。

（摘自喬良博客）