從業主到公民

中產階級必須意識到—富有，意味著對社會具有更大的責任?！罢纬墒臁钡闹挟a階級既是社會的穩定器，不偏激、不冒進；又是改革的推動者，以穩健的方式推動社會進步，并愿意為社會正義分攤成本。

早在兩千多年前，古希臘思想家亞里士多德就告誡人們：“很明顯，最好的政治團體必須由中產階級執掌政權，凡邦內中產階級強大，足以抗衡其他兩個部分而有余，或至少要比任何其他單獨一個部分強大—那么中產階級在邦內占有舉足輕重的地位，其他兩個相對立的部分就誰都不能主治政權—這就可能組成優良的政體……凡是平民政體中存在著較多的中產階級，分享著較大的政權，顯示著中間的性格，就比寡頭政體較為安定而持久。凡是平民政體中沒有中產階級，窮人為數特多，占了絕對的優勢，內亂就很快會發生，邦國也就不久歸于毀滅。”

美國政治學家李普塞特完全同意這種觀點：“從亞里士多德到當今，不少人都曾論證，只有在一個富庶的社會里，當很少有人生活在赤貧狀態時，大眾才可能理性地參與政治，自我節制以避免成為不負責任的煽動家的俘虜?！?/p>

與古希臘時期相比，現代社會的“中產階級”更是一個充滿“正能量”的詞匯。

在經濟學家看來，中產階級的規?？梢杂脕砗饬恳粋€國家或地區的現代化程度，中產階級意味著強勁的私人消費、充盈的財政收入和良好的公共服務；在社會學家眼中，中產階級是一個社會的穩定器，“有恒產者有恒心”，以中產階級為主體的橄欖型社會才是真正的“超穩定結構”；對政治學家而言，中產階級不僅是成熟民主國家政治運作的中流砥柱，也是威權國家推動民主轉型的先驅力量，沒有中產階級就沒有民主政治。

中國有“中產階級”么？

得益于中國經濟的持續快速增長，中國社會的“先富”群體越來越引人矚目。這一群體的上層是私營企業主和國企領導層；下層則是廣大的中產階級，主要包括企事業單位的管理人員、普通公務員和專業技術人員。

在學術研究中，“中產階級”的界定一直頗多爭議。有的強調客觀的社會經濟地位，譬如職業、收入、教育、社會聲望，有的強調主觀的階層認同，還有的強調生活方式，譬如消費、品位等。一般來說，經濟學家通常用收入來界定中產階級；社會學家則傾向于用職業分類作為社會分層的主要指標，將專業技術人員和管理人員劃歸中產階級。

國家統計局以家庭年收入6萬—50萬作為中產階級的標準。社會學者李培林、張翼則以中國城市戶籍人口的平均收入線作為參照基準，將高于平均收入2.5倍及以上的收入群體定義為“高收入者”，把低于平均收入線50%及以下的收入群體定義為“低收入層”；把低收入的上限到平均線之間者定義為“中低收入層”；把平均線以上到平均線的2.5倍的人群定義為“中等收入層”，即“收入中產階級”。

按收入標準劃分的優點是簡便、易于操作，缺點在于忽視了中產階級作為一個社會群體的內在屬性。譬如，外資企業的中層管理人員和獲得動遷補償款的農民，可能在家庭財產方面旗鼓相當，但很難想像他們屬于同一個社會階層，因為他們的生活方式、價值觀念可能毫無交集。我們不妨看看《時代周刊》為中產階級繪制的“標準像”：書櫥里至少有1張ECM唱片；支持民主；知道昂山素季和白南淮各自是干什么的；能粗略地描述熱力學第二定律和量子力學。

考慮到單一經濟標準的局限性，李培林、張翼主張用職業、收入和教育三項指標來界定中產階級。據他們測算，比較寬泛地定義的中產階級占社會成員的25.8%。其中三個維度都符合“中層”標準的“核心中產階級”只占3.2%，符合其中兩項“中層”標準的“半核心中產”占8.9%，僅僅符合一項“中層”標準的“邊緣中產階級”占13.7%。所以，如果將符合其中兩項標準者認定為“中產”，則中國當前的中產階級大約占12.1%左右。

雖然近年來中國中產階級在國際上表現搶眼，特別是由于日本和西方國家受經濟危機困擾，消費能力下降，中國游客成了國際奢侈品市場的“新寵”—這主要是因為中國巨大的人口基數，使得這一階層成員的絕對數量遠超世界上大多數國家的總人口，其消費潛力令友邦驚詫也就在情理之中了。但是嚴格說來，當前中國的中產階級依然是比較弱小的，在人口中所占的相對比重較低，大約在12%左右。即使是最樂觀的估計—根據中國社科院社會學所“當代中國社會結構變遷研究”課題組的看法—當前中國的中產階級或中間階層也僅占總人口的23%。

從這個意義上講，中國的中產階級并未真正崛起，中國的社會結構離橄欖型社會還很遠，其實是一個“水蛇腰”結構。中產階級無論在人數上還是影響上都是“少數派”。

未來中國中產階級的成長主要取決于以下幾個因素：首先，中國經濟能否持續增長，特別是中小企業的健康發展，因為這些企業數量最多，吸納的就業人數也最多，它們的經營狀況不僅會影響到中國經濟的走勢，也會影響到中國普通民眾的收入水平；其次，社會分配體制是否公平，當前中國的內需低迷，在很大程度上是因為社會保障體系的薄弱，大大制約了居民的消費意愿和消費能力，而“中產社會”是以消費為引擎的，強勁的消費刺激經濟增長，經濟增長又反過來提升消費的規模和質量。

業主維權與環境運動

雖然在學術文獻中，中產階級是一個舉足輕重的群體；但在日常生活中，作為個體，中產階級又都是一些再平凡不過的普通人，他們是公司白領、普通公務員、知識分子、律師、醫生，受過良好的教育、擁有體面的收入，有房有車，喜歡在星巴克喝咖啡，看進口原聲電影，熱愛旅游和購物，對奧特萊斯的名牌打折商品趨之若鶩。在文化批評者的眼中，中產階級甚至是“一個最謹小慎微、了無生氣的階層。他們是企業的螺絲釘，‘可替換的零件’。”那么，這些平凡人如何匯聚成一股不同凡響的力量？

作為一個社會階層，中產階級是通過業主維權和環境運動進入公眾視野的。20世紀90年代末以來，隨著住房商品化改革，剛剛步入中產的城市居民共享“業主”這樣一個稱號。全國第五次人口普查的結果表明，城鎮居民中私有產權住房的比例已達到45.2%。第六次人口普查資料顯示，2010年上海常住人口人均住房建筑面積27.25平方米，比“五普”提高3.25平方米；自有房屋比例為57.9%。他們要求優美的生活環境，良好的社區服務，并希望親自參與社區管理和社區建設。隨著經濟收入和生活水平的提高，人們開始越來越關注環境問題，因為環境不僅關系到自己的身體健康和生活質量，也關系到房產的商業價值。

在北京、上海、廣州等一線城市，中產階級業主們開始為保護小區的綠地、驅趕不受歡迎的物業公司、阻止“磁懸浮”從小區旁邊經過，或者成立自治的業主委員會而采取集體行動，向基層政府、開發商或物業管理展現自己的智慧和力量。這些行動被學術界統稱為“業主維權”。有學者提出，當下中國城市基層社會中大量的業主集體維權行動事件，不但是基層社會成員自治力的體現，也是其“民主意識”覺醒的征兆。筆者認為這種判斷從長遠來看是成立的，就當下的現實而言則有“拔高”之嫌。至少在現階段，維權活動參與者的業主意識都要強于公民意識，其參與的首要動機是改善社區管理和公共服務，是為了爭取業主福利而不是行使民主權利。

2008年的廈門反PX運動就是一個典型案例，就其本質而言，反PX運動并不是一場環境運動，而是“鄰避政治”（NIMBY Politics），NIMBY即“不要在我家后院”（not in my backyard）的縮寫，也就是說，那些可能造成環境公害、影響居民生活質量和身體健康的公共設施（如機場、垃圾處理廠、變電站）不要建在我家附近，否則我就要出來抗爭。對于廈門的中產階級而言，重要的不是PX項目本身是否達到環境評估的要求，而是PX項目不能建在我的家門口，其本質是對業主福利的捍衛。最終的結果，PX項目落戶漳州，因為那里沒有組織起來的中產階級。

值得肯定的是，廈門人創造性地發明了“集體散步”，用一種溫和理性的方式表達自己的權利訴求；而廈門市政府也采取了相對寬容克制的回應措施。這種國家與社會的良性互動對于轉型期的中國是難能可貴的。大連、寧波的反PX運動，從積極的一面來看，是中產階級權利意識的拓展；從消極的一面來看，則是中產階級的“PX恐慌”壓倒了公共利益，畢竟整個中國是不可能抵制PX的，中國是世界上最主要的PX進口國，而日本則是世界上最大的PX出口國—真正的問題不是“要不要PX”，而是如何讓PX項目更安全。

2009年的“番禺垃圾焚燒廠”事件則是一個可喜的轉變，從最初的區域環境維權逐步演變為全國范圍內對垃圾處理方案的討論，不再糾纏于選址的問題，而是質疑垃圾焚燒發電的合理性，主張先推行垃圾分類，然后再考慮垃圾發電的問題。業主們聲稱：“廣州的環保問題被人為分割成幾個小區域內的問題！……番禺被孤立甚至被對立了！番禺30萬人抵制垃圾電廠的聲音顯得如此蒼白而自私！……所以我們不是反對在番禺建垃圾電廠，而是反對在廣州任何地方建電廠，反對已經建成的李坑電廠，反對以后要建的花都、蘿崗電廠！”如此一來，這場運動就由社區維權轉向了政策倡議，由“鄰避政治”轉向了環保運動。從這個意義上講，我認為番禺的反垃圾焚燒運動要比廈門的反PX運動更加具有里程碑的意義。后者對于社會運動的意義大于環境保護，因為它創造了“集體散步”這樣一種理性的、溫和的社會運動樣式；而前者對于環境保護的意義大于社會運動，因為它超越了自私的地方狹隘主義（local parochialism），轉向了更加具有公共利益取向的環境運動。

我通過對上海地區多個公益組織的觀察還發現，中產階級（以青年白領為主）和在校大學生已經成為志愿者的主要來源。較之前途尚不明朗的在校學生，中產階級有穩定的工作和收入，更有可能發展為長期志愿者乃至“終身志愿者”。這種公益形象也打破了人們將白領等同于“小資情懷”的刻板印象。

從業主到公民

正如我們在西方發達國家看到的，中產階級不僅僅是有著小資情調、流連于酒吧、咖啡館和畫廊的消費者，而且是民主政治和公民社會的中堅力量。對于處在現代化進程中的中國而言，尤其需要一個政治上成熟、敢于擔當社會責任的中產階級。中華民族要走向韋伯意義上的“政治成熟”，首先需要實現中產階級的“政治成熟”。中產階級如何才能由私人領域的業主轉向公共領域的公民？

我對上海中產階級的研究或許可以為這個問題提供一個生動的注腳。

上海市的九亭鎮位于城鄉結合部，由于離市區較近，又開通了地鐵，交通便利，近年來樓盤開發迅猛，吸引了大量中產階級入住。九亭鎮雖然隸屬于松江區，但實際上更接近市區，而不是區政府所在地松江新城。市區的公共服務設施是成熟、完善的，而松江新城作為上海的衛星城，本身就是一座功能完整的中等城市。從公共服務的角度來看，九亭鎮就成了市區與郊區之間的一塊“洼地”，交通、教育、醫療衛生等公共設施遠遠不能滿足社會需求。

2008年初，為解決“出行難”問題，九亭鎮北面多個小區的熱心業主（多為40歲以下的年輕人）聚集在一起，以業主論壇為平臺，自發成立了“北九亭聯席會議”，不斷向各級領導、政府部門反映問題。2008年4月，“北九亭聯席會議”的論壇版主和熱心業主們聯合簽名向市政府發了《九亭鎮居民致人民政府的求助信》。2008年7月，沈駿副市長在信訪辦會見了聯席會議版主強先生、薛先生。2008年秋，薛先生又參加了由市長韓正主持的網民代表見面會，再次反映了九亭鎮城鄉結合部的管理問題。

2008年年底，華女士調到九亭鎮任副鎮長，分管社區事務。上任之初，她感覺壓力不小，因為2006年A小區的“選舉風波”在市里面“掛了號”，成了區里的“典型”；青年業主的“北九亭聯席會議”更是讓她頭疼。為了及時了解業主的需求和動態，華鎮長讓居委會將各自小區業主論壇的網址和主要的版主信息上報給她，安排社區辦兩名工作人員每天關注網上動態，并要求居委會成員進入論壇，多與網民接觸，提供信息，引導輿論；與此同時，她也開始邀請網民參與公共事務的討論。2009年，在涉及公建配套等主要事項時，華鎮長開始邀請相關的網民、版主，聽取他們的意見，一周以內給予答復。此時這種見面會是不定期的，也沒有固定的人員。經過一年的磨合，華鎮長和70后、80后的網民代表逐漸打破隔閡，相互信任。

2010年，九亭鎮的網民見面會步入正軌，定期舉行，討論的時間、主題和議事規則逐步成型，版主和網民采用羅伯特議事規則，自發維持會議秩序，規定每人發言時間不超過5分鐘，內容不能重復，簡明扼要。與此同時，見面會不再由社區辦唱獨角戲，華鎮長只負責召集，根據會議主題邀請相關職能部門負責人與網民見面，現場答復。

2011年，鎮政府不再被動地聽網民講，而是主動將政府未來的工作計劃告知網民。每次開會之前，鎮政府都會通過電話、短信和網絡發布“召集令”，征集業主網民報名參加會議，每次人數控制在15?20人。九亭鎮志愿者聯合會的成員是每次會議的主力。溝通會議基本保持每月一次，遇特殊情況就兩個月開一次。主題圍繞九亭鎮的衛生、治安、交通道路建設等公共服務。開會之前，社區辦先通過居委會的網管員對社區論壇熱點問題進行分析，了解網民關心的話題；而網民也會事先收集資料，醞釀想法。雙方提前做好“功課”，在溝通會上進行討論。以下是近兩年網民見面會的議題：

2012年5月，“北九亭聯席會議”的版主們富有智慧地將聯席會議更名為“志愿者聯合會”，“志愿者”顯然是官方更能接受的名稱，并打破“鎮北”與“鎮南”的藩籬，吸收一部分鎮南地區的熱心業主加入，成立代表性更加廣泛的“九亭鎮志愿者聯合會”。4年間，志愿者聯合會定期召開政府和網民圓桌會議，87條有效建議和意見中有63條得到解決。

做“政治成熟”的中產階級

在上海市九亭鎮的案例中，我們不難發現，鎮政府與青年網民之間已經形成了一種良性互動關系。這種關系的形成，除了得益于開明的領導華鎮長，在很大程度上是由于中產階層的“政治成熟”。

志愿者聯合會的成功之道在于，他們采取了具有妥協性和靈活性的結盟策略。志愿者聯合會的版主們與鎮政府建立了一種非正式的結盟關系：一是針對網上的激進言論，版主們堅決進行抵制。在九亭鎮的業主論壇上，曾有一些網民為了物業管理的事情，要組織業主“集體散步”，約定了游行時間和路線。版主主動與華鎮長聯系，詢問如何處理。華鎮長讓版主刪帖，版主答應了，但表示要增加一個說明，解釋刪帖的原因，以避免網民的誤解和謾罵。版主的說明在經過華鎮長審核之后發布。武先生說：“我們在網絡上與言論過激者進行斗爭、辯論，有些ID在我們論壇上挑不起事，就只能跑到別的論壇去了。我們特別反感那些一味抱怨，卻從不提建設性意見的人?！比A鎮長高度評價版主的工作：“版主們很有社會責任感，他們提出網上要有規矩，什么話不能說，碰到什么事情怎么處理。正是因為他們的工作，網絡才能做到風清氣正?！?/p>

二是共同向上級政府呼吁，爭取政策傾斜或資源投放。譬如通往市區的公交線路超出了鎮政府的能力范圍，需要市級政府職能部門的介入。在這種情況下，志愿者聯合會可以發揮整合民意、代表民意的功能，從外部向上級政府施加適當的壓力。2012年5月，志愿者聯合會發起“一條路，一條線，齊簽名，暢九亭鎮”的簽名活動，希望可以開辟九亭鎮連接虹橋交通樞紐和地鐵9號線的三條公交線。之前志愿者曾與鎮政府協商此事，但鎮政府感到為難，因為這是跨區的交通規劃。當志愿者提出在線下組織簽名活動，鎮政府沒有表示反對意見。簽名活動得到15個居委會和物業公司的全力支持，物業公司在顯著位置張貼活動海報，居委會周末在小區門口設攤，組織居民現場簽名，在短短的兩周時間里征集到5698個居民簽名。一個月后，上海市交通運輸和港口管理局對居民的建議給予了積極回應，公布了改善九亭鎮交通狀況的具體工作計劃。

雖然網民見面會取得了不俗的成績，但這種對話平臺的非制度化特征，也蘊含了一定的不確定性。如果將來主政的領導對這種溝通方式不認可，見面會很可能會流于形式。志愿者聯合會開始尋求進入體制內來直接參與政策的重大決策。

2011年，上海市基層人大換屆選舉，志愿者聯合會積極宣傳并參與了區、鎮兩級人大代表選舉。以下是志愿者聯合會寫給居民的選舉動員信《選個鄰居當代表！登記選民了么？》。

各位九亭鄰居：

想不想有連通9號線和2號線的公交？想不想小又擠的社區巴士優惠換乘？想不想腸梗阻的公路暢通無阻？……改善的機會來了！2011年11月16日，我們一起參加松江區和九亭人大代表換屆選舉吧！我們希望：用我們的一張張選票在九亭選區選出代表居民利益的11位松江區人大代表和53位九亭人大代表，為我們說話，為我們爭取權益！……去登記！去投票！選個鄰居當代表！

這份熱情洋溢的動員信大大激發了九亭居民尤其是中青年業主的參與積極性，“我們希望有自己的代表，不希望總是被代表”。一部分外地戶籍的業主甚至專門回到老家辦理選民資格轉移手續，以獲得九亭鎮人大代表選舉資格。當時北九亭地區一共有8位代表候選人，其中2位居委會干部，其余的候選人都是自主參選，版主強先生、容小姐和薛先生名列其中。最后，在網民和居委會的全力支持下，曾經被市長韓正接見的版主薛先生成功當選九亭鎮人大代表。網民在業主論壇上興奮地表示，這是“居民擔任鎮人大代表0的突破”！

當前中國社會的貧富差距日益拉大，“官二代”、“富二代”、“農二代”等階層固化現象正在撕裂社會的肌體，從“郭美美事件”到“高富帥”、“屌絲”這樣一些新詞匯，都體現了由社會斷裂所帶來的心理扭曲。在這樣一個背景下，一個成熟、壯大的中產階級變得尤其重要。富人不炫富，窮人不仇富，這才是一個健康的社會。中產階級必須意識到：富有，意味著對社會具有更大的責任；在一個嚴重不平等的社會里，做一個心安理得的精英是一種恥辱。

“政治成熟”的中產階級既是社會的穩定器，堅持中道理性，不偏激、不冒進；又是改革的推動者，以積極的心態、穩健的方式推動社會進步，并愿意為社會正義分攤成本。“政治成熟”的中產階級，既相信規則的力量，致力于推動制度的變革；又相信道德的力量，不以“體制”作為個人責任的擋箭牌。他們是思想者，擅長自覺的反思和樂觀的自嘲；他們更是行動派，積極面對生活、介入公共事務。