商界領袖必由之路：道德

在過去的十年里，商界、政界乃至宗教團體的丑聞層出不窮，這加速了社會信任體系的崩塌。來自2012年埃德爾曼信任度調查報告的數據顯示。在美國、英國、法國、德國以及韓國這樣的成熟市場中，人們對于首席執行官的信任度正急劇下降。

這種不安的情形正引發媒體和公眾對企業管理者所表現出來的道德行為標準的激烈討論。而這反過來迫使一些大企業的首腦重新考慮行為對錯的判斷標準。

商界現在迫切需要避免目光短淺的行為，因為這類行為已經導致了經濟困難和社會不安，同時，還需要重新思考如何執行新的準則，新的準則應該遵循這個目標——企業經營應該是可持續的、且道德的商業活動。

我們所處的變革時代呼喚進步的領導者，他們會尊重商業和社會的互相滲透，同時還承認道德的作用。

在當今時代，一切行為都會被暴露在聚光燈下，商界領袖必須盡力做到公平公正，并且處理好過程和結果之間的關系。這可能引發社會對商界領袖的擔憂。這些最終都會在他們處理商業活動中道德問題的判斷上找到因果關聯。資深研究員Palie Smart在克蘭菲爾德管理大學（CranfieldUniversity shool of Management）出版的《Management-Focus》雜志上發表了自己的觀點：在商界領袖應該如何思考商業道德，以及應該怎樣去處理道德難題上，一直存在著幾種彼此競爭的哲學觀點。

功利主義——為所有人制造快樂

英國哲學家杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）討論過一個問題：當商業領袖們遇到倫理困境時，他們應該為絕大多數人服務。他崇高地將集體的苦難和愉悅置于個人的苦難和愉悅之上。一個道德領袖也許會懷疑究竟是誰決定了個人苦難的總和會小于集體苦難。究竟應不應該犧牲個人利益以換取大多數人的幸福，最終實現功利的目的？

自由主義——尊重個人自由

英國哲學家約翰·斯圖爾特·密爾（John Stuart Mills）宣稱要追求更高層次的愉悅：超越了短時間內的滿足，因為長久的愉悅對個人和社會更有好處。的確，過于關注短期效益、犧牲長期利益的銀行業——特別是那些牽涉進次級交易的銀行——經常受到批評。

在認識個人功利主義重要性的過程中，邏輯融入了自由主義當中——一種欣賞個人自由的視角，一種被西方民主資本市場很好詮釋了的選擇。然而自由和選擇就真的是建立在所有人的公平之上了嗎？在這里，我們需要超越功利和自由的概念，努力向亞里士多德和他的“美德”的觀念靠近，來更好地理解如何為每一個人創造更加公平的競爭環境。

經驗主義

亞里士多德認為美好生活的概念來自于堅持美德有著內在價值的結果。他相信人們通常“做正確的事”，并且依據他們自身的品德來行事；如果人們沒有這樣做，并且做了壞事，那么他們通常是缺乏一些先驗知識，從而阻礙了他們的行為。巴克萊銀行前任首席執行官鮑勃·戴爾蒙特聲稱并不知道對員工在同業拆借利率上存在不道德的行為，因此他沒有恰當地處理好此事。

在美國，與之相似的是避險基金的經理們，當他們的交易被質疑時，利益受損的不僅僅是自己，他們的公司和全球的經濟都要受到影響。他們通過抗議來為自己辯護；“這不是我們的錯”，“我們是金融海嘯的受害者”，“這不在我們的掌控之中”。

這些明顯推卸責任的做法引起了哈佛大學教授邁克爾·桑德爾（Michael sandel）的興趣。他建議這樣詢問基金管理人：“經濟繁榮時期是不是也同樣不在你們的掌控之中呢？”“如果你認為事情不在你們的掌控之中，那什么才是你們應得的？”從亞里士多德學派的視角出發的公正認為應當按照人們的道德水準給予他們所應得的。

企業界的社會信任和商業領袖的道德行為都處在危機中。對于商業領袖來說，正義的問題必須處于他們業務的中心。他們需要將不同的哲學思辨創造性地融為一體，并且只認識到一種孤立的視角是遠遠不夠的。