高校強(qiáng)制學(xué)生晨讀之合法性淺談

2012年6月13日，《法制日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了褚宸舸先生的《強(qiáng)制晨讀與指紋簽到》一文，文章認(rèn)為：強(qiáng)制晨讀缺乏法律依據(jù)，不能達(dá)到目的，構(gòu)成了對(duì)公民基本權(quán)利的侵犯。2012年12月《中國(guó)教育法制評(píng)論（第10輯）》又發(fā)表了褚先生的《普通高校用指紋考勤強(qiáng)制晨讀事件的合法性研究》，文章認(rèn)為：強(qiáng)制晨讀侵犯了學(xué)生的學(xué)習(xí)自由權(quán)、構(gòu)成了對(duì)學(xué)生生活的干涉和人身自由的強(qiáng)制。指紋考勤則侵犯了公民的隱私權(quán)。

粗略檢索，國(guó)內(nèi)普通高校實(shí)行強(qiáng)制晨讀的大有所在，如果真的違法，在依法治校的背景下，自應(yīng)大加撻伐，呼吁廢止。但仔細(xì)思考之后，卻發(fā)現(xiàn)褚先生的論述不妥之處甚多，如鯁在喉，不吐不快，現(xiàn)將本人對(duì)此一問題的想法寫出，以就教于褚先生和各位方家。由于本人對(duì)指紋與隱私權(quán)的關(guān)系所知甚少，所以本文只涉及強(qiáng)制晨讀的合法性問題。

大學(xué)要求學(xué)生晨讀的權(quán)力來(lái)源

大學(xué)制訂校規(guī)要求學(xué)生晨讀的權(quán)力從哪里來(lái)呢？人們一般認(rèn)為，大學(xué)在頒發(fā)學(xué)位證書、畢業(yè)證書、學(xué)籍異動(dòng)等方面屬于授權(quán)行政主體，所作出的行為屬于行政行為，學(xué)生不服的可以提起行政訴訟。那么，大學(xué)制訂校規(guī)要求學(xué)生晨讀這一權(quán)力有沒有得到法律的授權(quán)？學(xué)校在晨讀問題上制訂校規(guī)、要求晨讀屬不屬于授權(quán)行政行為？

《教育法》第28條規(guī)定：學(xué)校有組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的權(quán)利。從法律規(guī)定看，這一權(quán)利不是行政權(quán)力，因此，大學(xué)基于《教育法》第28條的行為也不屬于授權(quán)行政行為，而是行使自主管理權(quán)利的行為。法諺有云：對(duì)公民而言，“法無(wú)禁止即自由”；對(duì)政府而言，“法無(wú)授權(quán)即禁止”。既然學(xué)校制訂校規(guī)要求晨讀的行為不屬于政府行政行為，也沒有行使國(guó)家權(quán)力，只是行使類似于公司、企業(yè)的內(nèi)部治理、內(nèi)部管理權(quán)，因此也就不必然要求具備法律依據(jù)、獲得法律的明確授權(quán)。那么，學(xué)校自主管理的權(quán)利從何而來(lái)？在一般法意義上，來(lái)源于《教育法》第28條和《高等教育法》第11條和第34條。從憲法意義上，來(lái)源于《憲法》第47條關(guān)于公民科研自由的規(guī)定。

大學(xué)自主管理的權(quán)利（自治權(quán)）來(lái)源于憲法規(guī)定的基本權(quán)利——學(xué)術(shù)自由——大學(xué)自治是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的制度保障。為了保障學(xué)術(shù)自由、實(shí)現(xiàn)自我管理，大學(xué)有權(quán)制訂以大學(xué)章程為核心的一系列大學(xué)內(nèi)部管理規(guī)則（校規(guī)）。2011年10月，最高人民法院在“甘露不服暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定案”中指出：人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)法律、法規(guī)為依據(jù)，參照相關(guān)規(guī)章，并可參考涉案高等院校正式公布的不違反上位法規(guī)定精神的校紀(jì)校規(guī)。此判決載于《最高人民法院公報(bào)》，對(duì)下級(jí)法院的審判具有指導(dǎo)作用，體現(xiàn)了對(duì)大學(xué)校規(guī)效力的尊重與認(rèn)可。

因此，大學(xué)制訂校內(nèi)規(guī)章，要求學(xué)生在特定時(shí)間、指定地點(diǎn)、以讀書的方式學(xué)習(xí)，是具備憲法和法律上的依據(jù)的。

大學(xué)生享有學(xué)習(xí)自由權(quán)

人們一般認(rèn)為，大學(xué)生有學(xué)習(xí)自由權(quán)，這一權(quán)利從哪里來(lái)？它的內(nèi)容是什么？從憲法的規(guī)定看，與大學(xué)生學(xué)習(xí)自由權(quán)有關(guān)的有兩條：一是《憲法》第46條規(guī)定的受教育權(quán)，一是《憲法》第47條規(guī)定的學(xué)術(shù)自由。

從憲法規(guī)定的受教育權(quán)與大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之間的關(guān)系來(lái)看。我國(guó)現(xiàn)行憲法第46條規(guī)定“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，這個(gè)條文作為一個(gè)整體顯然是針對(duì)尚處于義務(wù)教育階段兒童的，因?yàn)槌扇瞬o(wú)接受教育的義務(wù)，更不是每一位成年公民都有接受高等教育的權(quán)利。因此，《憲法》第46條不能成為大學(xué)生受教育權(quán)利的來(lái)源。公民平等進(jìn)入大學(xué)的權(quán)利不過是平等權(quán)在教育領(lǐng)域的投射而已。

既然大學(xué)生學(xué)習(xí)自由不屬于憲法規(guī)定的受教育基本權(quán)利的范圍，從受教育權(quán)角度看，大學(xué)生的受教育權(quán)只能來(lái)源于我國(guó)的《教育法》和《高等教育法》。《教育法》第42條、第43條和《高等教育法》第53條規(guī)定了學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)，都沒有規(guī)定大學(xué)生有學(xué)習(xí)自由，相反有遵守學(xué)校規(guī)章制度、刻苦學(xué)習(xí)的義務(wù)。也就是說(shuō)，大學(xué)制訂校規(guī)要求學(xué)生晨讀甚至晨練都是有上位法依據(jù)的。

從我國(guó)《憲法》第47條關(guān)于公民科研自由的規(guī)定看，憲法并沒有將學(xué)術(shù)自由權(quán)利的主體限定為大學(xué)教師，在理論上大學(xué)生也具有學(xué)術(shù)自由權(quán)。只不過，大學(xué)生只有在以學(xué)術(shù)研究為目的的條件下，才享有學(xué)術(shù)自由基本權(quán)利所派生出來(lái)的權(quán)利之一：學(xué)習(xí)自由權(quán)。當(dāng)大學(xué)生的學(xué)習(xí)自由權(quán)與學(xué)術(shù)自由發(fā)生沖突時(shí)，學(xué)習(xí)自由權(quán)只能退讓。

當(dāng)學(xué)習(xí)自由遇到大學(xué)自治

為什么大學(xué)生要天然地服從校規(guī)呢？這是因?yàn)椋髮W(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，研究性學(xué)習(xí)、以探究學(xué)術(shù)為目的的學(xué)習(xí)只占整個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)的一小部分，絕大部分學(xué)習(xí)活動(dòng)并不是以學(xué)術(shù)研究為目的的。這些以獲取知識(shí)為主要目的的活動(dòng)自然要受大學(xué)自治的約束，也就是學(xué)校有權(quán)制訂校規(guī)要求學(xué)生學(xué)習(xí)。

首先，大學(xué)生的學(xué)習(xí)自由權(quán)不包括不學(xué)習(xí)的自由。學(xué)習(xí)自由權(quán)來(lái)源于學(xué)術(shù)自由，對(duì)尚未達(dá)到研究性學(xué)習(xí)水平、也不是在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中的大學(xué)生的學(xué)習(xí)行為不受憲法基本權(quán)利意義上的學(xué)習(xí)自由權(quán)的保障。其次，大學(xué)有權(quán)要求學(xué)生在特定的時(shí)間到一定的地點(diǎn)補(bǔ)充學(xué)習(xí)。大學(xué)制訂校規(guī)要求學(xué)生晨讀并沒有取消大學(xué)生的學(xué)習(xí)自由：它對(duì)習(xí)慣晨讀的學(xué)生并未造成太大不便，只是要求沒有晨讀習(xí)慣的學(xué)生在特定時(shí)間補(bǔ)充學(xué)習(xí)，雖然對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)自由構(gòu)成了一定限制，卻屬于大學(xué)自治權(quán)的范圍。為了維持一定的學(xué)術(shù)質(zhì)量，大學(xué)有權(quán)制訂學(xué)習(xí)規(guī)則，督促學(xué)生學(xué)習(xí)。最后，大學(xué)制訂校規(guī)要求學(xué)生晨讀不應(yīng)超過大學(xué)自治權(quán)應(yīng)有的界限。大學(xué)自治權(quán)具備“準(zhǔn)公共權(quán)力”的特征，其行使應(yīng)符合比例原則，不應(yīng)超過必要限度，如不應(yīng)僅因?yàn)閷W(xué)生不服從晨讀的規(guī)定而處以開除學(xué)籍的處分。當(dāng)然，如果大學(xué)在制訂要求學(xué)生晨讀這樣直接涉及學(xué)生利益的管理規(guī)定時(shí)，能夠充分征求學(xué)生的意見或者由學(xué)生團(tuán)體或準(zhǔn)學(xué)生團(tuán)體自己制訂相關(guān)規(guī)則，那就完美了。

管 華 陜西師范大學(xué)教育學(xué)院博士后 西北政法大學(xué)

行政法學(xué)院副教授

梁 鶴 陜西師范大學(xué)教育學(xué)院博士生