產(chǎn)權(quán)制度改革芻議

進入21世紀以來，我國經(jīng)濟進入到關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，企業(yè)在計劃經(jīng)濟時期積存的問題在社會與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期日益顯得尖銳和突出，急需進行經(jīng)濟制度改革。當(dāng)然高校教學(xué)就產(chǎn)權(quán)制度的基本理論與實際中的應(yīng)用更是教學(xué)改革所面臨的課題。

一產(chǎn)權(quán)制度的基本理論

產(chǎn)權(quán)的含義，目前沒有權(quán)威的說法，但以下三點含義卻是共同的：第一，產(chǎn)權(quán)是關(guān)于財產(chǎn)的排他性的權(quán)利，并且該權(quán)利必須是可以平等交易的法權(quán)，而不是不能進入市場的特權(quán)。第二，產(chǎn)權(quán)是人們關(guān)于與財產(chǎn)的存在與使用而引起的相互之間行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會基礎(chǔ)性的準則。第三，完整意義的產(chǎn)權(quán)不是一個權(quán)利而是一種權(quán)利束，并且這個權(quán)利束可以分解為多種權(quán)利，但呈現(xiàn)一種統(tǒng)一結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

綜上所述，我們對產(chǎn)權(quán)給出如下定義：一般地說，廣義的產(chǎn)權(quán)即為財產(chǎn)權(quán)，這種財產(chǎn)權(quán)是由國家法律或政府制定規(guī)則確認并加以保護的、關(guān)于財產(chǎn)的存在和在社會經(jīng)濟生活中運動而發(fā)生的、可以契約來組織進行市場交易的人們相互之間的一種社會行為關(guān)系的權(quán)利體系。簡言之，產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)的關(guān)于財產(chǎn)運動中形成的一系列財產(chǎn)權(quán)利的總和。

產(chǎn)權(quán)制度是指國家通過法律和政府通過制定規(guī)則對產(chǎn)權(quán)界定、運營、保護等而進行的一系列制度安排的總稱。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度則是與社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟內(nèi)在要求相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。其主要特征，一是歸屬清晰，各類財產(chǎn)所有權(quán)的具體所有者為法律法規(guī)所清晰界定；二是權(quán)責(zé)明確，產(chǎn)權(quán)在其具體實現(xiàn)過程中，各相關(guān)主體的權(quán)利到位，責(zé)任落實；三是保護嚴格，保護產(chǎn)權(quán)的法律制度完備，各種經(jīng)濟類型、各種形式的產(chǎn)權(quán)一律受到法律的嚴格保護；四是流轉(zhuǎn)順暢，各類產(chǎn)權(quán)都可以通過產(chǎn)權(quán)交易市場自由流動，以實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的最大收益。

二國內(nèi)產(chǎn)權(quán)制度改革的基本態(tài)勢

改革開放以來，國企在產(chǎn)權(quán)制度改革上作了些有益的探索，下面以供水行業(yè)舉例。供水行業(yè)隸屬于國有企業(yè)，是一個典型的國有制企業(yè)，結(jié)合供水企業(yè)的性質(zhì)與特點，先來看看我國北京、上海和深圳供水企業(yè)體制改革典型案例，再分析一下遭遇到經(jīng)營困境的哈爾濱市供水企業(yè)的解決對策。

（一）體制改革典型案例

北京公司99年經(jīng)過改制，建立集團公司以來，改革的總體思想突出盤活存量資產(chǎn)，開展資本動作，實施低成本擴張戰(zhàn)略，把企業(yè)做大做強。他們發(fā)揮大企業(yè)的優(yōu)勢，投資19344萬元，先后并購了京郊4個縣級自來水公司，使日供水能力增加15.3萬噸，供水管網(wǎng)504公里，總資產(chǎn)增加3億多元，集團規(guī)模迅速擴大，經(jīng)濟實力也大大增強。

上海浦東自來水公司總資產(chǎn)18億產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓50%，改國有獨資為產(chǎn)權(quán)多元化。他們按國際慣例，結(jié)合自身實際情況，通過中介機構(gòu)，公開招商，選擇合作伙伴。法國、英國等4家水務(wù)參加競拍，法國威迪通用水務(wù)以23億元取得轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)。

深圳自來水公司按照供水、排水、污水處理一體化的方向進行資產(chǎn)重組，建立水務(wù)集團。

改革意義有以下幾點：第一，從一個城市的大局看，縮短了改革時間，節(jié)約了改革成本。第二，促進供水企業(yè)從單一的城市供水向綜合性水務(wù)產(chǎn)業(yè)的跨越，企業(yè)的實力增強，發(fā)展空間更大，對以企業(yè)整體的戰(zhàn)略發(fā)展有決定性的影響力。第三，城市排水、污水處理，在技術(shù)上與自來水同屬一個專業(yè)，在生產(chǎn)經(jīng)營上具有很多共性，合并后統(tǒng)一經(jīng)營管理，可以實現(xiàn)多種資源的統(tǒng)一整合和優(yōu)化配置，有利于降低成本，提高效率。第四，經(jīng)營污水處理有利于研究開發(fā)中水回收技術(shù)，有利于節(jié)約水資源，以應(yīng)付未來可能發(fā)展的水資源短缺的問題。

（二）哈爾濱市供水企業(yè)發(fā)展策略

看過以上我國幾個供水企業(yè)體制改革典型案例，為哈爾濱市供水企業(yè)發(fā)展指明了出路。哈爾濱市供水企業(yè)在計劃經(jīng)濟時期積存了不少問題一直都沒有解決，而這些問題在社會與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期日益顯得尖銳和突出，深層次問題主要有以下五個方面：一是思想觀念的差距。這是導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展速度和效益落后的重要因素，也是企業(yè)生存與發(fā)展最大的障礙。多年計劃經(jīng)濟和供水行業(yè)自然壟斷性質(zhì)養(yǎng)成了“飯來張口”的觀念，沒有認清經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型后的新形勢、新環(huán)境。二是政企不分。企業(yè)不能完全行使本來賦予一個企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)。供水企業(yè)扮演著特殊的身份，具有雙重主體性。供水企業(yè)無法完全以市場主體的身份參與市場競爭與獨立運作，其水價也不是以市場價格來定位。三是產(chǎn)權(quán)不清，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，投資渠道不暢。這注定投資結(jié)構(gòu)的單一性和治理結(jié)構(gòu)的不合理性。四是經(jīng)營模式落后，管理不科學(xué)，缺乏競爭意識和競爭能力。一方面，企業(yè)的經(jīng)營模式落后，沒有引進科學(xué)、合理的經(jīng)營方式，資本運作困難，企業(yè)缺少發(fā)展活力；另一方面，供水企業(yè)缺乏系統(tǒng)、有效的管理機制和激勵機制，缺少科學(xué)決策，企業(yè)內(nèi)部管理水平低、普遍還沒有引入競爭機制，大多數(shù)人都處于吃“大鍋飯”的狀態(tài)，生產(chǎn)效率低下。五是供水價格不到位，企業(yè)建設(shè)發(fā)展資金嚴重缺乏。供水價格是一個棘手的方面，但是其約束條件相當(dāng)復(fù)雜，其中，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度是深層次的關(guān)鍵因素，它決定著供水企業(yè)未來的發(fā)展前景。經(jīng)營狀況并不樂觀，企業(yè)贏利能力和贏利前景都形勢不妙，市場化程度并不高。政府確定水價，不是以市場供求為導(dǎo)向，也不是以生產(chǎn)成本為基準，而是以市民是否有意見和不影響社會穩(wěn)定等因素作為主要依據(jù)。導(dǎo)致無法滿足企業(yè)的生產(chǎn)、管理等運行費用。深圳與上海的做法為哈爾濱市供水企業(yè)改革樹立了成功的范例。結(jié)合哈爾濱市供水企業(yè)實際狀況和國內(nèi)供水企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的經(jīng)驗，哈爾濱市供水企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革分別進行為宜。磨盤山和沿江污水截流、污水處理廠建設(shè)等在建大項目已建成，不存在改制，形成與市場經(jīng)濟對接的新體制與新機制。制、供、排水是哈爾濱市供水企業(yè)的主業(yè)，主戰(zhàn)場不能丟，應(yīng)該像深圳、上海那樣采取出讓部分股權(quán)辦法，由我們控股。這里應(yīng)當(dāng)明確一種思路，引入戰(zhàn)略投資伙伴的根本目的在于引入新的機制，吸引部分發(fā)展、改造資金。積極探討民營資本進入國有企業(yè)的方法，這樣有利于建立具有良性循環(huán)的“投入—回收—再投入”的資產(chǎn)運作模式。

三改革的核心在于理順產(chǎn)權(quán)制度

在國有企業(yè)改革的問題上，我國政府主要通過引入和建立現(xiàn)代企業(yè)制度來實現(xiàn)。現(xiàn)代企業(yè)制度體現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)明晰、職權(quán)明確、政企分開、科學(xué)管理，自主發(fā)展、自負盈虧、自我約束、自我發(fā)展”的要求，其實質(zhì)不僅是單純解決了財產(chǎn)歸誰所有的問題，而是包含了兩條重要原則和內(nèi)容：一是責(zé)任制，二是社會化。

首先，所謂產(chǎn)權(quán)責(zé)任制，就是要改變對資產(chǎn)的保值增值無人負責(zé)的狀況。強調(diào)國有資產(chǎn)的保值、增值就是要改變政府對國有資產(chǎn)負無限責(zé)任，而實際上國有資產(chǎn)的保值、增值處于無人真正負責(zé)的狀況。

其次，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)家的分析表明，現(xiàn)在的資本主義已經(jīng)不同于早期的資本主義，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟通過股份制使它早期的個人資本、私人資本、家庭資本社會化，從而與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)。也就是使得它的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，因此重新獲得生命力。

財產(chǎn)要有責(zé)任制，不是只有私有制才需要明確的責(zé)任制，公有制也要有明確的責(zé)任制。現(xiàn)在的國有財產(chǎn)就沒有責(zé)任制，無人真正負責(zé)。政府部門都要去干預(yù)企業(yè)財產(chǎn)，結(jié)果企業(yè)沒有責(zé)任，政府也沒有責(zé)任。要想做到政府不管企業(yè)，前提是政府不再是所有權(quán)的主體，至少不再是大多數(shù)企業(yè)的所有權(quán)主體，國有制的所有制形式在整個經(jīng)濟中不再為主體。

供水企業(yè)改制過程中，產(chǎn)權(quán)制度改革的幾種形式：

特許經(jīng)營：明確所有者與經(jīng)營者及考核的協(xié)定，把經(jīng)營的責(zé)權(quán)利，用一種法律文書落實到企業(yè)，目的是落實企業(yè)的自主權(quán)，實現(xiàn)政企分開，形成激勵機制。

股份制：現(xiàn)有國企改革的思路大致是這樣的，國家成立國家國有資產(chǎn)管理委員會，下面成立若干國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，充當(dāng)代理股東，由這些代理股東持有那些經(jīng)營性企業(yè)的股票，然后派董事、監(jiān)事，在股票市場上操作，這樣就模擬了一個股票市場。但它可能在產(chǎn)生兩個缺陷而無法滿足預(yù)期和初衷。一是它不能保證將那些真正有才能的人選擇到經(jīng)營崗位上來。二是國家作為股東也無法解決政企不分的問題。

國有資本轉(zhuǎn)債權(quán)，非國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)股權(quán)。其好處如下：一是解決了經(jīng)營者選擇機制。二是有利于國家資產(chǎn)的增值和保值。三是有助于解決政企不分的問題。四是債務(wù)融資的單位成本低于股本融資。

逐步推選企業(yè)為投資主體的業(yè)主負責(zé)制，建立真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度。

以上論述清晰地告訴我們，無論在理論上還是實踐上，都已經(jīng)證明供水企業(yè)改革的核心是產(chǎn)權(quán)制度問題。如何有效地理順產(chǎn)權(quán)制度是供水企業(yè)改革的“牛鼻子”。

供水企業(yè)，由于其獨家經(jīng)營的壟斷性，消費者（用水戶）對自來水這一產(chǎn)品的不可選擇性，銷售對象亦即供水范圍的地域局限性，以及自來水生產(chǎn)和銷售量受水資源條件和節(jié)約用水政策制約，受城市規(guī)劃限制等多方面因素的影響，自來水產(chǎn)品不可能直接參與商品銷售市場的競爭，不可能無限制地擴大生產(chǎn)和銷售規(guī)模，也不可能因此去鼓勵用水，爭奪用戶。因此，供水企業(yè)的經(jīng)濟效益，只能綜合利用主客觀兩方面的優(yōu)勢：理順產(chǎn)權(quán)制度，通過加強企業(yè)管理，提高效率去實現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)制度改革既是中央的要求，也是供水企業(yè)改革的必然趨勢。堅持和完善基本經(jīng)濟制度，深化國有資產(chǎn)管理體制改革，繼續(xù)調(diào)整國有經(jīng)濟的布局和結(jié)構(gòu)，改革國有資產(chǎn)管理體制，是深化經(jīng)濟體制改革的重要任務(wù)。國家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國家改造出資人職責(zé)，享有所有權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。實行投資主體多元化，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，完善法人治理結(jié)構(gòu)。推進壟斷行業(yè)改革，積極引入競爭機制。供水企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)制度改革，引入競爭機制，必定走向健康發(fā)展的道路。

參考文獻

[1]孟戈.深圳市鹽田區(qū)供水企業(yè)產(chǎn)權(quán)重組模式探究[J].中國農(nóng)村水利水電學(xué)報，2003（7）.

[2]李建勇.對城市供排水企業(yè)的探索[D].排水專業(yè)委員會論文文集，2007.