對語文課堂中小組合作交流的質疑和反思

隨著語文課程改革的大力推進，小組合作交流的教學形式開始出現。小組合作學習，使學生優勢互補，使學生健康發展。可是，在實際的教學過程中，新課堂模式中的小組合作交流，也有一些因素值得反思。

一、小組合作交流是“形式”還是“途徑”

許多教師認為，小組合作交流是新型語文課必不可少的環節，沒有了這樣的環節，似乎就沒有改變舊的語文課堂模式，學生的主體性就沒有得到彰顯。但是，小組合作交流只是教師改變傳統語文課堂模式的途徑之一，而不是全部。小組合作交流并不適用一切課型，要根據不同的課型慎重選擇小組合作交流的形式。

在教授第四單元“江山多嬌”時，《小石潭記》、《記承天寺夜游》、《阿里山紀行》三篇文章，我采用了小組合作交流的方式，而《美麗的西雙版納》作為自讀篇目，沒有采用小組合作。

作文教學也是這樣。同樣的講評作文課，我讓學生仿寫朱自清的《背影》，就沒有讓學生小組討論交流作文的得失，因為每個學生的情感體驗是不同的，所以學生從哪個角度去描述細節，只有自己的真實感受，才能通過文字表現。這樣的一篇習作從某個意義上來說是學生獨特的世界的表述，是個性化的、是有差異的。這節作文課我主要是采用了展示優秀習作的方式，讓學生感受通過細節描寫展示人物形象的方法。學生在靜靜的聆聽中獲得了感悟。

另外一節作文講評課《最好的獎賞》，我采用了小組合作交流的方式。因為學生在寫作過程中呈現了立意平庸，或是千人一面，或是浮光掠影缺乏深度等問題，所以本節課我著重指導學生探究怎樣在審題中確立好自己文章的獨特立意。

在小組合作交流的過程中，筆者通過問題給以引導。你怎樣理解作文題目中的“獎賞”一詞？你覺得什么樣的獎賞可以稱得上是“最好”的？學生在問題的指引下展開了激烈的討論，每個小組成員都有自己的獨特體會，也有組員之間的共同認識，學生學會了由實物到精神境界的提升，文章立意變得深刻、獨特。

二、小組合作交流是“必須”還是“選擇”

不同的課型對小組合作交流有一定的選擇和區分，就一節課而言，小組合作交流并不能適用所有的課堂環節，使用小組合作交流的課堂形式要針對有必要的環節，要讓小組合作發揮出最大的作用。

筆者在教授《人的高貴在于靈魂》一文時，讓學生對“人的高貴”談認識。這個問題是個性化的問題，所以沒有必要進行小組交流討論。學生自由地表達自己的認識和看法。在文本探究之后，我又一次提出問題：“請結合文本談談你對人的高貴靈魂的認識”。這個問題看似和前面的問題相同，實際上，要求學生結合文本來談論認識就有了一定的局限性。學生不能再憑初步的認識來回答問題。學生要抓住文本材料來體會高貴靈魂的含義。所以我要求學生進行小組合作交流，學生不再天馬行空地回答問題，而是緊緊扣住文本，抓住作者的感受。

在許多語文課上，都發現了這樣的問題，教師動不動就采用小組合作交流的方式，把許多有個性的表達都抹殺掉了，也制造出很多懶惰的學生。

三、小組合作交流是“獲取唯一答案”還是“思維火花碰撞”

面對著小組交流帶來的轟轟烈烈的場面，筆者并沒有欣喜而是擔憂：課堂小組合作交流到底交流什么？什么樣的問題才有交流的必要？如何讓小組內的每一個成員都有主導體現，而不是在組內活動中處于被動狀態。

筆者曾經聽過一節公開課，上課教師設計了這樣一個問題：選出你最欣賞的語句或段落，讀一讀，品一品，說說你欣賞的原因。學生剛要進入自我閱讀，教師卻發出小組合作交流的命令。筆者觀察到學生從很興奮的狀態一下子沉入到懶散的狀態。這樣一種有個性的閱讀方式，卻采用小組合作交流的方式，就仿佛是在眾多的美味上統一撒上了孜然粉，味道立刻改變。學生對文本的解讀是個性的、自我的享受過程，是個體對文本的體驗和收獲。這樣的個性精神世界，用小組交流的方式只會讓學生們在交流中失去自我的解讀和鑒賞，小組交流就成了統一答案的流水線。小組合作交流不應該是獲取唯一答案，而應該是思維火花的碰撞。筆者在教授《活板》一文，就“活”體現在哪些方面組織了小組合作交流。學生在交流探討中發現了很多“活”的痕跡。

小組交流合作要達到高效和預期的目的，教師在設計教學環節的過程中必須考慮哪些問題值得或者需要小組合作交流的形式；必須考慮在小組合作交流的過程中每個學生的參與性和深度性；必須考慮優異學生的主導性對落后學生的影響，要杜絕優異學生的全盤掌控，從而使小組其他成員的被動，甚至是長期形成依賴性。教師不要把小組合作的方式最終演變為學生獲取唯一答案的捷徑。

四、小組合作交流是“學生的自主空間”也是“師生互動的平臺”

小組合作交流使語文課堂從單向思維變為多向思維，使個體活動和集體活動相結合。應該說，有效的小組合作交流是提高課堂效率，促進學生合作分享學習的好辦法。但是，筆者又產生了新的疑惑：小組合作交流時，教師扮演怎樣的角色？學生在互動的時間和空間里，教師幾乎是被隔離的狀態。那么語文課堂倡導的教師的參與者、合作者、引導者的角色又該怎樣落實呢？

筆者在教授《孔乙己》的一文時曾經拋出過這樣一個問題：孔乙己的死是誰造成的？該由誰負責。一石激起千層浪，學生非常興奮。每個學生都有自己想要說的話。但是我覺得僅僅讓學生們你一言我一語地表達是不能抓住文章深刻的主題思想的。于是我就采用了小組合作交流的方式，讓學生們在爭論中找到共鳴。

雖然這節課，我感到很成功，學生們也很有收獲，但是，學生在小組內交流時，我的巡視成為了一種參與的表象，我偶爾的參與討論或聆聽也是零碎的隨機的，完全不能和學生們激烈的討論融為一體，這也是我這節課的一個遺憾。教師在課堂上無端地成了局外人，這是反常的，讓人不可思議的。教師的主導性被取消，并不代表教師沒有了話語權，沒有了參與權，更不應該被隔離于思維火花的碰撞之外。怎樣變生生互動為師生互動、生生互動，這一問題應該引起思考。教師的參與該以怎樣的方式參與，參與到怎樣的程度，參與什么養的問題討論，這些都是在教學實際中要涉及到的，但是對待不同的課型，不同的班級，不同的文章，教師就要靈活處理。

筆者就語文課堂中小組合作交流的問題提出質疑和反思，有很多深入的問題還沒有得到答案，也沒有形成很深刻的思想或理念，但是筆者想利用本文中提及的一些問題和一線的廣大教師進行商榷和探討，讓我們在摸索中看到語文教學的曙光和未來。讓我們的教育生活因為智慧而閃光。

作者單位：江蘇省海門市能仁中學（226100）