埃德蒙·金比較教育方法論的相對主義研究范式及啟示

埃德蒙·金（Edmund J .King，1914-2002）是英國當代著名的比較教育學家，在世界上也享有盛譽。他十分強調教育的特殊性、教育背景的重要性以及對國家之間文化差異的尊重和理解，形成了其比較教育研究的特色———相對主義研究范式，其比較教育思想對于豐富比較教育研究方法論和推動比較教育的發展做出了一定的貢獻。

一哲學基礎

研究范式，是其所持哲學觀的體現，是研究者觀察社會的理論出發點。懷特海與波普爾的觀點深刻影響了埃德蒙·金比較教育思想的形成。懷特海認為，主客體不應被視為對立的兩極；對事物的主觀意向會涉入觀察過程[1]；金接受了他的這些思想并在其思想的基礎上進行了創新。波普爾是英國著名的哲學家，在倫敦經濟學院任教時，金是其博士研究生；因此金直接承襲了他的哲學思想；他的否證論、情境邏輯法則、趨勢與預測、進步社會工程等思想對金都有深遠的影響。

相對主義、現象學的思想對埃德蒙·金的比較教育思想有十分重要的影響。哲學上的相對主義的基本觀點是否定科學中的絕對“客觀性”與“理性”；認為客觀性與理性都是相對于范式（或世界觀、文化、傳統、話語、視角）而言的，不同的范式具有相同的權利[2]。現象學是西方重要的哲學思想。現象學研究意在探詢、描述在生活世界中呈現自身的現象并解釋生活體驗中隱含的意義，重視主體意義的解釋。現象學認為，主客體不是對立的兩極；互為主體的人們生活在經驗世界中，彼此相互影響和相互作用[3]。

二比較教育學的相對主義研究范式

受上述哲學思想的影響，埃德蒙·金在比較教育研究中堅持了相對主義的研究范式。

作為一種研究范式，文化相對主義概念是作為文化普遍主義的對立思想發展起來的。其主要觀點是：每一種文化都是重復的獨立自在的體系；每個民族都具有表現于特殊價值體系中的特殊文化系統，與其他民族的文化傳統和價值標準無法比較；絕對的價值標準是不存在的，各民族的文化在價值上都是相等的。[4]

埃德蒙·金認為教育是獨特的文化現象，每一種文化都是一個價值體系；他否認普遍規律的存在，要求以客文化的主體的價值觀和認知方式來認識客文化的教育現象，并要求研究者形成“內部觀點”，以避免研究者將自己的價值觀強加于人。具體來看：

1重視研究對象主體的主觀性

埃德蒙·金接受了現象學的思想，承認研究的主觀性，同時對研究對象主體的判斷也表示尊重和理解。他認為進行教育的比較研究也應承認人的主觀性。他說：“如果我們承認下面兩個無法回避的主觀方面，我們的研究就更具有科學性，這兩個方面是：在有關教育的辯論中我們自己主觀的卷入；想解決其他國家問題中的人的同樣主觀的卷入”[5]。前者是作為研究主體的人的主觀性，后者是作為研究對象的主體的主觀性。對于前者，埃德蒙·金認為應該拋棄文化偏見，盡可能做到客觀、公正。后者是他尤其關注的，即關注作為研究對象的主體對教育現象的理解。他主張研究者應努力學會用研究對象的主體的思維方式，盡量以他們的思維來看待教育問題。

2研究者應進行現場研究，形成“內部觀點”

埃德蒙·金認為研究者應該共享研究對象主體的觀點，學會和作為研究對象的主體一樣的行動和思維，即把他們的價值標準和行為規范“內化”。研究者應該怎樣做呢？金認為“我們確有必要抓住人們的內在的思想。我們必須盡可能學習他們的‘生活語言’，這是比照字面學習他們的語言更重要的問題。我們必須懂得他們語言的條件作用和所關心的事情。對事情的輕重緩急我們必須盡可能和他們具有共同的認識，這是為了體驗文化的沖擊，知道我們自己的思想（和他們的思想一樣）只表現一種文化的相對性而沒有絕對的價值。如果能達到這個‘真理’，這種人文主義的研究方法就會和邏輯中的任何代數練習一樣安全可靠”[6]。埃德蒙·金認為要形成“內部觀點”，應深入到各國中去進行現場研究，并且認為我們的任務就是盡可能客觀地了解他們對他們自己制度的內部危機的特定問題的主觀的“內部觀點”。他自己也堅持進行現場研究的，而且取得了較好的效果。

3重視教育背景的研究

埃德蒙·金接受了相對主義的觀點，認為教育是特定社會的文化的產物，各國教育都是相對的，因此必須重視特定文化背景的不同，不應把一國教育模式作為評判他國教育的標準。同時根據波普爾情境邏輯的觀點，埃德蒙·金也強調各個國家不同的生態情境。在研究教育問題時，是十分注重背景的研究的，在《別國的學校和我們的學校：今日比較教育》一書中，他多次強調背景的重要性，而且對丹麥、法國、英國、美國、蘇聯、印度、日本七國進行個案研究時，首先是對其歷史背景的研究和探討。他說“在你認識教育上的某些特點或問題以前，必須了解有關教育和教育背后的基本事實，你不能單純從對甲國的教育的認識，來評論乙國的教育。”[7]他還強調要“深入到背景中去”，并且堅持忠于這個背景。

在探討一個國家教育的歷史背景時，埃德蒙·金提到了兩個方面：一是要考慮到一個國家當前的發展水平處于哪個社會發展階段及相對應的教育模式是什么的宏觀背景。二是要探討一個國家的歷史、地理、經濟、文化、民族構成、宗教、家庭生活和教育史等方面的具體背景；并且要從縱向上探討其歷史形成及傳統。

埃德蒙·金重視背景的分析，對于更好地認識一國的教育，進行比較教育研究是很有幫助的。對于一國教育背景獨特性的強調，同時也否認了照搬別國教育模式的可能性。他看到了技術革命對社會和教育的作用，對于社會發展階段的劃分有一定的合理性，但是這種劃分是以西方資本主義的發展為依據的，對于從未經歷過資本主義的一些國家是不適合的，因而是不具有普適性的，他的這種劃分也是唯心主義的。

埃德蒙·金堅持的這種相對主義的研究范式促進了對研究對象的文化和教育的理解和尊重，也強化了國別教育研究；促進了國際間的相互理解，同時也揭示了民族文化對教育的作用，在一定程度上有助于防止盲目照搬他國教育模式。但是，這種研究范式否認了教育上普遍存在的規律，如果過分堅持可能導致對借鑒可能性的否認。埃德蒙·金所主張的深入一國進行現場研究，形成內部觀點，對于比較教育研究減少文化偏見的影響，進行相對客觀的研究有重要意義；即使在今天看來也具有現實意義，可以促進研究者走出圖書館，避免純粹的資料整理和理論研究。雖然這種研究的效度較高，但是其信度卻是較低的；因為深入到各國進行現場研究需要大量的時間和精力，而且必須有一定的經濟支持，而一般的研究者是很難進行這樣的研究的。正如實證主義者的批評所言，客文化主體對教育現象的認識可能也是錯誤的，對于比較客觀的研究一國的教育是沒有幫助的。

三啟示

埃德蒙·金比較教育方法論的相對主義研究范式體現了對他國文化和教育的尊重，突顯了教育民族性的意義，也否定了對一國教育模式簡單移植的做法；在經濟日益全球化、教育日益國際化的今天，埃德蒙·金的比較教育思想是很有啟發意義的。下面將從兩個方面來談：

第一，對于比較教育研究來說，研究一國的教育應該深入了解一國的文化背景。文化因素的底蘊規定了各國教育的基本特征；忽視對各國文化因素的把握，是不能準確地認識一個國家的教育的。每種教育制度都是有它得以存在的文化環境，而比較教育學家對它是容易忽視的。我國的比較教育研究在研究外國教育時，對其背后深層的文化因素的探討是相當欠缺的，而研究多集中在制度層面和現實的思想理論層面。僅從制度和思想的維度來進行比較教育研究是不全面的，應該加強文化層面的研究。

第二，對于一國的教育發展來說，在教育國際化的背景下，應日益突顯教育的民族性。當今世界，隨著經濟全球化日益加劇和信息技術的飛速發展，教育越來越顯示出國際化的趨勢。越來越多的國家意識到了這種趨勢，并相互學習、借鑒，以加速教育國際化的進程。但是，教育的國際化不是教育的西方化或教育的趨同化；而是怎樣使本國的教育走向世界的問題，應更多的考慮怎樣使本國教育的民族性突顯，并被別的國家和民族所承認。教育的民族性是一個國家學習他國先進經驗和教育國際化的基礎，在借鑒他國教育經驗時，怎樣使教育不失去本民族的特色，是一個在教育國際化過程中尤其需要關注的問題。日本成功處理了教育國際化和民族化的問題，既使其教育日益國際化，又使其教育具有鮮明的民族特色。中國也應該在教育國際化的進程中將借鑒外國和本民族的文化、教育結合起來，形成本國教育的民族特色；并將本國的文化和教育發揚光大，讓世界了解中國的文化和教育，而不能在教育國際化的浪潮中迷失自己。在學習外國的教育經驗時，我們既不能自貶，也不能自夸；而應將外國先進的教育經驗內化到中國的文化體系中去，達到真正的為我所用。而要使中國教育既能日趨國際化又能體現其民族性，就要在借鑒他國經驗的基礎上，結合本民族的實際進行創新。

參考文獻

[1][2][3]鐘亞妮.霍姆斯與埃德蒙·金比較教育理論的哲學基礎之比較[J].比較教育研究，2004（12）：8-13.

[4]向蓓莉.比較教育的價值判斷與研究范式：普遍主義與相對主義的研究視角[J].比較教育研究，2000（4）：5-10.

[5][6][7]英]埃德蒙·金.別國的學校和我們的學校─今日比較教育[M].王承緒，等，譯.北京：人民教育出版社，1989：15，45，566.