論《蠅王》中的二元論

姚 進，武芳芳

(東北大學外國語學院，沈陽110819)

《蠅王》發表于1954年，是英國當代小說家威廉·戈爾丁極具代表性的著作之一。我國評論家、作家、學者等也就該書寫了近百余篇的評論性文章，這些文章從不同角度，包括社會學、心理學、宗教學、語言學等諸多方面，對《蠅王》進行了多維度的深刻解析，并取得了極大的學術成果［1］。本文借鑒前人的研究成果，獨辟蹊徑，以期從《蠅王》的寫作手法中還原作者最真實的寫作意圖。

《蠅王》整部小說正文都包含戈爾丁的二元論思想［2］。而這種二元論思想，正是《蠅王》小說理解逐步加深的過程，這個理解也吻合了人類發展史的漫長經歷。可以在文章中有跡可循的二元論總計有六個方面。

一、第一方面:人類的起源

一個隔離于塵世的孤島，島上淡水充足，食物也可果腹，沒有外來危險，更難能可貴的是小島之外的萬里之隔，仍然進行著戰爭。這怎么看，都是《圣經》中所描繪的“伊甸園”的理想模式。選擇孩子在伊甸園中生存，也是考慮到孩子童心未泯的狀態，與“亞當和夏娃”是最接近不過。而伊甸園中的毒蛇就是“豬頭—蠅王”，他誘惑杰克去捕獵，并將智慧賦予西蒙，卻為整個小島上的人類帶來災難和罪惡。

這就是書中第一個二元論，也是定下基調的二元論?！耙恋閳@”與“毒蛇”，人類的起源過程中，因為獲得了“認知”的智慧，而失去了上帝的庇護，并將原罪烙印在人類的基因深處。

二、第二方面:原罪與本罪

亞當和夏娃被驅逐出伊甸園，自此人類的原始基因里就存在了原罪。這是隱形的基因，與生俱來，無法改變。戈爾丁又一次拋出自己的二元論——被原罪控制或控制原罪。野豬(蠅王)就是原罪的誘惑，杰克很不幸，被原罪所控制，并逐漸地向本罪的道路越走越遠。杰克本是生活在文明時代的英國人(獲救時士兵長官認為他們應該“玩得更好”)［3］，并且有著宗教背景(唱詩班領隊)，這樣一個各方面都非常優秀的男孩，卻在踏上伊甸園之后，顯露出原罪的本色，成為被原罪控制的代表。作為其對立面，拉爾夫則是時刻注意控制著原罪，雖然經常被不順心的事件(只有他和西蒙幾個人在搭棚子，大家忘記維護火堆，小孩子不能按照他所建議的文明規范行動等等)所激怒，并偶爾流露出原罪的行為(“在褐色的肉上擰一把”)［3］，但他一直對自己的行為進行自律和規范。戈爾丁借助拉爾夫的行為和內心活動，表達了在伊斯蘭教、基督教、印度教等眾多宗教中所共有的一個行為——懺悔。姑且不論現世中，這種懺悔的形式是由禱告、陳述或是獻祭等何種活動所表現，在小說中對于懺悔(控制原罪)的文字就出現多處(僅就拉爾夫而言)——拉爾夫第一次與杰克沖突時的對話和心理活動，拉爾夫對西蒙之死的后怕，拉爾夫在獲救時的眼淚。這種被原罪控制和控制原罪的象征手法，讓人對“原罪”與“控制”進行深刻的思考。

三、第三方面:本罪的形成

人們在已經存有原罪的世界中生活，但并沒有本罪的形成，本罪是在原罪無法控制的時候所產生的。戈爾丁在小說中，提出了自認為本罪形成的二元論方式——外因和內因。野豬只是原罪的一個外在表現，如果說豬頭(蠅王)是誘惑，歸屬于外因的話，實際上原罪又深植于每個人的基因深處，這又是內因的優秀代表。所以提出原罪是外因或內因的結論都不合適。戈爾丁所提出的外因和內因的二元論基礎，實際上是人的接受問題。人們被動接受外因，還是主動接受外因?文中將西蒙之死安排在一場突如其來的暴雨當中，杰克、拉爾夫、豬崽子、雙胞胎兄弟等眾人都受了這種外因的影響暴露了原罪，并造成了西蒙之死，形成本罪。同時，戈爾丁讓杰克等獵手帶上面具，無論是杰克自愿彩繪，還是其他小孩被動接受，這個面具是人們主動地通過雙手創造出來的，不受自然界的影響，這就是主動接受的內因，同樣將原罪顯露出來，致豬崽子死亡并追殺拉爾夫，構成本罪?？梢姡锟梢曰頌閮纫蚝屯庖蛲瑫r存在，無論是外因還是內因，關鍵在于人類是否“接受”這種誘惑，如果無法抵御這種誘惑，原罪就會成長為本罪。

四、第四方面:抵御原罪的方式

人們雖然已經認識到原罪的與生俱來，但在如何抵御原罪的方法上卻出現了分歧。戈爾丁同樣借助二元論的方式，隱晦地提出了令人思考的兩種人類狀態——進步和倒退。即使沒有政權的建立，人類科技仍然是在不斷更新和進步的，文中的“眼鏡”就是科技的代表［4］。在“伊甸園”中，孩子們已經處在了衣食無憂的狀態下，但就是一片小小的眼鏡，卻將他們的求救生活攪得天翻地覆。而孩子們手中的“長矛”，就是原始力量的代表，它代表了抵御原罪的另外一種方法，就是將人類社會退回到原始狀態，一切靠本能行動。這種大膽的對比二元論敘述，并不是戈爾丁隨意提出的，當時涌現出很多《珊瑚島》等類似于童話故事的作品，這種飄忽于現實之外的作品與人類社會的時間倒退有異曲同工之意。可是，戈爾丁是一個親身經歷過戰爭的作家，他不可能贊同和寫出這種原始大于一切的作品，燒毀“伊甸園”的設定，就是為了說出“倒退”是不現實的結論。但是戈爾丁同樣不贊同“進步”能夠抵御原罪，眼鏡作為唯一的引火工具在孩子手中的輾轉反復，這一過程激發了豬崽子之死，最后甚至引發大火，毀掉“伊甸園”，這些都是為了印證這種人類科技的進步并不是抵御原罪的保障。這也可以解釋為什么戈爾丁要選取這樣一群有著文明背景的小孩，而不是選擇一群土著或是小島的原住居民來敘事的原因，就是因為脆弱的文明在野蠻的原罪面前不堪一擊。

五、第五方面:防止原罪變為本罪

原罪既然無法抵御，人類對于先天的無法抵御的威脅，最直接的反應就是由個體向團體集結。這種人類集結的過程當中，政權就應運而生，戈爾丁同樣用二元論的方式描繪了兩種不同種類的政權方式——民主與獨裁。在我國學者的評論文章中，對“海螺”的分析已經非常透徹。海螺象征著權利、民主和理智。海螺的易碎也暗示著民主制度在野蠻暴力面前的軟弱［5］。但另外一個由戈爾丁同樣賦予政權含義的，與海螺相對應的事物卻鮮有人提及，它就是在文章中導致拉爾夫與杰克第一次爭吵的巖石構建的“城堡”。這是一個非常明顯的象征手法，在城堡中，杰克就是獨裁者，之前在小島上建立的民主方式蕩然無存。甚至于后加入“城堡”的雙胞胎兄弟，已經在獨裁的淫威下委曲求全，即使雙胞胎兄弟仍然保留有民主的理性(給拉爾夫肉，并告訴他搜索的時間和暗號)，但卻無從抗爭。這種獨裁的后果，戈爾丁用自己一手描繪出的“伊甸園”的大火終結，并總結出獨裁的后果——原罪變為本罪，而本罪的后果就是毀滅。

六、第六方面:本罪的影響

原罪存在于每個人的內心深處，只影響其個人，但是本罪卻如同一把雙刃劍，傷人傷己。戈爾丁對本罪產生的惡劣影響深惡痛絕，并運用二元論的方法，借用兩個書中的角色西蒙和杰克陳述了自己的觀點。在一個突如其來的暴雨之夜，絕大部分男孩跳著奇怪的舞蹈，收斂了內心的原罪，卻將本罪寫在猙獰的面具背后的臉上，這股本罪的勢力開始蔓延，連拉爾夫、豬崽子、雙胞胎兄弟都被傳染。西蒙作為本罪的受害者，承受了所有本罪的疊加，戈爾丁甚至不讓西蒙將最后的真理之聲傳達出來，就讓一個內心戰勝原罪的男孩殞命于邪惡的本罪。這是被本罪傷害的例子，再反觀杰克，一個被本罪控制身心的孩子，當杰克建立起獨裁政權后，原罪快速被本罪代替，甚至于要比杰克的原罪更加深重。在海螺還沒有粉碎之前，他眼中的民主就已經消失了，城堡的建立讓他內心深處的等級觀念的本罪越發暴露出來，隨心所欲加在他人肉體上的傷痛變得習以為常，很難想象最后的大火燒島會與他沒有關系。無論是本罪的哪方面影響，是自身還是他人，都是破壞性的，戈爾丁在此借用人物的象征手法對本罪大加控訴。

象征手法是文學寫作方法，二元論是哲學思想，而這些都不是戈爾丁的寫作意圖。深究作者的寫作意圖，就需要知曉作者的寫作原因，可謂有“因”才有“果”。

我們知道，戈爾丁是在退伍之后進行的《蠅王》寫作，而他參加的第二次世界大戰，正是一個生活在文明社會的現代人所發動的。為了建立一個夢想中純種的“伊甸園”，這股由個人原罪出發，上升到本罪的勢力開始擴散，席卷了整個歐洲甚至全球。包括這股本罪的執行者和其承受者，所有人都是受害者，上演了人類史上多次重復的悲劇。戈爾丁同樣是受害者，他對這場曠日持久的戰爭發出了疑問:文明能否抑制原罪?原罪在文明的背景下，是否仍然會滋生本罪?這些深層次的問題都是戈爾丁在小說中探討的問題，也是隱藏在戈爾丁優秀文筆下的寫作意圖。

［1］丁喆.1999年—2011年中國《蠅王》研究評述［J］.文學教育(中)，2012，(7).

［2］楊春芳.《蠅王》之象征體系探微［J］.河南廣播電視大學學報，2005，(3).

［3］威廉·戈爾丁.蠅王［M］.龔志成，譯.上海:上海譯文出版社，2006.

［4］李源.論《蠅王》中象征體系的構建［D］.長春:吉林大學碩士學位論文，2007.

［5］李欣，賈文學，代紹榮.《蠅王》的象征意蘊及藝術特色［J］.齊齊哈爾大學學報，2002，(9).