中國宏觀經濟增長質量的研究進展?
——理論綜述與政策含義

殷德生 范劍勇

中國宏觀經濟增長質量的研究進展?
——理論綜述與政策含義

殷德生 范劍勇

經濟結構戰略性調整是中國經濟發展方式轉變的主攻方向，決定著中國的宏觀經濟增長質量。文章試圖對中國宏觀經濟增長質量的研究文獻進行全面的述評。一方面，從文獻綜述中厘清中國宏觀經濟增長的驅動力、經濟結構戰略性調整的方向，以及空間經濟結構調整對宏觀經濟增長質量的影響;另一方面，圍繞中國宏觀經濟增長質量全面提升的重點、難點與推進路徑等核心問題，從文獻綜述中總結出一系列政策含義，討論如何改變政府主導型增長模式，從“結構失衡的增長”轉向“結構協調的增長”需要何種新的增長機制，以及推進經濟結構戰略性調整的新路徑是什么，倡導經濟內生增長由要素投入導向轉向效率導向，依靠要素市場化、資源配置全球化和空間效率提升，走高效工業化和高效城市化道路。

宏觀經濟質量;經濟轉型;政府主導型增長模式;效率導向

一、中國宏觀經濟增長質量的驅動力

對于中國改革開放35年來的經濟持續高速增長的動力，學術界基本一致的結論是要素投入型經濟增長。資本增長率在1999－2007年期間達到13%，而在1979－1998年期間年均增長率約為10%(王小魯等，2009)。全要素生產率增長率從1978－1995年期間的0.028～0.038下降為1995－2005年期間的0.010～0.028(鄭京海等，2008)。這種沒有明顯技術進步的高投資高增長是以不良資產、高污染與高能耗為代價的，政府將承擔經濟增長的宏觀成本(中國經濟增長與宏觀穩定課題組，2005，2008)。黨的十八大報告提出，推進經濟結構戰略性調整是加快轉變經濟發展方式的主攻方向，旨在依靠經濟結構戰略性調整與經濟自主協調提高中國宏觀經濟增長質量。方福前(2007)、錢淑萍(2008)、周叔蓮(2008)、魏杰(2009，2011)、郎麗華、周明生(2012)等將過去30多年我國經濟結構的特征歸納為“高投入、高能耗、高物耗、高污染、低效率”的粗放型增長特征，其面臨的資源需求約束日益突出，而且嚴重破壞了生態平衡，導致人與自然環境之間的矛盾緊張。經濟結構嚴重失衡的原因總體歸為三個結構性因素:需求結構不合理、產業結構不合理與要素投入結構不合理。過去的經濟增長過于依賴投資與出口(申廣斯，2009;張旭，2010;魏杰，2011;欒大鵬等，2012)，并導致產業結構偏重于第二產業，第三產業發展滯后(李善同等，2008;朱光華，2009);過于依賴要素的投入，其產出的效率不高(王一鳴，2008，2011;葛揚，2010)。

經濟結構調整的目的是轉變經濟發展方式、提高經濟增長的質量，實現經濟增長由主要依靠物質資源消耗轉向主要依靠科技進步、勞動者素質提高以及生產效率的提升。全要素生產率(TFP)是衡量經濟發展質量及來源的核心指標。國外關于經濟增長質量與可持續性問題的實證研究主要集中在新增長理論中，Helpman(2004)全面綜述了這方面的文獻，所形成的一致性結論是:依靠要素投入尤其是資本積累的經濟增長在長期內是不可持續的;依靠技術進步和創新，通過提高技術效率和資源配置效率來實現的增長才是可持續的。

國內關于TFP實證研究的視角和結果可歸納為以下四個方面:(1)基本支持克魯格曼(1999)的結論，認為中國的增長方式是典型的投入型增長(郭慶旺等，2005;國務院發展研究中心，2010;中國經濟增長前沿課題組，2012);(2)考察改革前后中國TFP的動態變化:改革之前TFP不僅沒有增長反而有所退步，改革之后的TFP有明顯的增長(王小魯，2000;張軍等，2003);(3)強調改革以來中國的技術進步和技術效率在快速增長(易綱等，2003)，與此同時，20世紀90年代中期以后中國TFP呈下降趨勢(王志剛等，2006;鄭京海等，2008);(4)不是從中國總體去考察TFP的變化，而是從中國工業層次考察技術進步(涂正革等，2005;陳勇等，2007)，以及省級地區層次研究TFP的變化(顏鵬飛等，2004;王志剛等， 2006;傅曉霞等，2009;劉瑞翔等，2012;匡遠鳳等，2012)。這些研究的基本結論是:中國TFP增長的主要來源是技術進步，技術效率的貢獻偏低。該方面的研究從省級地區層次和二或三位數的工業數據向地級城市和更細的行業層次延伸，不僅對TFP進行衡量和分解，而且考察TFP各構成部分的決定因素與變動趨勢。在衡量和分解TFP的方法上，既包括參數法又有非參數法。參數法還分為生產函數法和隨機前沿生產函數法;非參數法主要指的是指數方法，例如Malmquist指數法。這兩種方法都能對TFP變化中技術進步和技術效率進行分解，但前者需要設定具體的生產函數，后者不僅不需要設定具體函數，而且還不要求完備的價格信息。

二、經濟結構戰略性調整方向與中國宏觀經濟增長質量

中國宏觀經濟增長質量的提升取決于經濟結構戰略性調整方向的選擇。遲福林(2010，2011)將經濟結構的戰略性調整上升為第二次改革的主戰場，并提出其包含三層含義:一是強調經濟增長方式轉變，發揮市場在資源配置中的基礎性作用，發揮擴大內需在經濟增長中的重要作用;二是強調向社會公共需求轉型，構建適合我國特點的發展型社會體制和政策體系;三是強調政府轉型，尤其突出強調從生產型政府向公共服務型政府轉變。應當說，這三層含義具有很強的啟發性和概括性，也與人們對經濟結構調整的現實直覺吻合(Poncet，2005;楊建龍，2010)。但是，如果不能找出經濟結構失衡與調整的內在體制性機制和核心問題所在，就不能對癥下藥。

吳敬璉(2011a;2011b)認為:經濟結構調整始終不順利的重要原因是體制性障礙仍未消除，例如，政府依舊保持對部分重要資源過大的配置權力，大部分重要生產要素仍由行政定價并導致價格信號嚴重扭曲;以GDP增長作為政績的主要考核標準，以生產型增值稅為主的收入結構，重要支出責任的過度下移，這些都促使地方政府不得不追求國內生產總值的高速增長。在上述體制下，經濟增長主要依靠追加的土地投入和資本投入為前提條件，其中資本或信貸資源主要掌握在地方政府、國有商業銀行和國有企業手中(國務院發展研究中心，2010)。由于土地產權“并未落實到戶”，農用土地轉為城市商業用地時的增殖收益由各級政府和相關企業獲得。由此導致了政府和國有企業的收入在國民收入中的占比愈來愈高，而勞動者報酬尤其是農民的收入占比卻每況愈下。魏杰(2009，2011)的觀點與此基本相同。

中國發展報告(2010)提出將實施新型城市化戰略作為今后我國經濟結構調整的基礎政策措施，并提出了具體的途徑:一是將城市群作為推進城市化的主體形態，構建“兩橫三縱”的城市化戰略布局;二是完善城市公共服務體系、提高均等化水平，中央政府負責全體社會成員無差別的、非市場化部分的最基本公共服務，省級及以下地方政府逐級分擔公共性相對弱一些的公共服務產品(國務院發展研究中心，2010)。國家“十二五”規劃也提出，實施主體功能區戰略，完善城市化布局和形態;按照全國經濟合理布局的要求，形成高效、協調、可持續的國土空間開發格局;完善城市化布局和形態，促進大中小城市和小城鎮協調發展，科學規劃城市群內各城市功能定位和產業布局。正是由于土地要素市場的改革滯后，使得經濟發展方式轉變和經濟結構調整一直未有起色。土地等要素市場沒有完全實現市場化的價格決定機制，要素投入的價格信號混亂，這不僅使經濟增長的效率(技術進步或稱全要素生產率)低下，而且使原有土地相關權益擁有者的弱勢群體在經濟發展過程中失去了分享增長成果的機會。

對于經濟結構戰略性調整的方向，黨的十八大報告提出，“必須以改善需求結構、優化產業結構、促進區域協調發展、推進城鎮化為重點”。與20世紀80年代的經濟體制改革相比，目前中國經濟結構戰略性調整所面臨約束條件和內外環境要復雜得多，這需要找準中國經濟從“結構失衡的增長”轉向“結構協調的增長”所需的新的增長機制，實現經濟增長和結構調整由要素投入驅動轉向效率驅動。實現經濟增長由主要依靠物質資源消耗轉向主要依靠科技進步、勞動者素質提高以及生產效率的提升，其基本路徑就得依賴于要素市場化和技術進步驅動的高效工業化。不僅如此，目前經濟結構調整的研究中日益重視空間效率和城市體系結構變化帶來的制度紅利?？臻g集聚可以提升經濟增長中的知識外溢、規模效應，城市體系改革產生的制度紅利可以提高全要素生產率中的配置效率和規模效應，這些均可以大大增強經濟結構調整的空間和增長的可持續性。

三、空間經濟結構調整與中國宏觀經濟增長質量

地理集中促使空間效率提升，其體現在全要素生產率構成中的技術效率改進、規模效應等。以城市體系結構調整的深化改革而產生的效率提升，體現為全要素生產率構成中的配置效率提升(即結構紅利或稱“制度紅利”)，以及社會公平與環境污染減少帶來的福利。

(一)城市體系與經濟活動地理分布的空間效率

按區域空間大小，地理集中產生的空間效率可分為大地理范圍的空間效率與小地理范圍的空間效率(Fujita，Krugman&Venables，1999;Fujita&Thisse，2002)。前者指的是新經濟地理學意義上空間集聚帶來的效率，它產生于市場規模在鄰近空間上累積循環效應，此即“貨幣外部性”(pecuniary externalities);后者指的是城市經濟學意義上單個城市規模帶來的效率，此即“技術外部性”(technological externalities)。新經濟地理文獻刻畫了貨幣外部性產生的內在機制和理論基礎，并在規模報酬遞增、運輸成本、差異化產品與壟斷競爭市場的結構下闡明了各地區迥異的空間效率是如何形成的。大地理范圍的空間效率適宜應用于都市圈體系，都市圈中各城市在空間上的相互接近而產生的空間效率將促進該區域全要素生產率的提升，進而推動經濟轉型。小地理范圍的空間效率總是取決于單個城市的產業結構。若該城市的產業結構具有明顯的專業化特征或以某個主導產業為主，則該城市的效率取決于其主導產業的規模大小，此種空間效率稱為“地方化經濟”(Marshall，1920)。小地理范圍的空間效率不僅取決于單個城市自身的規模，而且還取決于該城市產業的多樣性程度。產業種類越豐富，城市的空間效率越高，此種空間效率稱為“城市化經濟”(Jacob，1969)。

現有文獻雖還未從空間效率上考察經濟增長的可持續性問題，或者說兩者之間的聯系基本是割裂的，但討論經濟活動的地理分布對經濟增長與結構影響的文獻正在日益豐富。該領域的研究主要集中于三個層次:一是制造業空間集聚的分布與決定因素(范劍勇，2004;路江涌等，2006);二是市場規模、產業集聚對區域經濟增長的影響(王志剛等，2006;黃玖立等，2008;殷德生，2010;孫曉華等，2013);三是產業集聚對勞動力流動、地區間收入差距的影響機制和結果(范劍勇，2008;范劍勇等，2010;梁琦，2009)。他們的總體結論是:我國大地理范圍的空間效率顯著，產業集聚對經濟增長產生積極影響，但也加大了地區間收入差距。

城市體系與經濟活動地理分布的空間效率的研究目前正沿著三條擴展路徑:一是隨著我國近年來區域經濟格局的重大調整，制造業的區位分布、空間效率差異、全要素生產率結構又發生了深刻變化(張軍等，2009)。二是側重于宏觀視角的城市體系與區域經濟調整政策的研究導致了對小地理范圍空間效率的忽視。三是現有文獻正傾向于效率目標維度，未能有效地將經濟可持續增長、資源節約和環境友好的目標有機結合起來。

(二)城市體系與城市化道路的爭論

在研究城市體系與經濟活動地理分布的空間效率時自然就涉及中國城市化道路的爭論。從實際的城市結構體系看，“大城市能級相對不足、中小城市蓬勃發展”的扁平化特征相當明顯(楊開忠等，2008;范劍勇、邵挺，2011)。從政策選擇的傾向上看，城市化方向的爭論一直沒有停止過，形成了“小城鎮論”與“大城市論”兩派。以費孝通(1984)為代表的“小城鎮論”者認為，小城鎮可將城鄉兩個市場連接起來，吸納農村剩余勞動力，緩解農村人多地少的矛盾。該主張成為20世紀90年代中期以前我國城市化道路的主流觀點?！按蟪鞘姓摗闭邚娬{大城市具有規模效益，認為“大城市超前發展的客觀規律”存在，中國應當走發展大城市的城市化道路(王小魯等，1999)。周一星(1992)對“小城鎮論”與“大城市論”進行了折中，認為不存在統一的能被普遍接受的最佳城市規模，城市體系永遠是由大中小各級城市組成的，據此提出了“多元論”的城市化方針。

20世紀90年代中期以后，城市化道路選擇的爭論進入制度層面，并與其他宏觀經濟問題緊密聯系在一起。例如，對于采取城鎮化發展戰略的決策理由是理論界討論的規模效益或者其他經濟理性的觀點受到懷疑。“小城鎮論”者開始放棄“就地轉移論”，強調小城鎮發展應適度集中，主張發展縣城或以縣域中心城鎮為主(辜勝阻等，2000)。與此同時，越來越多的學者主張多元化的城市化道路(葉裕民， 1999)。

進入21世紀以來，圍繞城市化道路論爭出現了兩種新觀點:一是新型城市化道路(陳甬軍等， 2009)，強調經濟集約、功能優化、社會和諧、城鄉統籌、環境友好的統一。雖然其理論基礎有待深化，但可能代表了城市化的發展方向。二是主體功能區的研究、編制與實施(肖金成，2008)，將中國國土劃分為優化開發區、重點開發區、限制開發區與禁止開發區，并提出中國適合經濟發展的區域是位于胡煥庸線東南部分。

基于經濟結構失衡和資源環境約束的經濟事實，選擇分散式城市體系在中國可能是行不通的，因為規模經濟在中小城市的經濟增長及其效率、土地資源節約、環境污染治理、公共設施成本分攤上均無法發揮優勢。發展特大型城市，尤其是以核心城市為中心引領若干中小城市在空間上集聚形成城市群，這種集中式城市體系不僅有利于提升空間效率和全要素生產率，而且在非農用地、資源供給、單位能耗與污染治理等方面具有顯著的規模經濟優勢。

四、中國宏觀經濟增長質量全面提升的重點

當前所講的經濟結構調整，到底指的是調整什么樣的經濟結構?對于經濟結構的內涵、失衡的表現以及調整的路徑，經濟學界存在著不同的理解。有的基于所有制結構來認識，有的將經濟結構擴展到社會經濟生活的各個方面。作為宏觀經濟問題的經濟結構，其總是離不開GDP的來源結構。從GDP的支出法衡量角度看，經濟結構表現為消費、私人投資、政府投資和凈出口之間的結構。從GDP的收入法衡量角度看，經濟結構體現為經濟主體的收入結構，即居民收入、政府收入和企業收入之間的結構。從GDP的生產法衡量角度看，經濟結構表現為產業結構和地區結構，產業結構即各個生產主體對國民生產總值的貢獻大小，地區結構即各個地區對國民生產總值的貢獻大小，經濟的地區結構是以城市化不斷推進為其表現形式的，城市化水平與城市人口代表了區域經濟的活力與規模。目前，學術界基本上是從GDP來源結構來理解中國經濟結構的不協調(魏杰，2011)，這種不協調包括四個方面:一是消費、投資與出口的失衡;二是居民收入、政府收入與企業利潤之間的失衡;三是第一產業、第二產業和第三產業之間的失衡;四是地區之間的失衡，尤其是大中小城市布局不協調以及城鄉二元化加劇，因為城市化道路的選擇代表了生產要素的空間集聚方向，昭示著區域經濟結構的調整方向。

目前我國經濟的支出性結構最突出的失衡是消費、投資與出口結構的失衡。作為經濟增長的“三駕馬車”，消費、投資和出口對經濟增長的貢獻要保持一個合適比例和有效協調，當一國的經濟增長過度依賴于某一種動力時，經濟增長就難以持續。中國入世以來，經濟增長嚴重依賴于出口。2001－2007年我國的GDP平均增速相比以前提高了3.6個百分點，但在這3.6個百分點中，出口貢獻了63.9%(魏杰，2011)。中國經濟增長具有典型的外需拉動型特征，但這種格局在國際金融危機和歐美債務危機的影響下出現了嚴峻挑戰甚至難以為繼。后危機時代的世界經濟格局發生了深刻的變化，發達國家經濟增速明顯減緩，發展中國家和新興經濟體的經濟實力上升，全球貿易保護主義呈擴大之勢。中國產品和服務的國外市場份額不僅因發達國家經濟增長減緩呈下降趨勢，而且還受到其他新興工業化國家的激烈爭奪。除了這種出口導向型增長特征外，經濟的支出性結構中有一個嚴重問題就是過度依賴政府投資。無論是1997年東南亞金融危機后，還是2008年美國金融危機后，中國都是靠增加大量政府投資拉動經濟增長的。這種做法只能當做短期內的反危機措施，不能作為加快經濟增長的常態戰略。過度依賴政府投資的手段加劇了產業結構失衡和資源配置效率低下。更需要注意的是，過分依賴于出口與過度依賴于政府投資往往是交替的，當出口下滑時，政府投資就大量增加。消費一直無法成為拉動經濟增長的主要動力。從2000－2007年，我國總儲蓄率由35.1%上升到51.8%，上升了16.7個百分點，而1978－2000年，我國的總儲蓄率基本維持在35%～40%，與中等收入國家相比，中國的總儲蓄率高出15.3個百分點(國務院發展研究中心，2010)。

我國將擴大消費需求作為擴大內需的戰略重點，但阻礙消費需求的最核心因素是居民收入水平較低、增速緩慢，這涉及經濟的收入性結構。目前我國的國民收入分配結構失衡集中表現在“兩個不同步”上:一是居民收入的增長與GDP的增長不同步;二是居民收入的增長與政府的收入增長不同步。20世紀90年代以前，居民的勞動性收入占GDP的比例在50%以上，2001年以后該比例開始下降，一直降到2007年的39.7%;而代表政府收入的生產稅凈額和代表企業所得的固定資產折舊及營業盈余占GDP的比重，則從1990年的11.7%和34.9%，上升到2007年14.2%和46.1%(魏杰，2011)。發達國家的工資收入一般占企業運營成本的50%左右，而中國不到10%;發達國家的勞動報酬在國民收入中的占比是55%左右，而中國不到42%，且呈下降趨勢(魏杰，2011)。居民的財政性收入與政府的財產性收入相比，占比更小。有學者統計，我國大約有76%的財產性收入掌握在國家手里，大概只有1/4的財產性收入掌握在民間(魏杰，2009)。

我國產業結構失衡狀況也日益明顯，突出表現為:制造業中傳統制造業比重偏大，現代高端制造業的比重偏低;產業結構不協調，第三產業發展滯后，其占GDP比重一直在40%～43%左右徘徊，經濟增長仍倚重于第二產業;服務業尤其是生產性服務業占比偏低;產業結構調整中技術創新嚴重缺乏;農業等基礎產業的風險抵抗能力較低。產業的投入結構不合理，物質資源消耗太多，科技進步貢獻率低，例如，2009年中國GDP占全球總量的8%，但消耗了世界能源的18%、鋼鐵的44%、水泥的53%;經濟增長的資源環境代價過大，人與自然的關系趨于緊張。這種經濟結構不僅不符合科學發展的基本要求，而且在后危機時代面臨嚴峻挑戰甚至難以為繼。中國產業結構的戰略性調整不僅面臨著改變產業結構不合理與一、二、三產業失衡等難點問題，而且還增加了自主創新、資源節約和環境友好等新的更高要求。

經濟的地區結構是GDP生產法衡量的重要體現。國家“十二五”規劃提出了促進區域協調發展，積極穩妥推進城鎮化，促進大中小城市和小城鎮協調發展。當前，我國區域經濟發展格局進入了新的調整階段。在空間效率優化、社會公平、資源節約和環境友好等目標的約束下，新時期區域經濟結構調整的方向與路徑如何選擇，這是目前學術界備受關注的重大問題。經濟的地區結構是以城市化不斷推進為其表現形式的，城市化水平與城市人口代表了區域經濟的活力與規模，城市化道路的選擇昭示著區域經濟結構的調整方向。從實際的城市結構體系看，我國“大城市能級相對不足、中小城市蓬勃發展”的扁平化特征相當明顯(范劍勇、邵挺，2011;陳良文等，2007)。新近誕生的中小城市大多數分布沿海地區(許征等，2010)，多數中小城市是以制造業為主。由此導致的典型結果是制成品產能過剩、環境污染代價過大、經濟增長粗放等一系列弊端。不僅如此，城鄉收入差異或者說地區間收入差異在很大程度上也體現在城市勞動力市場上農民工(包括跨區域流動和區域內部流動的農民工)與城市工人的收入差異上(萬廣華等，2005)。這實際上暗含著，只要將城市勞動力市場中的分割消除或部分消除，地區間或城鄉之間過于懸殊的收入差距將得到緩解。

我國經濟結構四個層次的失衡，雖然具體原因是多方面的，但有一個共同的體制性因素——政府主導型增長模式。該模式就是政府控制了過多的經濟資源和國民收入，過深地干預了經濟活動的內在機理，有損于市場經濟的基礎性作用(國務院發展研究中心，2010;魏杰，2011)。客觀上說，政府主導型增長模式對于后進國家實現經濟趕超確實有顯著效果，但當經濟趕超到一定階段后需要適時改變，發揮市場在資源配置中的決定性作用，在經濟增長中實現資源配置效率的帕累托最優。

出口導向型增長和政府投資推動型增長模式交替現象的形成與政府過度使用行政資源密切相關。例如，為了刺激出口，政府實施出口退稅政策，涉及3000多類工業產品，不少產品退稅率達到13%。政府為了配合實施出口導向的增長模式，人民幣的三種價格——物價、利率和匯率——未能實現聯動，價格扭曲導致投資、消費和出口之間的失衡。

政府主導型增長模式也是導致我國國民收入分配結構失衡的重要原因之一，最為突出的表現就是國有經濟的過度擴張。自20世紀90年代以來，我國國有企業雖然數量減少了一半，但資產規模卻增長了1倍多，資產擴張和賬面利潤主要來自于稅收、信貸、資源租金等隱形補貼。2001－2008年間，這三項補貼高達6萬億，而同期國企利潤只有4.9萬億，實際虧損1.1萬億(魏杰，2011)。政府主導型增長模式阻礙了居民收入與GDP、居民收入與財政收入在增長上的“同步”。20世紀90年代以來，我國國民生產總值中勞動份額逐年減少，儲蓄率不斷增加，投資率不斷提高，產能過剩也日益嚴重。中國的經濟事實與發達國家卡爾多經濟事實之一勞動份額不變的情形不相吻合。最新經驗研究指出，中國的勞動份額的變化與技術變化、產業結構變化以及要素市場扭曲等因素緊密相關(Young，2006;白重恩等， 2008，2009;李稻葵等，2009;羅長遠，2008)。

產業結構的失衡首當其沖的原因可能是壟斷，尤其是行政性壟斷。要素難以在產業之間順暢流動，嚴重影響了各產業之間的市場調節機制。雖然壟斷行業放開股權投資，但國有經濟仍處于絕對的控股地位，國有企業投資中的預算軟約束和投資饑渴癥又進一步惡化了產業結構市場調整機制。

經濟的地區結構失衡，尤其是扁平化城市體系的形成同樣與政府主導型增長模式有關。20世紀90年代末以來，中國經濟的高速增長主要表現為快速推進的工業化和城市化，而工業化與城市化又嚴重依賴于對土地的征用，主要表現為地方政府壟斷了城市土地供應的一級市場。財政分權決定了地方政府間激烈的GDP錦標賽競爭，導致環境日益惡化、土地與能源等要素價格扭曲，刺激了經濟粗放式增長。

調整我國四個層次的經濟結構的重點就在于改變目前政府主導型經濟增長方式，強化市場在資源配置中的決定性作用，依靠市場機制實現經濟的自主協調。其實，早在黨的“十四大”報告中就為中國的經濟發展模式提供了頂層設計，即社會主義市場經濟體制。在這四個層次的經濟結構失衡中，首先要調整的是財政收入、企業利潤和居民收入之間的結構。因為，居民收入水平不高和增速緩慢導致消費無法成為經濟增長的主要動力，這樣經濟增長就只能依靠出口和政府投資，進而形成了出口、投資和消費之間的結構失衡。出口和政府投資成為經濟增長的主要動力導致了產業結構的失衡，尤其是行業的行政性壟斷和國有經濟過度擴張。產業結構的地區分布以及財政分權體制造就了扁平化城市體系。

五、中國宏觀經濟增長質量全面提升的難點

“結構失衡的增長”是經濟趕超的必然結果，現代經濟增長理論提供了合理的經濟解釋，張平等(2011)還為此提供了充分證據:后進國家的發展過程中存在系統性的高收益、高增長部門，動員大量資源配置到這些部門就會產生顯著的規模報酬遞增，結構性的配置調整帶來了明顯的趕超增長(Jones& Romer，2009;Barro&Sala-I-Martin，1995;錢納里等，1986)。這在中國表現為三條路徑:一是政府主導的工業化，政府動員資源并配置到高增長的工業部門。中國在很短的時間里就成為“世界工廠”。二是經濟開放實現顯著的規模報酬遞增。在“入世”不到10年的時間里，中國就成為第二大出口大國。三是城市化的空間集聚帶來了巨大的規模報酬遞增。目前中國的城市化率超50%。資源的非均衡配置導致的規模報酬遞增過程，在經濟趕超的前期和中期大幅度提高了一國的經濟增長率，但非均衡的趕超模式和經濟規模在高增長部門的快速擴張導致了經濟結構的日益失衡。趕超帶來的結構失衡導致了增長和利益分配的路徑依賴，經濟增長成果的分享機制扭曲。

政府干預在經濟趕超過程中似乎是個常態，無論是“中國奇跡”還是“東亞奇跡”，后進國家都是通過集中資源和實施扭曲性政策達到了GDP快速增長的目的;但其負面影響也是巨大的(科爾奈，1992;青木昌彥等，1998;張平、王宏淼，2011)，例如，嚴重限制了市場機制在資源配置中的基礎性作用。政府和市場的邊界在哪里?如何協調市場和政府的關系?這些雖是新興工業化國家跨越“中等收入陷阱”面臨的共同問題，但在目前的中國又具有特殊性。亞洲“四小龍”的經濟規模相對較小，歐美主要發達國家是邊轉型邊增長。中國的經濟結構轉型是在規模已為世界第二的背景下進行，如何在經濟規模巨大的經濟體中成功地改變政府主導型增長模式，目前還沒有先例。

“結構協調的增長”不僅要解決新的增長機制問題，而且要解決新的利益分配機制問題。結構失衡累積的矛盾隨著經濟規模進入中等收入水平后帶來的規模報酬開始遞減而越難以解決，并為經濟結構調整造成了增長機制和利益分配的路徑依賴，即“結構協調的增長”既離不開原來機制的路徑依賴(張平、王宏淼，2011;張平等，2011)，又必須賦予新的內涵。因此，經濟結構調整的難點就在于，需要找到脫胎于“結構失衡的增長”中某個增長機制并使其在“結構協調的增長”中成為可能，是否可能的判斷依據就是效率導向。投入驅動的增長向效率驅動的增長轉變，必須排除阻礙市場機制和創新機制充分運行的制度障礙。

新的增長機制或者說新一輪規模報酬遞增靠什么推動?總體來說仍將是工業化和城市化(張平、王宏淼，2011)，但工業化和城市化的推動因素要從投入驅動轉向效率驅動?？焖偻七M的工業化和城市化帶動了中國經濟的高速增長，而工業化與城市化又嚴重依賴于土地的征用，地方政府壟斷了城市土地供應市場;財政分權和政績考核促使地方政府間形成激烈的GDP錦標賽競爭(沈坤榮、付文林，2006;徐現祥等，2007)。這些不僅導致土地等資源要素價格扭曲，而且造成了“中小城市蓬勃發展”且又以制造業為主的扁平化城市體系。這種局面既加劇了資源浪費和產能過剩，又不利于空間效率提升和區域協調發展。新的分配機制總體也是要依賴于要素市場的完善，但要素市場的完善需要政府轉型，而政府轉型的突破口在哪里?一般認為，在城市化率達到50%左右的水平后，政府目標和約束條件就會發生明顯的變化，公共福利目標成為政府主導性的目標(張平、王宏淼，2011)。以城市化促進政府對衛生、教育、保障性住房和公共服務等公共產品的供給，帶動消費主導的經濟增長。但這需要解決好戶籍制度改革問題和土地征用問題，使農民分享城市化所帶來的規模報酬遞增收益。

六、中國宏觀經濟增長質量全面提升的基本路徑

(一)要素市場化和全球化驅動的高效工業化

在政府主導型增長模式下，政府保持對部分重要資源過大的配置權力，并以GDP增長作為政績的主要考核標準。在這種體制下，經濟增長主要依靠不斷增加土地投入和資本投入為前提，土地掌握在地方政府手里，資本或信貸資源主要掌握在地方政府、國有商業銀行和國有企業手中，戶籍制度、社會保障制度還造成了二元勞動力市場，其結果是，粗放型增長方式難以改變。因此，高效工業化的驅動力首先在于要素市場化。按麥迪森(2001)的理論邏輯，成功的經濟結構轉型所要具備的基本條件是技術進步和全要素生產率的提高。依靠要素投入尤其是資本積累的工業化在長期內是不可持續的;依靠技術進步和制度創新，通過提高技術效率和資源配置效率實現的工業化才是可持續的、高效的(Helpman， 2004)。高效工業化道路不僅要追求“科技含量高、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢得到充分發揮”，更是追求要素配置效率的優化。資源配置效率提高的前提條件是市場機制的充分發揮，尤其是市場制度的創新，而不是簡單地從勞動與資本要素驅動轉向創新要素驅動。要素驅動模式若忽視了要素市場的培育，那必將導致要素價格的扭曲。

沒有哪個現代國家的工業化是在封閉條件下完成的，要素是在全球市場進行配置，這意味著中國的高效工業化總是以擴大經濟開放為背景。開放是獲取新知識、促進技術進步的有力手段。FDI和貿易的技術溢出效應和競爭效應使發展中國家研發部門的高技能勞動需求上升，進而促進著內生技能偏向的技術進步(殷德生等，2011);中國的出口產品質量和產業結構隨著貿易規模的增加和市場開放度的提高而升級(殷德生，2011，2012)。但此種獲取方式要取決于一國甚至一個行業內企業間的各種差異，尤其是技能勞動需求與供給、技術吸收能力和要素報酬差距。例如，中國若過分地依賴外資和追求新企業的引進，忽視本地企業的“干中學”，這將導致經濟增長質量下降(殷德生、黃騰飛，2010)。高效工業化還需要在技術進步方向的選擇和減少環境污染中尋找經濟結構轉型的新途徑。技術進步方向選擇會影響資本深化的方向和深度，而提高資本密集型部門比例卻可能誘發不利于減少污染排放的經濟結構變化。解決這些復雜問題，取決于效率取向的市場制度創新。目前上海自貿區就是試圖通過制度創新提高要素市場效率的改革，其意義在于建立一套與國際接軌的市場制度體系，實現要素在全球市場的最優配置。

(二)空間效率驅動的高效城市化

城市化的空間集聚與規模經濟效應推動著技術創新、服務經濟以及消費水平的提高。從理論上講，城市化率和投資率呈倒U形關系，城市化率和消費率呈U形趨勢;隨之城市化水平的快速提高，經濟結構將由投資拉動演變為消費拉動，這個轉折點通常認為在城市化率為67%左右達到(張平、王宏淼， 2011;張平等，2011)。中國目前的城市化率剛超50%，正處于依靠城市化進程推動結構調整的黃金時期，但與經濟趕超時期投入導向的城市化不同，與“結構協調的增長”相適應的是效率導向的城市化。效率導向的高效城市化倡導從扁平化城市結構向相對集中式城市結構發展，以同時實現空間效率提升、政府主導增長模式改變、資源節約和環境友好等目標。

范劍勇、李方文(2011)證實了我國大地理范圍的空間效率顯著、小地理范圍的空間效率不足的特征。目前我國的“大地理范圍集聚明顯、小地理范圍集聚不足”現象導致了兩對突出矛盾:中小城市過多不利于經濟效率提升和區域經濟協調;中小城市過多導致資源浪費。土地稀缺和規模經濟決定了中國城市體系須選擇相對集中式道路，而不是扁平化城市體系。相對集中式城市體系不僅在非農用地、單位能耗、污染治理等方面擁有規模經濟優勢，與該判斷密切相關的證據是Au&Henderson(2006)，而且是解決經濟增長中內需不足、利益分享不公平、空間效率不高等經濟隱患的有效手段。一方面，相對集中式城市化將促進政府對衛生、教育、保障性住房和公共服務等公共產品的供給，帶動消費主導的經濟增長。在城市化率達到50%以后，政府目標和約束條件就會發生明顯的變化，追求公共福利成為政府的主導目標，為城市化提供土地的農民將分享城市化所帶來的土地增值和報酬遞增收益，這有利于實現公平的利益分享機制。另一方面，相對集中式城市化能實現規模經濟效應，提高資源的空間配置效率。從內部規模經濟上看，由扁平化城市體系向集中式城市體系轉變，需要進一步促進大城市能級的提高，發展特大城市。從外部規模經濟上看，以核心城市為中心引領若干個中小城市在空間上集聚形成城市群。從整個規模經濟上看，在城市群和特大型城市形成城鄉統一的勞動力市場和公共服務體系，促進要素跨區域自由流動，實現新一輪的制度改革紅利。

[1] 白重恩、錢震杰，2009:《國民收入的要素分配:統計數據背后的故事》，《經濟研究》第3期。

[2] 白重恩、錢震杰、武康平，2008:《中國工業部門要素分配份額決定因素研究》，《經濟研究》第8期。

[3] 陳良文、楊開忠、吳蛟，2007:《中國城市體系演化的實證研究》，《江蘇社會科學》第1期。

[4] 陳甬軍、景晉秋、陳愛民，2009:《中國城市化道路新論》，商務印書館。

[5] 陳勇、李小平，2007:《中國工業行業的技術進步與工業經濟轉型》，《管理世界》第6期。

[6] 遲福林，2010:《第二次轉型:處于十字路口的發展方式轉變》，中國經濟出版社。

[7] 遲福林，2011:《民富優先:二次轉型與改革走向》，中國經濟出版社。

[8] 范劍勇，2004:《市場一體化、地區專業化與產業集聚趨勢》，《中國社會科學》第6期。

[9] 范劍勇，2008:《產業集聚與中國地區差距研究》，格致出版社、上海人民出版社。

[10]范劍勇、高人元、張雁，2010:《空間效率與區域協調發展戰略選擇》，《世界經濟》第2期。

[11]范劍勇、邵挺，2011:《房價水平、差異化產品區位分布與城市體系》，《經濟研究》第2期。

[12]范劍勇、李方文，2011:《中國制造業空間集聚的影響》，載于《中國區域集聚發展:回顧與展望》，陸銘等主編，格致出版社、上海人民出版社。

[13]方福前，2007:《關于轉變經濟發展方式的三個問題》，《經濟理論與經濟管理》第11期。

[14]費孝通，1984:《小城鎮再探索》，《新華日報》，5月2日第四版。

[15]傅曉霞、吳利學，2009:《中國地區差異動態演進及其決定因素》，《世界經濟》第5期。

[16]辜勝阻、李永周，2000:《實施千座小城鎮工程，啟動農村市場需求》，《武漢干部管理學院學報》第1期。

[17]葛揚，2010:《技術內生增長與經濟發展方式轉變》，《理論視野》第4期。

[18]國務院發展研究中心，2010:《轉變經濟發展方式的戰略重點》，中國發展出版社。

[19]郭慶旺、賈俊雪，2005:《中國全要素生產率的估算:1979－2004》，《經濟研究》第6期。

[20]黃玖立、黃俊立，2008:《市場規模與中國省區的產業增長》，《經濟學(季刊)》第4期。

[21]科爾奈，2003:《后社會主義轉軌的思索》，中譯本，吉林人民出版社。

[22]克魯格曼，1999:《蕭條經濟學的回歸》，中譯本，中國人民大學出版社。

[23]匡遠鳳、彭代彥，2012:《中國環境生產效率與環境全要素生產率分析》，《經濟研究》第7期。

[24]郎麗華、周明生，2012:《結構性改革與宏觀經濟穩定》，《經濟研究》第8期。

[25]梁琦，2009:《分工、集聚與增長》，商務印書館。

[26]李善同、候永志等，2008:《中國區域協調發展與市場一體化》，經濟科學出版社。

[27]李稻葵、劉霖林、王紅領，2009:《GDP中勞動份額演變的U型規律》，《經濟研究》第1期。

[28]劉瑞翔、安同良，2012:《資源環境約束下中國經濟增長績效變化趨勢與因素分析》，《經濟研究》第11期。

[29]羅長遠，2008:《卡爾多“特征事實”再思考》，《世界經濟》2008年第11期。

[30]路江涌、陶志剛，2006:《中國制造業區域聚集及國際比較》，《經濟研究》第3期。

[31]欒大鵬、歐陽日輝，2012:《生產要素內部投入結構與中國經濟增長》，《世界經濟》第6期。

[32]麥迪森，2001:《世界經濟千年史》，中譯本，北京大學出版社。

[33]錢淑萍，2008:《從轉變經濟增長方式到轉變經濟發展方式及其財稅對策思考》，《江西財經大學學報》第4期。

[34]錢納里、魯濱遜、賽爾奎因，1986:《工業化和經濟增長的比較研究》，中譯本，上海三聯書店。

[35]青木昌彥、金瀅基、奧野－藤原正寬，1998:《政府在東亞經濟發展中的作用》，中國經濟出版社。

[36]申廣斯，2009:《我國轉變經濟發展方式的制約因素與對策》，《統計與決策》第22期。

[37]沈坤榮、付文林，2006:《稅收競爭、地區博弈及其增長績效》，《經濟研究》第6期。

[38]孫曉華、郭玉嬌，2013:《產業集聚提高了城市生產率嗎?——城市規模視角下的門限回歸分析》，《財經研究》第2期。

[39]涂正革、肖耿，2005:《中國的工業生產力革命——用隨機前沿生產模型對中國大中型工業企業全要素生產率增長的分解及分析》，《經濟研究》第3期。

[40]萬廣華、陸銘、陳釗，2005:《全球化與地區間收入差距:來自中國的證據》，《中國社會科學》第3期。

[41]王小魯、夏小林，1999:《優化城市規模，推動經濟增長》，《經濟研究》第9期。

[42]王小魯，2000:《中國經濟增長的可持續性與制度變革》，《經濟研究》第7期。

[43]王小魯、樊綱、劉鵬，2009:《中國經濟增長方式轉換和增長的可持續性》，《經濟研究》第1期。

[44]王志剛、龔六堂、陳玉宇，2006:《地區間生產效率與全要素生產率增長率分解(1978－2003)》，《中國社會科學》第2期。

[45]王一鳴，2008:《加快推進經濟發展方式的“三個轉變”》，《宏觀經濟管理》第1期。

[46]王一鳴，2011:《加快轉變經濟發展方式關系現代化建設全局》，《經濟研究》第10期。

[47]魏杰，2009:《中國經濟之變局》，中國發展出版社。

[48]魏杰，2011:《中國經濟轉型》，中國發展出版社。

[49]吳敬璉，2011a:《發展轉型成敗系于改革進展》，《讀書》第5期。

[50]吳敬璉，2011b:《縮小收入差距不單靠再分配》，《中國改革》第7期。

[51]肖金成，2008:《中國空間結構調整新思路》，經濟科學出版社。

[52]徐現祥、王賢彬、舒元，2007:《地方官員與經濟增長》，《經濟研究》第9期。

[53]許征、陳釗、陸銘，2010:《中國城市體系的“中心－外圍模式”:地理與經濟增長的經驗研究》，《世界經濟》第7期。

[54]楊建龍，2010:《新一輪經濟增長的結構與趨勢研究》，中國發展出版社。

[55]顏鵬飛、王兵，2004:《技術效率、技術進步與生產率增長》，《經濟研究》第12期。

[56]楊開忠、陳良文，2008:《中國區域城市體系演化實證研究》，《城市問題》第3期。

[57]葉裕民，1999:《有關中國城市化兩個問題的探討》，《城市開發》第7期。

[58]易綱、樊綱、李巖，2003:《關于中國經濟增長與全要素生產率的理論思考》，《經濟研究》第8期。

[59]殷德生，2010:《報酬遞增、產業集聚與經濟增長》，華東師范大學出版社。

[60]殷德生、黃騰飛，2010:《教育、經濟增長與工薪差距》，《財經研究》第12期。

[61]殷德生、唐海燕、黃騰飛，2011:《FDI與中國的高技能勞動需求》，《世界經濟》第9期。

[62]殷德生，2011:《中國入世以來出口產品質量升級的決定因素與變動趨勢》，《財貿經濟》第11期。

[63]殷德生，2012:《市場開放促進了產業升級嗎?——理論及來自中國制造業的證據》，《世界經濟文匯》第1期。

[64]張軍、陳詩一、Jefferson，2009:《結構改革與中國工業增長》，《經濟研究》第7期。

[65]張軍、施少華，2003:《中國經濟全要素生產率變動:1952－1998》，《世界經濟文匯》第2期。

[66]張旭，2010:《轉變經濟發展方式的發展經濟學考察》，《理論學刊》第3期。

[67]張平、王宏淼，2011:《轉向“結構均衡增長”的戰略要點和政策選擇》，載于《中國經濟研究報告》，經濟管理出版社。

[68]張平、劉霞輝、王宏淼，2011:《中國經濟增長前沿——轉向結構均衡增長理論與政策研究》，中國社科科學出版社。

[69]鄭京海、胡鞍鋼、Arne Bigsten，2008:《中國經濟增長能否持續?——一個生產率的視角》，《經濟學(季刊)》第3期。

[70]周一星，1992:《論中國城市發展的規模政策》，《管理世界》第6期。

[71]周叔蓮，2008:《“十七大”為什么提出轉變經濟發展方式》，《中國黨政干部論壇》第2期。

[72]朱光華，2009:《轉變經濟發展方式與調整經濟結構》，《南開學報(哲社版)》第1期。

[73]中國發展報告，2010:《促進人的發展的中國新型城市化戰略》，人民出版社。

[74]中國經濟增長與宏觀穩定課題組，2005:《高投資、宏觀成本與經濟增長的持續性》，《經濟研究》第10期。

[75]中國經濟增長與宏觀穩定課題組，2008:《中國可持續增長的機制:證據、理論和政策》，《經濟研究》第10期。

[76]中國經濟增長前沿課題組，2012:《中國經濟長期增長路徑、效率與潛在增長水平》，《經濟研究》第11期。

[77]Au，Chun-Chung and J.V.，Henerson，2006，“Are Chinese Cities too Small?”.Review of Economic Studies，73， 549-576.

[78]Barro，R.J.and Sala-I-Martin，X.，1995，Economic Growth，McGraw-Hill，Inc.

[79]Fujita，M.and J.F.Thisse，2002，The Economics of Agglomeration.Cambridge:Cambridge University Press.

[80]Fujita，M.，P.Krugman and A.J.Venables，1999，The Spatial Economy:Cities，Regions，and International Trade.Cambridge，MA:MIT Press.

[81]Helpman，E.，2004，The Mystery of Economic Growth，Cambridge，MA:Harvard University Press.

[82]Jacobs，J.，1969.The Economy of Cities，New York:Random House.

[83]Jones，C.I.，&P.M.Romer，2009，The New Kaldor Facts:Ideas，Institutions，Population，and Human Capital， NBER Working Paper，No.15094.

[84]Marshall，A.，1920，Principles of Economics，London:Mac Millan.

[85]Poncet，Sandra，2005，“A Fragmented China:Measure and Determinants of Chinese Domestic Market Disintegration，”Review of International Economics，13，409-430.

[86]Young，A.T.，2006，“One of the Things We Know that Ain’t so:Is U.S.Labor’s Share Relatively Stable?”Working Paper，University of Mississippi.

■責任編輯 汪曉清

The Research Progress in China's Macroeconomic Growth Quality: Literature Review and Policy Implications

Yin Desheng1and Fan Jianyong2
(1.China Center for Economic Research，East China Normal University;2.School of Economics，Fudan University)

Strategic adjustment of the economic structure is the main direction for transformation of the mode of economic development，which decides China’s macroeconomic growth quality.This paper attempts to review literatures on China’s macroeconomic growth quality.On the one hand，we clarify the driving force of China’s macro-economic growth，the direction of the strategic adjustment of economic structure，and the effect of spatial economic structure adjustment on macroeconomic growth quality.On the other hand，focusing on the key and difficult problems as well as advancing path for enhancing the quality of China’s macroeconomic growth，we summarize a series of policy implications ，which include the way of changing the government-led growth model，new mechanism for“structural coordinated growth”，and the new path of structural adjustment.We advocate that the driving force of economic growth from investment-oriented to efficiency-oriented，which depending on efficient industrialization and urbanization.

Macroeconomic Growth Quality;Economic Transformation;Government-led Growth Model，Efficiency-oriented Growth

?殷德生，華東師范大學中國經濟研究中心，電子郵箱:dsyin＠finance.ecnu.edu.cn;范劍勇，復旦大學經濟學院，電子郵箱:jyfan 0393＠163.com。殷德生感謝國家社科基金重大項目(13&ZD016)、國家社科基金重點項目(12AZD095)、上海市教育委員會科研創新重點項目(12ZS044)以及上海市曙光計劃項目(12SG27)的資助;范劍勇感謝國家社科基金重大項目(11&ZD003)的資助。感謝匿名審稿人，文責自負。