FDI、技術外溢與區域差異的實證分析

朱 正

（河海大學商學院，南京210098）

0 引言

外商直接投資（FDI）是我國利用外資的最主要方式，在我國的經濟發展中舉足輕重。FDI不僅能為落后國家提供資金，而且能提供打包的資本、管理技術和生產技術，給東道國企業帶來先進的管理理念和生產方式。這一點，便是FDI技術外溢效應。規范定義的溢出效應是指由于廣義FDI資本內含的人力資本、R&D投入等因素通過各種渠道導致技術的非自愿擴散,促進了當地生產率增長，進而對東道國長期增長做出貢獻。

FDI的技術外溢效應會存在著區域間的差異，技術外溢的過程和程度等與東道國（或者地區）本身有著密切的關系，各地迥異的經濟社會發展狀況會造成FDI技術外溢效應顯著的區域差異。本文通過2003～2010年江蘇省13個城市的面板數據檢驗了FDI的技術外溢效應。

1 模型的構建與數據描述

要準確計量FDI技術外溢效應，需要剔除FDI的生產效率差異效應（姚洋等，2001），文章借鑒Feder（1982）的做法，把整個工業經濟分為內資和外資兩個部門，每個部門的產出各用一個生產函數來表示。這里FDI的技術外溢是指，外資部門的資本積累會對內資企業的產出增加產生間接的影響，所以，將外資企業的資本Kf計入內資部門的生產函數中是合理的。采用擴展的柯布-道格拉斯生產函數，內資部門的產出表示如下：

對上式取對數可得：

（2）式即為本文所采用的計量模型，其中：Yd為內資企業總產出，Ld為內資企業的勞動力投入，Kd為內資企業的資本投入，Kf為外資企業的資本投入，即我們所說的FDI資本，ε為白噪聲殘差項。模型中λ3就是FDI的技術外溢系數，如果λ3顯著為正則說明FDI存在正向的技術外溢效應；顯著為負則表明FDI不僅沒有技術溢出，還抑制了內資企業的增長；不顯著則說明無溢出。

江蘇省是我國FDI重要的聚集地之一，從蘇南到蘇北，各地市所吸納的外商直接投資資本都具備一定的規模，但又具有比較明顯的差距。FDI在工業和服務業都有涉及，但作為一個制造業大省，工業所占的FDI比重明顯高于其他產業；另一方面，工業統計數據也是三大產業中最為詳盡的。因而，本文選取江蘇省13個地級市的工業經濟作為分析對象，數據來源為2004～2011年江蘇省以及13個地市的統計年鑒。文章采用內資企業的“工業總產值”來表示模型中的內資企業總產出，用內資企業的“年平均從業人員”來表示內資企業的勞動投入。資本投入，內資資本采用內資企業“資產合計”，外資資本則采用港澳臺企業以及外商企業的“資產合計”來表示。

2 實證分析

2.1 江蘇省層面的實證檢驗

將江蘇13個地市的數據作為一個整體，研究在全省層面上FDI的技術外溢效應，回歸結果如表1。

表1 FDI技術外溢效應回歸分析（江蘇省13市 2003～2010）

表1顯示，Hausman檢驗接受固定效應模型。固定效應模型的回歸結果顯示，內資企業的本身資本投入對其產出的影響很高且高度顯著，增加1%的資本投入，可以帶來1.46%的產出增長。勞動力的增長對內資企業產出的增長貢獻率非常高，由于江蘇省的內資企業的產業結構比較低端，絕大多數是勞動力密集型行業，采用大量的低廉的勞動力仍然是江蘇省工業獲利的重要手段之一，近年來長三角和珠三角的民工荒也從一個側面反映了這一點。

對于本文最為關心的外資企業資本投入的系數，結果顯示為0.6624，且在1%的水平上高度顯著。這表明外資資本對內資企業的確存在正的外部性，使得內資企業的產出出現了額外的增長，也就是本文所研究的FDI技術外溢效應。

可見，從江蘇全省的層面來看，FDI資本進入之后，不僅通過本身的生產活動增加了全省的經濟產值，而且其帶來的較高的技術水平、先進的管理經驗對內資企業實現了溢出，提高了內資企業的生產效率，為江蘇省的經濟增長注入了動力。

2.2 區域層面的實證檢驗

由于江蘇省內發展并不平衡，蘇南、蘇中和蘇北(蘇南5市為南京、無錫、常州、蘇州和鎮江；蘇中三市為南通、揚州和泰州；蘇北5市為徐州、連云港、淮安、鹽城和宿遷)的經濟發展相距甚遠，區域之間的巨大差異又可能會導致FDI技術溢出效果的差異。為了更深入地研究FDI技術外溢效應，我們將對區域的面板數據進行回歸。

在對樣本的分類過程中我們發現蘇中地區僅有3個城市，樣本數量偏少，直接進行回歸可能偏差較大。為了使結果更為清晰，本文除了區分蘇南組和蘇北組之外，將蘇中和蘇北兩組合并為蘇中蘇北組。這樣劃分有一定的根據：與蘇南相比，蘇中和蘇北的經濟發展狀況更為相近，而且這樣的分組既保證了樣本的數量又方便了研究。區域數據的回歸結果如表2：

表2中的分區域回歸結果顯示，蘇南組接受固定效應模型，蘇中蘇北組和蘇北組都接受隨機模型。三組的R2都很高，說明具備很好的擬合優度。

在蘇南組中，FDI技術外溢系數為0.8687，并在1%的水平上顯著，高于全省層面的外溢系數，說明在蘇南地區外資的溢出效果更明顯。蘇中蘇北組的隨機效應模型的回歸結果表明，蘇中蘇北地區的FDI技術溢出系數是0.5893，在1%的水平上顯著；這一溢出效果遠遠低于蘇南地區。蘇北組的隨機效應模型的回歸結果顯示，FDI的技術外溢系數都遠低于全省平均水平，而且并不顯著。與此相反，蘇北內資企業勞動力投入和資本投入對其產出都有顯著的影響，而外資企業資本投入并沒有產生在統計上顯著的影響。這表明，在蘇北地區，FDI資本并沒有對當地的內資企業產生技術溢出。

實證分析的結果顯示FDI技術外溢效應的確存在區域差異：經濟發展水平最高的蘇南地區溢出效果也最高；蘇中三市存在正向的溢出，但較蘇南低；而在經濟發展水平最落后的蘇北地區，FDI對內資企業無溢出。

FDI技術外溢效應的區域差異是由區域間吸收能力的不同引起的。其中人力資本水平、當地的科技水平以及對外開放度構成了吸收能力的三個重要組成部分。為了探究影響各區域吸收能力的因素，本文將以上述三個指標為標準，進行分組回歸。

表2 FDI技術外溢效應回歸分析：區域差異（蘇南、蘇中蘇北、蘇北 2003～2010）

2.3 人力資本水平與FDI技術外溢效應

評價人力資本水平的指標一般有兩個：專業技術人員在總人口中的比例和高校在校生在總人口中的比例。考慮到高校所在地的選擇因具有歷史因素而嚴重不均，比如說江蘇省絕大部分的高校都集中在南京市，而其他12個市只有零散分布。這樣的標準從經濟意義上來說稍有欠缺。因而本文只根據專業技術人員的比例處于平均水平之上或是之下，分為兩組進行回歸分析，結果如表3：

表3 FDI技術外溢效應回歸分析：人力資本水平

表3顯示，對人力資本水平的分組回歸分析中，無論高低，Hausman檢驗結果都接受固定效應模型。FDI技術外溢效應系數在這兩組中都顯著為正，而在專業技術人員比例高的那組，外溢系數為0.7302，較另一組高出不少。這表明，高素質的技術人員有助于當地掌握和吸收FDI資本打包而來的先進技術和管理理念，提高當地的吸收能力。人力資本水平越高的地方，FDI技術外溢的效果也越好。

2.4 科學技術水平與FDI技術外溢效應

本文采用政府預算中用于科學技術的支出占總預算支出的比重來衡量當地的科學技術水平。在我國，科學技術研究的投入主要由政府承擔，私人部門的研發投入相對較少。這一指標至少從兩方面反應了當地的技術水平：一是當地科研機構的數量和規模；二是地方政府對科技投入的重視程度。根據這一指標進行的分組回歸結果如表4：

表4 FDI技術外溢效應回歸分析：科學技術水平

表4顯示，科技預算比重無論高低，都接受隨機效應模型。科技預算比重較高的組中，FDI技術外溢系數為0.7843且高度顯著；而較低的組中，外溢系數也較低，而且并不顯著，因而找不出FDI產生了技術外溢效應的證據。

當地的技術水平對吸收能力的高低至關重要。自身具備較高的技術水平，才能夠進行適當的工藝改造和設備升級，從而達到與外資企業合作的“技術門檻”，進而學習和消化外資帶來的先進技術，甚至加以創新，提高生產效率。而技術水平過低的地區，內資企業無法掌握外資企業的先進技術，FDI資本對當地經濟的促進作用僅限于增加產值和提供就業，無法產生技術的外部性，也就無助于內資企業的技術積累。通過政府增加對科學技術研究的投入，可以提升當地的技術水平，從而提高FDI技術外溢的吸收能力，使得FDI資本為當地經濟的發展做出“額外的貢獻”。

2.5 對外開放度與FDI技術外溢效應

一個地區的對外開放度可以通過進出口貿易總額與地區生產總值的比值來衡量。根據各市對外開放度的高低，進行分組回歸，結果如表5：

表5 FDI技術外溢效應回歸分析：對外開放度

表5顯示，對外開放度高的組選擇固定效應模型；而對外開放度低的組接受隨機效應模型。FDI技術外溢系數在兩組中都以較高的水平顯著，對外開放度高的組技術外溢系數為0.85，低的組為0.50，顯然對外開放度越高，FDI技術溢出的效果更好。對外開放度的提高，其意義不僅僅體現在經濟數據上，更重要的，它表明了當地社會包容度的提高，民眾的心態更為開放。外資企業與當地企業和居民的溝通將更為方便和直接，內資企業以及其員工也更容易接受外資企業的生產技術和管理理念。

3 結論與政策建議

本文通過2003～2010年江蘇省13個城市的面板數據檢驗了FDI的技術外溢效應結論如下：首先，從全省層面的分析發現FDI對江蘇省的經濟發展產生了顯著的正向技術外溢效應，提高了內資企業的生產效率。其次，FDI的技術外溢效應與當地的經濟發展特征緊密相關，溢出效果在蘇南、蘇中和蘇北地區存在著顯著的區域差異：蘇南地區最高，蘇中其次，而蘇北地區幾乎觀測不到FDI技術外溢的證據。最后，通過分組回歸發現人力資本水平、科學技術水平和對外開放度與各地的技術吸收能力存在正向的相關。這三者的提高，有助于當地吸收能力的提高，從而增強FDI的技術外溢效果。

FDI技術外溢效應對一個地區經濟發展的作用重大，但是并非所有的地區都可以享受到FDI所帶來的技術溢出，這需要當地具備起碼的技術吸收能力。FDI技術外溢對吸收能力的“門檻要求”，在一定程度上會加劇地區之間的不平衡發展。以江蘇為例，FDI的技術溢出在經濟最為發達的蘇南地區最高，而落后的蘇北地區則享受不到FDI技術外溢的外部性，這勢必會使得區域之間經濟發展的鴻溝進一步拉大。

所以，提高落后地區的技術吸收能力是有必要的。省一級的政府可以加強財政支出對落后地區的傾斜，尤其是注重當地在教育培訓、科學研究以及技術改造方面的投入，提高落后地區對FDI技術外溢效應的吸收能力。各地市政府也可以有意發展一些外向型經濟，提高本地區的對外開放度，這對提高吸收能力也會有所裨益。

[1]王亞星,曲全儒.FDI技術外溢的地區差異與信用環境的門檻效應[J].財貿經濟,2011,(10).

[2]袁誠,陸挺.外商直接投資與管理知識溢出效應：來自中國民營企業家的證據[J].經濟研究,2005,(3).

[3]付元海,唐未兵,王展祥.FDI溢出機制、技術進步路徑與經濟增長績效[J].經濟研究,2010,(6).

[4]夏業良,程磊.外商直接投資對中國工業企業技術效率的溢出效應研究——基于2002-2006年中國工業企業數據的實證分析[J].中國工業經濟,2010,(7).

[5]張宇.技術外溢的地區差異與吸收能力的門限特征[J].數量經濟技術經濟研究,2008,(1).