貧困地區(qū)農(nóng)村人口收入滿意度影響因素分析——基于湖北省英山縣四村莊308位居民的調(diào)查

王宏杰 李東岳

實現(xiàn)物質(zhì)財富增長的最大化，一直是經(jīng)濟學研究的核心問題。但近年來越來越多的經(jīng)濟學家開始質(zhì)疑GDP作為社會發(fā)展的唯一性追求指標問題，轉(zhuǎn)而關注人們的幸福和快樂。各國政府紛紛轉(zhuǎn)變政策的導向，中國政府也在十六屆四中全會提出構(gòu)建社會主義和諧社會，而提高人們滿意度便是建設和諧社會的重要舉措之一。為了提高人們的滿意度，創(chuàng)建更加和諧的社會，政策主要向增加收入導向傾斜。“十一五”時期，最低工資標準累計調(diào)整了3.2次，年均增長了12.9%(蘇海南，2012)。在國家提高收入政策的導向下，2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21810元，比2010年增加2701元，增長14.1%。剔除價格因素影響，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增長8.4%(國家統(tǒng)計局，2011)。2011年全國農(nóng)村居民人均純收入6977元，比2010年增加1058元，增長17.9%。剔除價格因素影響，實際增長11.4%(國家統(tǒng)計局，2011)。這就給人們傳導了一個信息:增加收入可以提高人們的收入滿意度。在這種假設下，關于收入的政策導向就是不斷提高全國各個行業(yè)人民的收入水平，以此提高全體人民的收入滿意度，事實上是否如此呢?為了對這個問題進行深入的分析，從而為政策的合理導向?qū)で笠罁?jù)，課題組于2011年12月就收入滿意問題對湖北省英山縣四村莊308位農(nóng)民居民進行了實地調(diào)查。

一、收入滿意度分析

Ada Ferrer-i-Carbonell和Bernard M.S.Van Praag(2003)使用調(diào)查對象對收入滿意問題的回答來衡量其收入滿意程度。他們將收入滿意度用f(y;x，q)表示，其中，y表示名義收入，x表示一些客觀的變量如收入、受教育程度和其他一些個人信息，q表示待估參數(shù)。在其所作的調(diào)查問卷中關于收入滿意的問題采用GSOEP中的方式詢問，即“如果用0-10的數(shù)字來表示滿意度，其中0表示絕對不滿意，10表示絕對滿意，那么您對家庭收入滿意程度為 ”。

本課題組認為農(nóng)村居民很難較好地用0-10之間的數(shù)字反映自己的真實想法，加之每個調(diào)查對象對相同的評分不具有可比性，即甲、乙兩人對收入滿意同樣做了5分的評價后，但其對收入滿意的程度卻不一定是相同的，因此很難具有可比性。為了解決這個問題，并且更加符合中國農(nóng)村居民的認知水平，本研究在調(diào)查問卷中將該問題做了微小的變動，即問題變?yōu)椤澳鷮δ壳暗募彝ナ杖霛M意嗎?A、非常不滿意，B、不滿意，C、談不上滿意還是不滿意，D、較滿意，E、非常滿意”。

對于影響收入滿意度的因素，除了Ada Ferrer-i-Carbonell和Bernard M.S.Van Praag(2003)提出的因素外，一些經(jīng)濟學家 (Festinger，1954;Easterlin，1974;Diener，1984;Diener， Sandvik，Seidlitz，＆ Diener， 1993;Easterlin，2001;van Praag＆Ferrer-i-Carbonell，2007)還分別在其研究中提出收入與人們生活滿意度之間的相關性取決于人們同周圍人群財富的對比。

二、變量分析

(一)變量說明

本文采用Ada Ferrer-i-Carbonell，Bernard M.S.Van Praag(2003)所提出的收入滿意度測量公式f(y;x，θ)，為了突出諸多影響因素對收入滿意度的共同作用，這里將該公式變形為Y=f(X，θ)，公式中，Y表示農(nóng)村居民對收入的滿意程度;X為農(nóng)村居民收入滿意影響因素的集合，包括調(diào)查樣本的實際年齡、受教育年限、有無宗教信仰、家中人口數(shù)量、家中老人數(shù)量等因素;θ表示待估參數(shù)。關于具體的變量及變量賦值，這里整理成表1。

(二)數(shù)據(jù)來源

為了了解貧困地區(qū)農(nóng)村人口對收入的滿意程度，課題組于2011年12月赴國家級扶貧開發(fā)工作重點縣——湖北省英山縣四村莊進行實地調(diào)查，獲得308份有效問卷。

三、計量分析

本文以農(nóng)村居民對收入的滿意程度Y為因變量，調(diào)查樣本的實際年齡、受教育年限、有無宗教信仰等為自變量進行l(wèi)ogistic逐步回歸分析，X10、X11、X2、X8、X5、X15、X1 在 90%顯著水平的情況下顯著(見表2)，其他變量不顯著。

通過進行最大似然估計，得到參數(shù)檢驗的結(jié)果 (見表3)。由最大似然估計分析結(jié)果可以看出，自變量X2(p=0.0005)、 X8(p=0.0023)、 X10(p ＜0.001)、 X11(p＜0.0001)、X15(p=0.0377)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計意義上有顯著性差異，變量X1(p=0.0796)、X5(p=0.0656)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計意義上有邊緣性顯著差異(見表3)。

?

?

?

通過進行OR分析，得到表4。由表4可以看出，受訪者的年齡、受教育年限長短、家中老人數(shù)量、家庭人均年收入、近五年家庭收支情況、近五年家庭有無糟糕的經(jīng)歷以及是否得到扶貧政策幫助等因素的OR值均為正，由此表明這些因素與受訪的農(nóng)村居民對收入的滿意度之間呈現(xiàn)出顯著的正向相關性。

由表4可以得出如下分析結(jié)論。

1.年齡。調(diào)查對象年齡的OR值為1.017，表明在控制其它變量的條件下，農(nóng)村人口的年齡與其收入滿意度之間具有正向關系，即隨著農(nóng)村居民年齡每增長一歲，其對收入的滿意程度就上升1.7個百分點。在農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)的農(nóng)村，地區(qū)發(fā)展限制加之農(nóng)村居民本身受教育程度有限，就決定了其收入來源渠道極為單一，主要是源于家庭經(jīng)營收入，而且收入數(shù)量有限，隨著年齡的增長，尤其是步入老年階段以后，農(nóng)村居民享受到了社會養(yǎng)老的福利，故而其對收入滿意度增加。

2.受教育年限長短。受教育年限的OR值為1.134，表明在消除其他因素的影響后，農(nóng)村居民受教育年限每增加一年，其對收入的滿意度就提高13.4%。隨著受教育時間的增加，農(nóng)村居民視野拓寬了，更能夠并且敢于從事較高收入的工作，如經(jīng)商、外出從事較高收入的非農(nóng)工作等，這些崗位對于沒有文化或者文化程度非常低的農(nóng)民而言，都是難以想到或不能做到的。

3.家中老人數(shù)量。家中老人數(shù)量的OR值為1.294，表明消除其他因素的影響后，家中有老人的家庭對收入的滿意度要比沒有老人的家庭對收入的滿意度高29.4%。由于我國各地60歲以上的農(nóng)村老人都可以定期領到一定數(shù)量的養(yǎng)老金，雖然金額數(shù)量有限但對于貧困地區(qū)農(nóng)村居民而言卻可以解決很大的問題，這在一定程度上說明養(yǎng)老金制度對農(nóng)村居民收入滿意度的提高有著積極的作用。

4.家庭人均年收入。家庭人均年收入的OR值為1.836，表明消除其他因素的影響后，家庭人均年收入較高的農(nóng)村居民比家庭人均年收入較少的農(nóng)村居民的收入滿意度高83.6%。

5.近五年家庭收支情況及近五年家庭有無糟糕的經(jīng)歷。近五年家庭收支情況的OR值為2.082，表明消除其他因素的影響后，五年內(nèi)家庭收支情況較好的受訪者比收支情況較差的受訪者對收入的滿意度高1.082倍。近五年家庭有無糟糕的經(jīng)歷的OR值為0.375，表明消除其他因素的影響后，家庭遭遇過不幸經(jīng)歷的調(diào)查對象，如家里有人生病花費較多、有過財產(chǎn)損失等遭遇的調(diào)查對象對收入的滿意程度是未經(jīng)歷過不幸經(jīng)歷調(diào)查對象的0.375倍。在實地調(diào)查中，雖然有些農(nóng)村居民收入較高，但由于其家中有人生病或有財產(chǎn)損失等會直接導致整個家庭出現(xiàn)嚴重的收支失衡，從而陷于貧困狀態(tài)，因此在很大程度上影響其收入的滿意程度。

6.是否得到扶貧政策幫助。從計量結(jié)果可以看出，消除其他因素的影響后，享受到扶貧政策的人比沒有享受到扶貧政策人對收入的滿意程度高61.2%。這在一定程度上說明經(jīng)濟條件落后地區(qū)，農(nóng)村居民收入來源極為有限，在此情況下，扶貧政策的幫助極容易提高其收入的滿意程度。

而其他變量如有無宗教信仰、家中人口數(shù)量等在本研究中沒有對農(nóng)村居民的收入滿意度表現(xiàn)出顯著性的影響。

四、結(jié)論

由本文研究可以得出，收入是影響收入滿意度非常顯著的因素，但并不是唯一的因素，其他如年齡、受教育年限長短、家中老人數(shù)量、近年家庭收支情況、家庭有無糟糕的經(jīng)歷以及家庭是否享受到扶貧政策支持都是影響農(nóng)村居民收入滿意度的重要因素。因此，為了提高農(nóng)村居民的收入滿意度，增加其收入水平僅是提高收入滿意度的一個方面，除此外，還應從以下幾方面著手開展工作。

(一)為農(nóng)村居民提供更多更好的接受教育的機會

面對貧困地區(qū)農(nóng)村居民受教育程度低，從而影響收入滿意度的現(xiàn)實，政府部門要進一步采取措施提高其文化素質(zhì)。一是繼續(xù)執(zhí)行義務教育，堅決杜絕中途輟學現(xiàn)象的出現(xiàn);二是進一步拓寬對農(nóng)村貧困人口的資助渠道，使有能力考入中、高等院校的貧困學生有機會繼續(xù)學習;三是加強對進入社會的農(nóng)村居民的再教育及技術培訓，提高其賺錢的能力和拓寬視野。

(二)準確定位貧困人口，在此基礎上進一步完善農(nóng)村居民社會保障體系，確保農(nóng)村貧困人口在面臨糟糕的經(jīng)歷時仍能度過難關

多年以來，我國常用收入標準來確定貧困人口，隨著經(jīng)濟的快速增長和居民收入水平的不斷提升，中國劃定的貧困標準線也在不斷提升，2011年，貧困標準線已上升到人均純收入2300元的水平。但在實地調(diào)查中，課題組發(fā)現(xiàn)，即使受訪者家庭收入較高，但由于其家里有人生病花費較多、有過財產(chǎn)損失、支付不起學費而輟學、借錢應付生活費等遭遇會在很大程度上影響農(nóng)村人口對收入的滿意程度，因此，這對傳統(tǒng)的貧困確定的標準提出了挑戰(zhàn)。因此，為了提高農(nóng)村居民收入滿意度，今后要重點瞄準那些家庭中有重大疾病成員、智力差的農(nóng)村困難家庭進行扶持，真正解決農(nóng)村弱勢人群的生活問題，從而提高其對生活的滿意程度。

?

[1]Ada Ferrer-i-Carbonell，Bernard M.S.Van Praag(2003).Income Satisfaction Inequality and its Causes[C].IZA DP No.854，2，5.

[2]Bernard M.S.Van Praag and Ada Ferrer-i-Carbonell(2007Revised Edition.).Happiness Quantified:A Satisfaction Calculus Approach[M].Oxford University Press.

[3]Diener E(1984).Subjective Well-Being[J].Psychology Bulletin，95(3):542-575.

[4]Diener E.Sandvik E.，Seidlitz L. ＆ Diener，M.(1993)The relationship between income and subjective well-being:Relative or absolute？.Social Indicators Research[J].28， 195 223.

[5]Easterlin，R.(1974).Does economic growth improve the human lot？Some empirical evidence[M].In P.A.David，＆ M.W.Reder(Eds.)，Nations and households in economic growth.Burlington，MA:Academic Press.

[6]Easterlin，R. (1995).Will rising the incomes of all increase the happiness of all？[J].Journal of Economic Behaviour and Organization， 27(1)， 35 48.

[7]Easterlin，R.(2001).Income and happiness:Towards a unified theory[J].The Economic Journal， 111， 465 484.

[8]Festinger，L. (1954).A theory of social comparison processes[M].Human Relations，117-140.

[9]Rojas，M.(2006).X-inefficiency in the relationship between economic satisfaction and income[C].Working paper，Universidad de las Americas，Puebla.

[10]蘇海南.如何形成正常工資增長機制[N].東方早報，2012-2-23，第 A22 版。

[11]國家統(tǒng)計局網(wǎng)站[EB/OL].www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20120120-402780174.htm