斯坦福團體催眠感受性量表C式中文版在大學(xué)生中的信度和效度研究

蔣湘祁，劉世瑞

（衡陽師范學(xué)院 教育科學(xué)系，湖南 衡陽 421002）

團體輔導(dǎo)是大學(xué)生心理健康教育的重要手段之一，而催眠在大學(xué)生團體輔導(dǎo)中是一個重要手段［1］。由于對催眠標(biāo)準(zhǔn)的理解不同，國際上出現(xiàn)了多種 “標(biāo)準(zhǔn)”測量［2］，其中，斯坦福催眠感受性量表被公認(rèn)為是催眠感受性測定的“金標(biāo)準(zhǔn)”，它以實驗室為基礎(chǔ)，測定了行為依從性和暗示性［3］。該測驗共分A、B、C三式，根據(jù)運用的人數(shù)、場合和年齡等因素，發(fā)展出斯坦福團體催眠量表C式、斯坦福臨床量表和斯坦福兒童催眠量表［4］。催眠感受性的團體測量工具的有效性因此成為一個不得不探討的現(xiàn)實問題。本研究根據(jù)實際需要，采用了斯坦福團體催眠感受性量表C式 （SGHSS－C），并在大學(xué)生受試中進行信度和效度探討，以檢驗SGHSS－C量表中文版的適用性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究選取湖南各大高校2008、2009、2010級大學(xué)生作為研究對象，共計獲得398個有效樣本，對SGHSS－C中文版進行信效度研究。其中，男生163人，女生235人；年齡18～22歲，平均 （20±1）歲。受試入組標(biāo)準(zhǔn)：既往精神健康，無嚴(yán)重軀體疾病，無慢性疼痛史，無精神活性物質(zhì)依賴史，無被催眠的經(jīng)歷。

1.2 研究工具

斯坦福團體催眠感受性量表C式 （SGHSS－C）。該量表共包括催眠引導(dǎo)和反應(yīng)手冊兩部分。（1）催眠引導(dǎo)部分包括催眠引導(dǎo)語和12個暗示項目的暗示語。這12個暗示項目分別是：手下沉、分開雙手、蚊子幻覺、味幻覺、手臂僵硬 （右手臂）、夢、年齡退行、手臂不動、對氨水喪失嗅覺、幻聽、陰性幻視：三個方塊和催眠后遺忘。（2）反應(yīng)手冊部分分為5部分：主觀印象、客觀外在反應(yīng)、主觀內(nèi)在反應(yīng)、其他主觀體驗和對全過程的主觀評價。主觀印象部分是由受試根據(jù)自己在催眠過程中的體驗來判斷是否通過了12個暗示，“通過”記1分，“未通過”記0分。客觀外在反應(yīng)部分列出了11個暗示 （除催眠后遺忘），受試只需要根據(jù)自己的外在行為回答，選項A代表 “通過”，記1分；選項B代表 “未通過”，記0分。第12項催眠后遺忘則根據(jù)受試在反應(yīng)手冊開始部分回憶起來的項目數(shù)量來計分。共包括9個項目 （第3至第11項），回憶少于4個記1分，大于等于4個記0分。主觀內(nèi)在反應(yīng)部分再一次列出了同樣的12個暗示項目，每個暗示有6個選項，分別代表受試對暗示做出回應(yīng)的6個層面的意識狀態(tài)。其他主觀體驗部分包括8個對催眠體驗的描述，由受試根據(jù)自己的主觀體驗進行0“一點也不”到3“非常”級選擇。對全過程的主觀評價部分為受試給自己進入催眠的深度進行1“完全沒有被催眠”到10“深度催眠”級評分。客觀外在反應(yīng)部分得分＞9分者為高暗示性個體，＜3分者為低暗示性個體。

1.3 研究方法

采用小團體測試的方法，每次20人左右，共20次。測試前回答受試疑問，清點測試人數(shù)，檢查測試環(huán)境，再播放測試音頻。每場測試配備主試1名，助手2名。測試完畢后，主試帶領(lǐng)受試完成問卷，助手巡視現(xiàn)場，回答個別受試問題，并提醒受試不要提前翻頁。測試結(jié)束后，主試和助手收回問卷，同時核對每一份問卷的作答情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS16.0和AMOS17.0統(tǒng)計軟件對所研究的數(shù)據(jù)進行信效度分析。同時對客觀外在反應(yīng)部分12個項目進行因子分析，反映量表的結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié) 果

2.1 項目區(qū)分度

將398名受試的個項目的得分與總分的相關(guān)系數(shù)作為每一個項目的區(qū)分度指標(biāo)，個項目的區(qū)分度見表1。其中年齡退行區(qū)分度最高，其值為0.60，陰性幻視的區(qū)分度最低，其值為0.36，個項目對應(yīng)的p值均小于0.001。

表1 各項目的區(qū)分度

2.2 信度

SGHSS－C量表總的Cronbachα系數(shù)為0.79；各因子的Cronbachα系數(shù)分別是 0.77、0.83、0.73、0.76、0.61。主觀印象部分和客觀外在反應(yīng)部分之間的α系數(shù)為0.717；主觀印象、客觀外在反應(yīng)、主觀內(nèi)在反應(yīng)、其他主觀體驗和對全過程的主觀評價部分的α系數(shù)分別為0.70、0.57、0.71、0.78、0.67。

表2 催眠感受性及其各因子的Cronbachα系數(shù)

表3 各主客觀指標(biāo)的Cronbachα系數(shù)

2.3 效度

2.3.1 內(nèi)容效度

從本測驗的項目看，所有項目都指向催眠狀態(tài)有關(guān)的主客觀內(nèi)外在反應(yīng)，而且是在國外應(yīng)用比較廣泛的量表。引進國內(nèi)后，主要是文化背景的差異和翻譯可能引起的問題。由于沒有證據(jù)表明催眠狀態(tài)的心理和生理反應(yīng)受文化背景的影響，本量表的翻譯也不存在問題。因此，內(nèi)容效度指標(biāo)在此不進一步論證。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

擬用因素分析的方法對本量表的結(jié)構(gòu)效度進行分析。對第一部分212份有效問卷進行探索性因素分析，KMO（Kaiser－Meyer－Olkin）檢驗的 KMO值為0.633，可以做因子分析，巴特利特球形檢驗 （Bartlett test of sphericity）球度檢驗的近似卡方為438.749，對應(yīng)概率P＝0.001，小于顯著性水平0.05，說明可以做因子分析［2］。用主成分法提取因子，用方差極大法對因子負荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)后，結(jié)果顯示提取5個因子，5個因子能解釋總方差的66.16%，各因子及負荷見表4。

表4 旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣

對第二部分測所得的186份有效問卷進行驗證性因素分析。根據(jù)12個暗示項目所反應(yīng)的5個維度構(gòu)造潛變量，使用AMOS17.0進行驗證性因素分析，各項模型擬合指標(biāo)見表5。

表5 模型的部分?jǐn)M合指標(biāo)

2.3.3 效標(biāo)效度

本研究以哈佛群體催眠感受性量表A式中文版的測驗分?jǐn)?shù)作為效標(biāo)，計算哈佛群體催眠感受性量表A式中文版［5］與本量表的得分的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果表明r＝0.65，p＜0.01。

3 討 論

3.1 信度

在本研究中，SGHSS－C中文版總的Cronbachα系數(shù)0.79，各因子的Cronbachα系數(shù)分布是0.77、0.83、0.73、0.76、0.61。主觀印象部分和客觀外在反應(yīng)部分之間的α系數(shù)為0.717；主觀印象、客觀外在反應(yīng)、主觀內(nèi)在反應(yīng)、其他主觀體驗和對全過程的主觀評價部分的α系數(shù)分別為0.70、0.57、0.71、0.78、0.67。

一般認(rèn)為 Cronbachα值＜0.35為低可靠性，0.35≤Cronbachα值＜0.7尚可，Cronbachα值≥0.7屬于高可靠性［6］。據(jù)此，從總體來看，問卷具有一定的可靠性。

3.2 效度

效度指測量工具能夠正確測量出所要測量的特質(zhì)的程度，通常分為內(nèi)容效度、效標(biāo)效度和結(jié)構(gòu)效度三個主要類型。由于本測驗是國外使用規(guī)范的量表，引進國內(nèi)后，有可能引起信效度變異的因素主要是文化背景的差異和翻譯可能引起的問題。由于催眠狀態(tài)的心理和生理反應(yīng)受文化背景的差異影響基本可以排除，本量表的翻譯又不存在問題。因此，本量表有合理的內(nèi)容效度。

本研究探索性因素分析結(jié)果顯示，用主成分法進行因子分析后提取的前5個因子能解釋總方差的66.16%。第1因子主要反應(yīng)了感覺和行為的退化；第2因子主要反應(yīng)了聲音和味覺的改變；第3因子和第4因子反應(yīng)了肢體被誘導(dǎo)后反應(yīng)的向相反方向的改變；第5因子包含有感覺和認(rèn)知的改變；主要反應(yīng)了認(rèn)知的改變。所有因子的因子負荷在0.601到0.865之間。驗證性因素分析表明，量表的擬合度基本符合測量學(xué)的要求。其中NFI＜0.9，該指標(biāo)有所欠缺，其它指標(biāo)在可以接受的范圍內(nèi)。因此，斯坦福團體催眠感受性量表C式 （SGHSS－C）的結(jié)構(gòu)效度基本符合測量學(xué)的要求。以哈佛群體催眠感受性量表A式中文版的測驗分?jǐn)?shù)作為效標(biāo)，計算哈佛群體催眠感受性量表A式中文版與本量表的得分的積差相關(guān) （r＝0.68），結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)意義 （p＜0.01）。表明量表在測量的效標(biāo)上符合要求。因此，在本研究條件下，斯坦福團體催眠感受性量表C式（SGHSS－C）的信度和效度都在可接受的范圍之內(nèi)，可以用于區(qū)分大學(xué)生受試的催眠感受性。

本研究初步完成了SGHSS－C中文版的修訂，得出以下結(jié)論：斯坦福團體催眠感受性量表C式中文版的信度和效度均在可以接受的范圍內(nèi)，在中國的文化背景下可以用于區(qū)分大學(xué)生受試的催眠感受性，并適合團體測試。

本研究存在以下局限性：受試樣本主要是大學(xué)生受試，受試群體過于單一，其結(jié)果能否推廣至其他人群，尚需進一步研究；沒有進行重測信度檢驗；由于國家之間的文化差異，主觀印象部分和客觀外在反應(yīng)部分的α系數(shù)不高。未來的研究需要進一步探討斯坦福團體催眠感受性量表C式的重測信度，以進一步驗證其信效度。同時檢驗該量表在其他受試群體中預(yù)測催眠感受性的能力。

［1］黃蘅玉.催眠心理治療 ［M］.科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1996：112.

［2］Angelini F J，Kumar V K，Chandler L.The Harvard group scale of hypnotic susceptibility and related in－strumenmts：individual and group administrations ［J］.Clin.Exp.hypn，1999 （47）：236－251.

［3］方莉，劉協(xié)和.斯坦福團體催眠感受性量表的信度與效度分析 ［J］. 中國臨床康復(fù)，2004 （15）：2822－2825.

［4］周愛保，王志丹.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)視角的催眠研究述評 ［J］.心理科學(xué)進展.2011 （04）：537－544.

［5］周愛保、王志丹.哈佛群體催眠感受性量表A式中文版在大學(xué)生中的信度和效度 ［J］.中國心理衛(wèi)生雜志.2011 （03）：223－227.

［6］林杰彬，劉明德.SPSS 11.0與統(tǒng)計模型構(gòu)建 ［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003：318.